Je pense que la pédophilie et autres "abus sexuels" sont plus dûs à une " morale du refoulement émotionnel et sexuel" comme "culture du sentiment" qu'à la nature et un développement équilibré.joel a écrit :C'est vrai qu'il ne faut pas trop moraliser la nature : si c'est la nature qui produit la pédophilie, l'application du principe de la sélection naturelle au IIIe Reich (la survie des plus aptes, qu'est-ce que vous voulez
joel a écrit :Enfin puisque je remarque que j'ai été perçu à tort comme un créationniste au travers de mes propos maladroits et inexacts
Facile de combiner science et créationnisme. La théorie de l'évolution est comme un bar ouvert ou chacun choisit son angle d'approche. Y a ceux qui refusent de considérer la théorie de l'évolution et qui gardent une lecture littérale des vérités théologiques supérieures à la science. Y a ceux qui par le dessein intelligent acceptent l'évolutionnisme mais tentent d'en corriger les erreurs d'interprétation sur les mécanismes de sélection ou aléatoires en y injectant une dose de fine tuning céleste. Et les autres qui voient dans la théorie de l'évolution une confirmation du caractère profane de la nature, une animalité primitive qui doit trouver son salut par la transcendance divine, un spirituel supérieur à la nature. Même si l'ancêtre commun est reconnu la finalité demeure la même soit la supériorité morale du pouvoir de l'homme sur la nature. Même un rabbin conservateur pourrait défendre cet angle puisqu'il peut rejoindre l'idée de la déchéance humaine au paradis terrestre perdu qui doit retourner et reconnaître dieu pour seule vérité et commandements.Le créationnisme ne se restreint néanmoins pas aux seuls courants interprétant des textes religieux de façon littérale, mais inclut également divers créationnismes dits « Vieille Terre » qui admettent que l'univers a plus de 6000 ans, les partisans du dessein intelligent, des courants qui admettent des aspects de la théorie de l'évolution mais en excluent l'Homme, l'évolution théiste qui admet que l'évolution des espèces a lieu mais qu'elle est dirigée ou influencée par des divinités ou un Créateur qui donnerait naissance à l'univers, au vivant et aux mécanismes leur permettant ensuite d'évoluer par eux-mêmes.
Tout ça demeure à la limite très rationnel surtout quand on sait que la théologie est une logique qui a fortement contribué à forger la logique du monde antique et contemporain sur une "cause intelligente". Le spirituel n'est pas naturel mais de culture religieuse ou surnaturel par révélation. La foi et la raison ce sont les sentiments de tous et chacun et leur raisonnement. Quand le fils de Dieu ( croyant) rencontre le fils de l'homme (athée).
Bon moi aussi je prend un break de cette dynamique de tour de Babel. La conscience collective finira bien par se poser les bonnes questions et trouver les bonnes réponses. Dans le cas contraire la terre y survivra.
Il paraît que cela s'appelle "l'évolution". 
Non, décidément, l'homme n'est pas seulement naturel, la parole non plus. Je persiste.
C'est complètement absurde, puisque lorsqu'on est asphyxié, on finit par perdre conscience. Et on ne peut pas avoir des hallucinations en étant inconscient. Quelqu'un qui fait une EMI en pleine opération chirurgicale est par définition inconsciente puisque sous anesthésie. Elle ne peut donc pas avoir d'hallucination. C'est ce qui rend l'EMI particulière. Comment peut-on avoir conscience de choses qui nous entourent tout en étant physiquement inconscient ?
