L'ignorance triomphante du monde

[MonstreLePuissant]

(Juste en passant Navam, nous croyons que la terre est ronde, et nous croyons que la terre existe depuis des milliards d'années ...)
C'était juste entre parenthèse, avant Que tû reponse a Logos

Non, en tant que TJ, vous croyez que la création n'a que 49000 ans. C'est ce qui est officiellement dans les TdG.

[Logos]

- A partir du moment où je décerne une incohérence dans les paroles et comportement de mon interlocuteur je m'interroge.

Tu t'interroges sur quoi ?

- Quand je m'interroge je cherche à comprendre.

Tu cherches à comprendre quoi ?

- J'aime pointer les incohérences des autres

Quel est le rapport avec moi ? Qu'ai-je donc écrit si "incohérent" ?

Bien à toi.

[BenFis]

...
Qu'ai-je donc écrit si "incohérent" ?

Les croyances deviennent incohérentes lorsque la science prouve qu'elles le sont.
Et là, les méthodes de datation sont unanimes pour démontrer que la présence de l'Homo sapiens sur terre est bien antérieure à 6000 ans.
Continuer à croire l'impossible est incohérent, d'autant que dans d'autres domaines, tu fais bien confiance à la science, non? tu admets bien que la terre tourne sur elle-même et autour du soleil, je présume?

[Navam]

Tu t'interroges sur quoi ?

Sur le pourquoi de ton incohérence.

Tu cherches à comprendre quoi ?

Pourquoi ton incohérence et ta dissonance cognitive !

Quel est le rapport avec moi ? Qu'ai-je donc écrit si "incohérent" ?

Bien à toi.

Les incohérences que je lis viennent de toi !

C'est bon ? Tu vas continué à fuir mes questions encore longtemps ?

C'est tellement désagréable ? C'est trop douloureux de devoir réfléchir ?

Au plaisir !

[Logos]

Continuer à croire l'impossible est incohérent, d'autant que dans d'autres domaines, tu fais bien confiance à la science, non? tu admets bien que la terre tourne sur elle-même et autour du soleil, je présume?

En effet je le crois. Sauf que là ce n'est pas une question de confiance, c'est juste vérifiable. Rien à voir avec une spéculation fantaisiste selon laquelle les saisons ont été immuables durant les 50000 dernières années.

Bien à toi.

[Patrice1633]

Pour MLp, je crois que la terre existe depuis des milliards d'années et c'est conforme avec la bible ...

[Navam]

Merci Logos d'avoir prouvé ce que je disais ...

À Dieu !

[Logos]

Les incohérences que je lis viennent de toi !

Quelle incohérence par exemple ? Je t'invite à exposer précisément celle qui te semble la plus incohérente, et de mon côté je donnerai mon opinion, pour voir si c'est aussi incohérent que ça.

Bien à toi.

[Navam]

Laisse tomber je ne joue plus ton petit jeu ! 15 fois je t'ai posé une question et à chaque fois tu détournes le sujet. C'est donc la preuve de ce que je disais. Pas grave au moins maintenant je suis fixé !

Amuse toi bien à manipuler les autres ... Et ensuite ça se dit croyant pratiquant ...

[BenFis]

En effet je le crois. Sauf que là ce n'est pas une question de confiance, c'est juste vérifiable. Rien à voir avec une spéculation fantaisiste selon laquelle les saisons ont été immuables durant les 50000 dernières années.

Bien à toi.

Il n’y a pas vraiment de problème dans le calibrage du C14 qui serait lié aux saisons. En examinant les données correspondant à -4500 ans sur l’échelle du C14, aucun scientifique à ce jour, n’a pu constater le moindre bouleversement dû à un déluge d’eau et qui aurait eu une incidence sur les saisons. Rien, à ma connaissance !

Les créationnistes qui refusent cette nouvelle échelle du C14 sur 50000 ans devraient à minima examiner les données scientifiques et pointer précisément ce qui est erroné. Or, à priori, aucun d’eux ne s’exprime sur la question. C’est donc, qu’à preuve du contraire, ces données sont correctes et ne font que confirmer ce que nous savions déjà ; des fossiles d’Homo sapiens sont bien antérieurs à 6000 ans.

Les croyants en la Bible devraient tenir compte de cette donnée pour interpréter cette dernière de manière plus crédible - si tout du moins c'est possible ?

[MonstreLePuissant]

Logos utilise la même méthode que la WT a utilisé sur lui pendant des années et qui fonctionnait. Remettre en doute la science, mais sans s'appuyer sur rien de concret. Il estime que la Bible qui n'à rien d'un livre scientifique est plus fiable que la science moderne, simplement parce que des hébreux l'ont écrite en prétendant qu'elle venait d'un dieu, ce qui est tout aussi invérifiable. Il préfère donc croire des gens dont personne ne peut prouver l'existence.

[Logos]

Plus précisément, j'attends qu'une étude soit validée et devienne un véritable consensus scientifique au lieu de me jeter sur le premier article qui passe et croire comme parole d'évangile les interprétations d'une équipe d'universitaires dont personne n'a jamais entendu parler.

Bien à vous.

[MonstreLePuissant]

Plus précisément, j'attends qu'une étude soit validée et devienne un véritable consensus scientifique au lieu de me jeter sur le premier article qui passe et croire comme parole d'évangile les interprétations d'une équipe d'universitaires dont personne n'a jamais entendu parler.

Mais le consensus religieux n'existe pas, et pourtant, tu te jettes sur le premier verset venu et tu crois comme parole d'évangile les interprétations d'une équipe d'hommes dont personne n'a jamais entendu parler.

[Navam]

Salut MLP,

Mais le consensus religieux n'existe pas, et pourtant, tu te jettes sur le premier verset venu et tu crois comme parole d'évangile les interprétations d'une équipe d'hommes dont personne n'a jamais entendu parler.

Laisse tomber c'est ce que j'essaie de lui faire comprendre depuis le début et donc par conséquent que c'est un comportement totalement incohérent mais en vain ...
Je ne me fatigue plus, c'est ce que je disais plus haut, il fait une dissonance cognitive et donc change de sujet.

Mais maintenant tu verras que pour me contredire il va te répondre ...

Au plaisir !

[Logos]

Mais le consensus religieux n'existe pas, et pourtant, tu te jettes sur le premier verset venu et tu crois comme parole d'évangile les interprétations d'une équipe d'hommes dont personne n'a jamais entendu parler.

Effectivement, tu as tout à fait raison. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle chacun est libre de croire ce qu'il veut sur le plan religieux. Je regrette simplement que sur le plan scientifique certains érigent en dogmes des études isolées qui n'ont même pas été validées par l'ensemble de la communauté scientifique internationale. Ils ont décidé de "croire" à des interprétations avec autant de foi, voire davantage qu'il ne m'en faut personnellement pour croire en la Bible.

Bien à toi.