Benfis a dit : Sans interaction avec mon environnement, je ne serais peut-être pas un individu. C’est sans doute vrai, mais précisément je ne suis pas dans cas. Lorsque je me regarde dans un miroir, l’image qui m’est renvoyée me confirme mon existence. Lorsque je me flanque un coup de marteau sur le pouce, le mal est bien là, il n’est pas une illusion, je souffre en tant qu’individu. La prochaine fois que ça m’arrive je vais essayer de me dire que je n’existe pas vraiment et que le mal n’est qu’une illusion… avec la PNL, ça peut aider. L'interaction n'enlève pas l'individualité.
Vous confondez les choses , vous confondez l'interdépendance avec l’interaction et vous réduisez l'interdépendance à de la simple intéraction .
L'intéraction n'induit pas une dépendance de facteurs , l'interdépendance comme son nom l'indique si.
Est ce que vous pouvez vivre en dehors des forces fondamentales de l'univers , par exemple en dehors de la gravité , des forces nucléaires, électromagnétiques ?
Est ce que vous pouvez vivre sans respirer d'oxygène ? Est ce que vous pouvez vire sans manger ?
Réduire , le fait de respirer de l'oxygène à une simple interaction , ça n'est pas comprendre le phénomène de dépendance obligatoire qu'on a avec notre environnement .
Dans la cas par exemple de l'interdépendance l'oxygène qu'on respire , ce qu'on mange , les forces fondamentales sont nos constituants , parler de simple interaction ne suffit plus .
Hors l'interdépendance n'est pas que de l’interaction , c'est bien plus que ça .
Non nous n'avons pas d'existence individuelle dans un monde où tous les phénomènes sont interdépendants , vous n'êtes ce faisant pas un individu .
Dans un monde où les phénomènes sont interdépendants , vous n'existez pas individuellement , vous n'avez pas d'individualité , vous n'êtes pas un individu , sauf dans l'illusion .
Benfis a dit : Lorsque je me flanque un coup de marteau sur le pouce, le mal est bien là, il n’est pas une illusion.je souffre en tant qu’individu
Encore une fois , une douleur peut très bien être une illusion très forte sans pour cela que ça constitue la réalité .
La sensation ne prouve pas la réalité , tout comme voir un mirage ne constitue pas forcément la réalité
L'éclair de l'orage est là puissant , mais le fait qu'il semble là localement ne prouve pas son existence individuelle pour autant , il est simplement une combinaison de facteurs interdépendants non locaux , comme les 4 forces fondamentales de l'univers et d'autres lois physiques. Son origine n'est pas locale ni individuelle .
De même notre origine n'est pas locale ou individuelle . Qui vous dit que votre souffrance a une existence indépendante , individuelle , une origine locale ?
Vous devriez plutôt dire " les apparences semblent me faire croire que la souffrance a une existence indépendante , individuelle , une origine locale" .
Tout ce qu'on peut dire c'est qu'un ensemble de combinaisons de facteurs semblent nous faire croire que nous existons individuellement au 1er abord , que nous constituons une individualité . Mais une approche plus approfondie nous démontre le contraire .
Inti a dit :Vic dit qu'il existe à travers dieu, l'inconscient collectif puisque son existence passe par les.autres.
Non , je préfère parler de champs d'informations que d'inconscient collectif , l'inconscient collectif c'est trop antropomorphique .
L'univers est un immense champs d'informations . L'univers est tout simplement le champs du possible dans toutes les directions .
Nous sommes simplement un champs d'information et ce champs d'information n'a pas d'existence individuelle , il n'est nullement un champs d'information cloisonné, déconnecté de l'ensemble du champs d'information de l'univers , ça n'est pas un individu .
Puisque l'univers est le champs du possible dans toutes les directions , alors la sommes de ses forces est nulle ( c'est ce qu'on nome vacuité dans le bouddhisme ) , puisqu'aucune direction ne domine une autre . Il n'est pas quelque chose plutôt que rien . C'est justement parce que l'ensemble de ses forces est nul que l'univers ne dépense pas d'énergie .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .