Quand la Bible soutient 587 comme année de destruction...

[francis]

Quand la Bible soutient 587 avant notre ère comme année de destruction de jérusalem.Quand la Bible soutient 587


Norm Hovland

La Société Watchtower prétend que s'il y a un désaccord entre ce qu'elle appelle la Chronologie Biblique et la chronologie séculaire, et qu’elle prend le parti de la Bible.
Cette phrase sonne bien, mais en est-il vraiment ainsi ? Tout d'abord, l’affirmation comme quoi il y aurait un désaccord entre la chronologie séculaire et la chronologie biblique est fausse. C’est créé un faux dilemme. Cela forme une confusion dans l'esprit des Témoins de Jéhovah de base peu soupçonneux. En particulier en rapport avec la chronologie "néo-Babylonienne", il y a une harmonie complète entre la chronologie relative de la Bible et la chronologie profane absolue.
Dans le monde réel, on peut tracer une ligne de démarcation entre la chronologie séculaire et la chronologie Biblique bien documentée d’un côté, et de l’autre côté la chronologie totalement sans fondement que soutien la Watchtower.
Je présenterai maintenant des faits montrant jusqu’où la société Watchtower est prête à aller, pour faire croire que sa précieuse chronologie totalement fabriquée est "vraie". Elle n'a absolument aucun scrupule avec le texte biblique pour sauver ses spéculations sans fondement, qui sont basés sur l'idée que la destruction de Jérusalem a eu lieu en 607 avant notre ère.
Peut-être, les exemples les plus sérieux de cette attitude peuvent être trouvés dans le livre "Babylone la Grande est Tombée" publié en 1963. Dans ce livre, on y découvre une acrobatie incroyable pour tenter de préserver la précieuse Chronologie de la Watchtower. Jetez plutôt un coup d'oeil :
Citation :

« Sion se Heurte à Babylone »
C’est en ce temps-là que le jeune Daniel et ses trois compagnons ont été envoyés en exil à Babylone. Dans Daniel 1:1 il est écrit : "Dans la troisième année de la royauté de Jehoiakim le roi de Juda, Nebuchadnezzar le roi de Babylone est venu à Jérusalem et y mis le siège." Babylone la Grande est tombée, 1963, page 136-Anglais.

Ce texte de Daniel 1:1 frappe un coup dévastateur à la chronologie de la Watchtower, ainsi sa signification doit être changée à tout prix. Jetez un coup d'oeil au fantastique raisonnement qui suit :
Citation :

"C'était après la rebellion du Roi Jehoiakim contre le roi de Babylone, après en avoir été le vassal pendant environ trois années. C’est de là que vient l'expression" Dans la troisième année de la royauté de Jehoiakim le roi de Juda "et qui signifie donc dans la troisième année de vassalité du roi Jehoiakim payant tribut à Babylone. Puisque sa vassalité a commencé après qu'il ait régné huit ans à Jérusalem, cette troisième année de son règne comme vassal de Babylone est la onzième année de son règne à Jérusalem et qui a dû finir suivant le calendrier lunaire Juif le 29 Adar, de l’année 617 avant notre ère , c’est à dire le 19 mars, 617 avant notre ère." Babylone la Grande est Tombée, 1963, page 136-Anglais.

Nous pouvons voir ici, la fidélité de la Watchtower à la Bible qui donne à un texte simple une signification contraire à ce qu’il dit vraiment. Brooklyn est obligé de dire aux lecteurs ce que Daniel a "vraiment déclaré". Il ne pouvait pas avoir raison, après tout il n’était qu’un des prophètes de Jéhovah, il vivait à l'époque des faits, comment aurait-il pu savoir quand Nebuchadnezzar a régné ?
Un autre fait que nous devons prendre en considération c’est que quand vous avez été nommés comme « esclave fidèle et avisé » par Jésus depuis 1919, vous a le droit de changer la Bible comme vous le juger convenable. Particulièrement si elle ne soutient pas votre propre chronologie. Mais pourquoi la chronologie de la Société rend nécessaire la transformation de certains textes Bibliques ? Cela va vous apparaître plus clairement quand le livre "Babylone" en vient à commenter le texte de Daniel 2:1, qui déclare :
Citation :

"Et durant la deuxième année de la royauté de Nebuchadnezzar, Nebuchadnezzar a fait un rêve; et son esprit a commencé à se sentir agité et son sommeil s’échappa de lui."

Ici Daniel déclare simplement et clairement qu'il était présent à Babylone dans la deuxième année de la royauté de Nebuchadnezzar. Mais cela ruinerait complètement la chronologie de la Société, donc ce texte biblique DOIT signifier quelque chose d'autre. Selon la chronologie de la Watchtower, Nebuchadnezzar a été couronné en 625 et Daniel n'a pas été envoyé en exil avant 612, 13 ans plus tard. Cela devient donc très important pour la Watchtower que Daniel ne soit pas à Babylone quand lui-même a dit qu’il y était. Ce texte de la Bible DOIT DONC signifier autre chose que ce qui est écrit.
La Watchtower, confrontée à ces deux textes est face à un dilemme. Ces deux textes prouvent clairement que sa chronologie n'est pas en harmonie avec la Bible. Que va-t-elle faire ? Va-t-elle opter pour la Bible et changer sa chronologie ? Les faits montrent ce qu’a choisi de faire la Société Watchtower. Les même choix qu'elle fait toujours quand la Bible est en contradiction avec ses enseignements. Elle choisit ses enseignements plutôt que ceux de la Bible. Regardez juste ce que le livre « Babylone » déclare :
Citation :

"L’Attente de la chute de Babylone pendant l’Exil
Comment, alors, comprendrons-nous la déclaration de Daniel 2:1 ? Il est écrit : "et dans la deuxième année de la royauté de Nebuchadnezzar, … Cependant, la suggestion la plus raisonnable est que cela se réfère" à la deuxième année "d'un événement marqué, à savoir, la destruction de de Jérusalem par Nebucadnezzar en 607 av. J.-C. Babylone la Grande est Tombée, 1963, la page 172.

Remarquer l'expression : " La suggestion la plus raisonnable". La " suggestion la plus raisonnable" pour qui ? Pourquoi ce texte de la Bible a-t-il besoin d’une quelconque " suggestion " ? D’où vient ce besoin de trouver une explication du simple fait, que Daniel lui-même déclare qu'il était PRÉSENT à Babylone dans la deuxième année du règne de Nebuchadnezzar ? Qu'est-ce qui rend une telle opération nécessaire ? Seule la chronologie de la Société Watchtower rend nécessaire d’inventer un moyen" raisonnable d'embrouiller les claires déclarations de la Bible. À qui la Watchtower est-elle fidèle ? Est-ce à la Bible ? Quand le prophète Daniel sous "inspiration "déclare qu'il était lui-même présent à Babylone pendant la deuxième année du règne de Nebuchadnezzar, la Watchtower par le moyen d’une fantastique acrobatie réécrit la Bible pour que nous croyions que cela correspondait vraiment à la vingtième année du règne de Nebuchadnezzar!
Si nous devions prendre au sérieux les raisonnements tirés par les cheveux de la Société Watchtower nous entrerions en conflit avec plusieurs autres textes de Bible. Par exemple Jérémie 25:1
Citation :

"La parole qui est arrivé à Jérémie concernant le peuple de Juda dans la quatrième année de Je•hoi'a•kim le fils de Jo•si'ah, le roi de Juda, c'est-à-dire la première année de Neb•u•chad•rez'zar le roi de Babylone;"

(Si Daniel 1:1 parle de "la troisième année", tandis que Jérémie parle de la quatrième année, c’est en raison du fait que Daniel a compté les années entières de règne, mais Jérémie compte l'année d'accession bien que ce ne soit pas une année entière. Nebuchadnezzar a été couronné le premier Nisan de l’année 605, sa première année entière était donc 604.)
Quand selon Jérémie, le roi de Juda Je•hoi'a•kim était dans sa quatrième année de règne (la troisième année entière) et que c’était la première année de règne de Nebuchadnezzar et quand Daniel 1:1 déclare que Nebuchadnezzar est venu et a mis le siège à Jérusalem et pris des captifs, dont lui-même suivant le verset 6 :
Citation :

"Or, il y avait parmi eux certains des fils de Juda, Daniel, Han•a•ni'ah, Mish'a•el et Az•a•ri'ah." Daniel 1:6.

Alors nous avons la certitude biblique que Daniel était vraiment présent à Babylone dans la deuxième année du règne de Nebuchadnezzar! Pas dans sa vingtième année comme la Société tente de nous le faire croire.
Ici nous avons une démonstration excellente du respect que la Watchtower a pour la Bible.
Mais comment ces textes sont-ils important ? Une explication satisfaisante peut-elle être trouvée ? Oui, si nous voulons explorer la documentation solide qui existe quant à la chronologie néo-babylonienne et qui se trouve être en harmonie avec la Bible. Selon cette chronologie Nebuchadnezzar a conquis Jérusalem en 605 avant notre ère et a emmené avec lui plusieurs israelites dont parmi eux Daniel et ses 3 amis. Si vous respectez cette chronologie vous ne devez pas massacrer Daniel 1:1 et 2:1 pour les adapter à une chronologie complètement artificielle car suivant cette chronologie, Daniel était vraiment présent à Babylone dans la deuxième année du règne de Nebuchadnezzar!
Considérant que la première année entière du règne de Nebuchadnezzar était 604 avant notre ère, sa 18ème année de règne, (La 19ème année, si vous comptez son année d'accession au trône en 605, comme les Juifs le faisait, cr. Jer. 52:12) était 587 avant notre ère, l'année ou il détruisit Jérusalem, et qui est confirmé par la chronologie profane et Biblique.
Et maintenant, où dans la Bible peut-on constater qu'il est déclaré que Jérusalem a été détruite en 587 avant notre ère ?

La preuve accablante qui soutient l'année 587, est tenue efficacement à l’écart des Témoins de Jéhovah de base. Examinons une preuve bien réelle, donnée accidentellement, dans les propres écrits de la Watchtower, nous obtiendrons une bonne démonstration de la manière dont Brooklyn se soucie de la Bible. Nous trouvons cette preuve dans le livre "le Paradis rétabli, de 1972, où le texte de Zacharie 1 : 7-12 est commenté. Selon le verset 7, Zacharie a eu cette vision dans la deuxième année du règne de Darius. Le livre indique le fait que cela correspond à l’année 519 avant notre ère. Examinons le texte Biblique :
Citation :

"Et ils ont continué à répondre à l'ange de Jéhovah qui était debout parmi les arbres de myrte en disant :" nous avons marché tout autour de la terre et, voyez! La terre entière est tranquille, sans aucune perturbation. "Alors l'ange de Jéhovah a répondu et a dit :" O Jéhovah des armées, combien de temps tu ne montreras pas de l'indulgence à Jérusalem et aux villes de Juda, sur lesquelles tu as invectivés ces soixante-dix années ? "Zacharie 1:11-12.

Comme mentionné ci-dessus, le livre « le Paradis Rétabli » date cette vision à l'année 519 avant notre ère. En Ce temps-là Jéhovah avait invectivé contre Jérusalem et les villes de Juda pendant 70 ans :
Citation :

"Pas étonnant à cela, qu’en 519 avant JC, l’ange a annoncé que la terre entière était sans perturbation!" Le Paradis rétabli. 1972, page 128. Anglais

Jusqu'ici, tout va bien. Mais examinons ce qui arrive ensuite. Est-ce que l’auteur du livre de la Watchtower est satisfait du fait qu’en 519 avant notre ère, Jéhovah avaient invectivé sur Jérusalem et les villes de Juda pendant 70 ans ? Aucunement, et il l’explique plus loin et cela devient vraiment pathétique :
Citation :

"De la Pitié aux Persécutés mais un Jugement aux Persécuteurs
Ainsi l'ange de Jéhovah a-t-il voulu dire que ces soixante-dix années n'étaient pas encore fini, ou qu'elles finissaient en ce moment ? Cela ne pouvait pas être historiquement vrai. "Le Paradis rétabli. 1972, page 131. Anglais

L’auteur continue à la page 132 :
Citation :

"..., pourquoi l'ange, connaissant les faits, a-t-il parler ainsi ? Puisqu'il savait que la période était certainement de soixante-dix années, pourquoi a-t-il déclaré :" O Jéhovah d'armées, combien de temps ? "Le Paradis rétabli. 1972, page 132.

Oui, pourquoi en effet ? Pourquoi cet ange ferait-il de tels problèmes à la précieuse chronologie de la Société sur l'année 607 ? Ce que l'ange de Jéhovah a dit ne pouvaient pas : "ÊTRE HISTORIQUEMENT VRAI"!! Hé les gars, un ange dont les paroles sont rapportés dans la Bible ne peut dire VRAIS!

Ce que l'ange a déclaré est parfaitement clair et est en pleine harmonie avec l'histoire si vous le considérez à la lumière des chronologies profanes et bibliques. Mais comme nous le montrons ici, la vérité et les faits sont sans intérêt pour la Société Watchtower.
Pourquoi est-il si important pour la Watchtower de créer l'impression que cet ange parlait pour ne rien dire ? Eh bien, si vous comptez 70 ans à partir de l'année 519 avant notre ère, vous finissez à l’année 589 avant notre ère, quand le siège final de Jérusalem a commencé, exactement comme l’épouvantable chronologie « profane » le rapporte. Et maintenant cet ange impertinent et par conséquent la Bible confirme que c'est correct!
Mais cela ne s'arrête pas là. Quand le livre " le Paradis rétabli " traite du texte de Zacharie 7 : 1-5, il décolle vraiment .
Dans ce passage est évoqué une autre date très claire : "la quatrième année de Darius ". Si sa deuxième année de règne était 519 avant JC, sa quatrième année de règne devait être 517 avant notre ère, en ce temps-là les Juifs ont "jeûnés" et "gémis" pour les "soixante-dix années" suivant le verset 5 :
Citation :

"Dites à tous les gens de la terre et aux prêtres, ' Quand VOUS avez jeûné et il y a eu un gémissement au cinquième [mois] et dans le septième [mois] et cela pendant soixante-dix ans, est-ce vraiment pour moi que vous avez jeûné?" Zacharie 7:5.

De façon assez intéressante le livre "le Paradis rétabli" admet à la page 235 :
Citation :

"Le Jeun incorrect sur les Jugements Exécutés par Dieu
Ce jeun était observé évidemment le dixième jour de ce mois (d'Ab), pour commémorer le jour ou Nebuzaradan, le chef du corps de garde de Nebuchadnezzar, après deux jours d'inspection, a brûlé complètement la ville de Jérusalem et son temple. "
Le paradis rétabli 1972, la page 235. Anglais

Ainsi que va faire la Société maintenant ? Va-t-elle calculé que 70 ans en arrière à partir de 517 avant notre ère arrive à l'année 587 avant notre ère quand Jérusalem fût brûlé ? Non bien sûr non! Au lieu de cela elle consacre plusieurs pages à trouver une explication convaincante et à créer un rideau de fumée devant ses fidèles lecteurs. Au lieu de prendre en considération l'harmonie évidente entre les dates profanes qu’elle donne elle-même dans ce livre et les textes de la Bible, elle s'accroche désespérément à 607 avant notre ère, même si cela signifie que les israélites ont pris part au jeûne et au gémissement, non pas pendant 70 ans comme la Bible le dit, mais pendant 90 ans!
Cela nous donne une leçon excellente sur comment un calcul spéculatif, sans aucune fondation peut ensuite devenir un dogme. Comment cela devient "une vérité" éternelle qui doit être défendu à tout prix. C'est aussi un extrêmement bon exemple comment une propagande efficace peut fonctionner. Il suffit de marteler sans cesse sur 607 et 1914 et cela devient "une vérité", que seul les "opposants" et "les apostats" peuvent avoir le droit de questionner. Bel exemple de la façon dont on peut duper millions des gens pendant années!

De toute leur vantardise d'être "les seuls" à étudier vraiment la Bible, nous voyons jusqu’où cela peut aller quand la Bible devient dérangeante pour eux.

[sami]

Une question à laquelleaucun TJ n'a réussi à apporter une réponse.
J'espère que je trouverai un TJ qui repondra à cette interrogation.



Les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d'Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée, les durées de règnes des rois sont les suivantes fixent l'année d'accession de Neboukadnetsar à 605 ( la Wt 625 ).

La 19ème année du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2 Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.

Le plus extraordinaire est que la date-pivot (anciennement dénommée date absolue) qui permet aux Témoins de Jéhovah de calculer 607 avant notre ère est 539 avant notre ère, date établie par les mêmes documents qu'ils reconnaissent ou récusent selon les besoins.

Pourquoi une demarche intellectuelle aussi incoherente ???

[maurice le laïc]

Une question à laquelleaucun TJ n'a réussi à apporter une réponse.
J'espère que je trouverai un TJ qui repondra à cette interrogation.



Les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d'Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée, les durées de règnes des rois sont les suivantes fixent l'année d'accession de Neboukadnetsar à 605 ( la Wt 625 ).

La 19ème année du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2 Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.

Le plus extraordinaire est que la date-pivot (anciennement dénommée date absolue) qui permet aux Témoins de Jéhovah de calculer 607 avant notre ère est 539 avant notre ère, date établie par les mêmes documents qu'ils reconnaissent ou récusent selon les besoins.

Pourquoi une demarche intellectuelle aussi incoherente ???

Est-ce qu'au moins 539 avant notre ère, comme date de la chute de Babylone, est effectivement admise par tout le monde ?

[sami]

M L L ce n'est pas l'objet de la question, pas de tir de diversion, pas de fausse piste, une réponse.
Si tu n'as pas de réponse, abstiens toi S V P.

Les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d'Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée, fixent l'année d'accession de Neboukadnetsar à 605 ( la Wt 625 ).

La 19ème année du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2 Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.

Le plus extraordinaire est que la date-pivot (anciennement dénommée date absolue) qui permet aux Témoins de Jéhovah de calculer 607 avant notre ère est 539 avant notre ère, date établie par les mêmes documents qu'ils reconnaissent ou récusent selon les besoins.

Pourquoi une demarche intellectuelle aussi incoherente ???

[maurice le laïc]

M L L ce n'est pas l'objet de la question, pas de tir de diversion, pas de fausse piste, une réponse.
Si tu n'as pas de réponse, abstiens toi S V P.

Je n'ai pas de réponse, mais je souhaitais que les choses soient claires avant que le débat n'aille plus loin et que quelqu'un arrive en disant "non, ce n'est pas 539, c'est telle ou telle année" !

[sami]

Mon cher M L L, je te rassure aucun TJ n'est capable d'expliquer ou de justifier une telle malhonnèteté de la part de la WT ?

Comment peut-elle utiliser des sources historiques quand ça l'arrange et ensuite les rejeter quand elles ne soutiennent pas ses speculations chronologiques ???

JEREMIE 25:12

12 “ ‘ Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis. "


La fin des 70 ans devait se concretisait par un CHANGEMENT dans la position supreme de Babylone.
L'année ou JEHOVAH - "s'en est pris" - contre le roi de babylone fut 539 av n e.
La conquête de babylone par la perse en 539 mit fin aux 70 ans de SUPREMATIE BABYLONIENNE.
Les 70 ans de servitude se sont terminées PRECISEMENT en 539 et PAS PLUS TARD.


Si les 70 ans "POUR BABYLONE" ou de SUPREMATIE sont compté à partir du moment ou babylone écrasa l'Empire assyriens, on peut même faire une application plus exacte des 70 ans.
609 av n e > 539 av ne = 70 ANS

[medico]

LA BIBLE OSTY dit que le décret de CYRUS commence en 538.
1 1 En la première année de Cyrus, roi de Perse, la parole de Yahvé proclamée par Jérémie s’accomplit : Yahvé éveilla l’esprit de Cyrus, roi de Perse. et puisque que le pays ( ISRAEL ) c'est reposé 70 ans le calcul est vite fait .

[Gilles]

C'est toujours la faute des autres.

[sami]

LA BIBLE OSTY dit que le décret de CYRUS commence en 538.
1 1 En la première année de Cyrus, roi de Perse, la parole de Yahvé proclamée par Jérémie s’accomplit : Yahvé éveilla l’esprit de Cyrus, roi de Perse. et puisque que le pays ( ISRAEL ) c'est reposé 70 ans le calcul est vite fait .

Comme tu le dis le calcul est vite fait, Medico.

Dieu parle -t-il de 70 ans d'exil ou de suprematie babylonienne ?

Toujours pas de réponse à l'idée suivante,

Le plus extraordinaire est que la date-pivot (anciennement dénommée date absolue) qui permet aux Témoins de Jéhovah de calculer 607 avant notre ère est 539 avant notre ère, date établie par les mêmes documents qu'ils reconnaissent ou récusent selon les besoins.

Pourquoi une demarche intellectuelle aussi incoherente ???

Medico, enseignant, une réponse S V P !!!

[medico]

C'est toujours la faute des autres.

qui te parle de faute des autres ne dit pas n'importe quoi ! c'est écrit noir sur blanc dans le commentaire .

[sami]

Comparons ce que dit la bible sur la prophetie des 70 ans de Jérémie qui sert aux TJ pour fixer 1914 comme année de l'intronisation de JC et l'interpretation de la WT.

JEREMIE 25: 9-12

voici : j’envoie et vraiment je prendrai toutes les familles du nord ”, c’est là ce que déclare Jéhovah, “ oui [j’envoie] vers Neboukadretsar le roi de Babylone, mon serviteur, et vraiment je les ferai venir contre ce pays, contre ses habitants et contre toutes ces nations d’alentour ; et vraiment je les vouerai à la destruction et j’en ferai un objet de stupéfaction et de sifflement, des lieux dévastés pour des temps indéfinis. 10 Oui, je détruirai chez eux le son de l’allégresse et le son de la joie, la voix de l’époux et la voix de l’épouse, le bruit du moulin à bras et la lumière de la lampe. 11 Oui, tout ce pays deviendra un lieu dévasté, un objet de stupéfaction, et ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. ” ’
12 “ ‘ Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis. "

1) La WT affirme que les 70 ans serait une période de DESOLATION pour Juda UNIQUEMENT.
La BIBLE,prédisait bien que le pays de JUDA devait devenir un lieu dévasté, on peut noter qu'il n'est pas dit que cette dévastation équivaudrait à la période de de 70 ans, ni même qu'il y aurait un lien entre les 2.

La Bible dit clairement et sans ambiguïté, c'est que CES NATIONS devront servir le roi de babylone 70 ans. L'expression "ces nations" nous renvoie au V9 " venir contre ce pays, contre ses habitants et contre toutes ces nations d’alentour "
Donc cela signifie qu'il faudrait comprendre que ces 70 ans allaient des années de servitude POUR CES NATIONS. et de désolation comme l'affirme la WT.
Les 70 ans ne se rapporte pas uniquement à JUDA comme étant une période de désolation complete.

2) La WT affirme quela SERVITUDE signifie, désolation et exil.
La Bible au contraire assimile cette servitude à un VASSELAGE.
JUDA bien qu'assujeti à Babylone se révoltait de temps à autre et tentait de rejeter le joug babylonien. Cette situation provoqua plusieurs vagues de ravages militaires dévastateurs et de déportations.Qu'une telle destinée ne signifie pas la même chose que la servitude mais soit advenue comme une punition sur TOUTES NATIONS qui refusaient de servir le roi de babylone cela fut clairement prédit par,

JEREMIE 27: 7,8 et 11

" Et toutes les nations devront le servir, lui, son fils et son petit-fils, jusqu’à ce que vienne le temps de son pays, et des nations nombreuses et de grands rois l’exploiteront bel et bien comme serviteur. ’

8 Et il arrivera sans faute que la nation et le royaume qui ne le serviront pas, lui, Neboukadnetsar le roi de Babylone, et celle qui ne mettra pas son cou sous le joug du roi de Babylone, c’est par l’épée, par la famine et par la peste que je m’occuperai de cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah, ‘ jusqu’à ce que je les aie supprimés par sa main. ’
11 Quant à la nation qui fera venir son cou sous le joug du roi de Babylone et le servira vraiment, moi, oui, je la laisserai en repos sur son sol ’, c’est là ce que déclare Jéhovah ; ‘ oui, elle le cultivera et y habitera. "

Ces versets montrent clairement ce que signifie pour N'IMPORTE quelle nation, le fait de servir le roi de babylone : il lui faut accepter - en tant que vassale - le JOUG babylonien et ECHAPPER ainsi à la désolation et à la déportation.
La servitude, par consequent representait EXACTEMENT LE CONTRAIRE DE LA REVOLTE, DE LA DESOLATION, DE LA DEPORTATION ET DE L'EXIL.

JEREMIE 27:17 " Ne les écoutez pas. Servez le roi de Babylone et restez en vie. Pourquoi cette ville deviendrait-elle un lieu dévasté ? "

JEREMIE 25:12

12 “ ‘ Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis. "

La WT affirme que les 70 ans se terminérent avec le retour des exilés à Jerusalem.
La Bible montre que la fin fin des 70 ans devait se concretisait par un CHANGEMENT dans la position supreme de Babylone.L'année ou JEHOVAH - "s'en est pris" - contre le roi de babylone fut 539 av n e.
La conquête de babylone par la perse en 539 mit fin aux 70 ans de SUPREMATIE BABYLONIENNE.
Les 70 ans de servitude se sont terminées PRECISEMENT en 539 et PAS PLUS TARD.

CONCLUSION : LES 70 ans sont une période de suprématie ou d'assujetissement des nations alentours.
EN 605 eu lieu la celebre bataille de KARKEMISH ou NEBOU infligea une defaite decisive au pharaon. Par cette victoire le roi de babylone s'ouvrit le chemin des régions de l'ouest, la SYRIE et la palestine qui étaient sous controle égyptien.
Cette bataille est mentionnée et daté en JEREMIE 46:2

" Pour l’Égypte, au sujet des forces militaires de Pharaon Néko le roi d’Égypte, qui se trouvaient près du fleuve Euphrate, à Karkémish, [et] que battit Neboukadretsar le roi de Babylone, dans la quatrième année de Yehoïaqim le fils de Yoshiya, le roi de Juda : "

Ainsi JUDA ainsi que plusieurs nations du voisinage ont commencé à être assujettis au roi de babylone très peu de temps aprés la bataille de KARKEMISH, à partir de la 4 emme année de YEHOÏAQIM.
Ce que confirme la chronique babylonienne B.M 21946.

Debut des 70 ans, 605 av n e ; fin 539 av n e.

Si les 70 ans "POUR BABYLONE" ou de SUPREMATIE sont compté à partir du moment ou babylone écrasa l'Empire assyriens, on peut même faire une application plus exacte des 70 ans.
609 av n e > 539 av ne = 70 ANS

Que choisirez vous la Bible ou la WT ?

[medico]

609 ou 607 la différence s'explique tout simplement par le fait de savoir quel moi de l'année commence la déportation et quel mois de l'année fini t'elle !

[maurice le laïc]

Si les 70 ans "POUR BABYLONE" ou de SUPREMATIE sont compté à partir du moment ou babylone écrasa l'Empire assyriens, on peut même faire une application plus exacte des 70 ans.
609 av n e > 539 av ne = 70 ANS

D'après ce que j'ai compris, la différence de deux ans entre 609 et 607 est le temps qui s'est écoulé entre le décret permettant aux Juifs de partir en palestine et le moment où ils y sont parvenus !

[jonsson]

D'après ce que j'ai compris, la différence de deux ans entre 609 et 607 est le temps qui s'est écoulé entre le décret permettant aux Juifs de partir en palestine et le moment où ils y sont parvenus !

Cela n'a rien à voir.
C'est encore une interpretation tendancieuse et sans fondement de la WT.
Que dit le prophete Jeremie ?

Jeremie 25

" ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. ” ’

La période de 70 ans ne concerne pas l'exil mais la suprematie babylonienne. Jeremie ne parle JAMAIS de 70 ans d'exil. Donc la fin de l'exil ne marque pas le terme des 70 ans.
Par contre la chute de Babylone en 539 indique la fin des 70 ans qui avait commencé en 609 quand babylone avait renversé la Perse et ainsi posé sa suprématie.
Jeremie montre clairement que le terme des 70 ans se caracterise par la chute de babylone et non comme le soutien la WT par le retour de l'exil.

12 “ ‘ Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone

Si on se laisse guidé par la bible et l'histoire et non par la défense d'une chronologie, voilà la conclusion à laquelle on arrive.

[medico]

le décret de CYRUS met fin au 70 ans de désolation .
c'est lier tout simplement.