Gérard C. Endrifel a écrit :Histoire de clarifier les choses pour moi, par " être déifié ", vous voulez dire " être comme Dieu " ?
Chrétien de Troyes a écrit :Dans la Théologie Orthodoxe il est communément admis que si Dieu s'est fait homme c'est pour que les hommes à leur tour se fasse Dieu en devenant comme le Christ.
Ah ok. C'est un point de vue.
Les Témoins de Jéhovah ne le partagent pas, mais ça, apparemment vous le savez et même pourquoi nous ne le partageons pas.
Chrétien de Troyes a écrit :Comme le Christ était VRAI Homme et VRAI Dieu, les hommes qui lui ressemblerons s'approcheront de Dieu.
En tant que Témoins de Jéhovah, nous ne croyons pas que Christ soit Dieu. En divers endroits, la Bible nous indique la place que ce dernier occupe par rapport à son Père, notamment en
1 Corinthiens 11:3 ainsi qu'en
1 Corinthiens 15:24 et
28, mais aussi en
Mathieu 26:39 également en
Genèse 3:15 ou encore en
Philippiens 2:6
Après, je ne sais pas si vous vous en êtes rendu compte, mais la formulation de votre phrase laisse clairement entendre que Christ n'est pas Dieu, mais le moyen de se rapprocher de Dieu. Ce qu'est effectivement le Christ d'ailleurs. Selon les Écritures. Il n'est pas Dieu, mais le moyen, l'intermédiaire, l'Agent Principal (
Actes 3:15). Nul ne peut s'approcher de Dieu sans passer par le Fils (
Jean 14:6). Seulement si le Fils est Dieu, comme vous dites, alors la déclaration de Jésus n'a pas de sens. C'est comme s'il avait dit que nul ne peut s'approcher de Dieu sans passer par lui, Dieu. Cela ne peut avoir de sens qu'à moins d'être polythéiste.
Je vous invite très sérieusement à vous livrer à ce type d'exercice : essayez de vous mettre à votre propre droite. Lorsque vous y arriverez, s'il vous plaît, faites-moi donc signe et expliquez-moi, parce que ça m'intéresse grandement de savoir comment on fait (
Actes 5:31)
Quand je vous dis que lorsque l'on tire une conclusion d'un verset, il faut s'assurer que cela s'harmonise avec l'ensemble des Écritures, c'est qu'il y a une excellente raison à ça.
Chrétien de Troyes a écrit :C'est ce que l'on appelle la Déification ou Divinisation de l'Homme.
C'est évidemment un concept Théologique qui scandalise en Occident avec la Philosophie humaniste ou la condition de l'homme dans le monde remplace la spiritualité;
et je conçois que ça doit encore plus scandaliser des TJ qui ne croient pas que le Christ soit Dieu fait Homme.
Ce n'est pas que ça nous scandalise, nous estimons que ça n'a tout simplement aucun fondement biblique solide. Le seul personnage de toute la Bible à avoir prétendu que l'Homme pouvait, sous certaines conditions, devenir Dieu, c'est le Serpent en Eden (
Genèse 3:5)
Gérard C. Endrifel a écrit :Par exemple, vous citez 2 Pierre ainsi que Jean 10 qui reprend le Psaumes 82 et en tirez une leçon. OK, très bien. S'harmonise-t-elle avec le reste des Écritures ? Si la réponse à la question que je vous pose en préambule concernant cette leçon est celle que je crois alors j'ai déjà un verset qui vient l'infirmer.
Chrétien de Troyes a écrit :Oui c'est parfaitement harmonisé.
On doit d'abord prendre en considération que les premiers Théologiens et maîtres spirituel Chrétiens baignaient dans un profond univers de Philosophie et la nécessité de créer des concepts pour comprendre les écritures était indiscutable.
Quand on y regarde d'un peu plus près, quelle Philosophie que celle dans laquelle ils baignaient dites-moi ! Il s'agissait des philosophies gréco-romaines qui s'inspiraient des philosophies égyptienne, assyrienne, babylonienne, chaldéenne, sumérienne, etc, etc ! Du paganisme pour expliquer les Écritures, excusez-moi mais c'est tout simplement impensable en ce qui me concerne ! Et non pas parce que je suis Témoins de Jéhovah, mais parce que ça n'a aucun sens ! C'est comme si vous me disiez que pour comprendre la Loi donnée à Moïse, les hébreux devaient se référer à la cosmogonie et à la philosophie contenues dans la religion cananéenne. On explique pas ce qu'est le vrai Dieu à partir de croyances et de concepts provenant de religions que Dieu lui-même n'a jamais approuvé. Je vous invite, si ce n'est pas déjà fait, à lire l'excellent ouvrage d'Alexander Hislop, "
Les Deux Babylones ". C'est à tomber. Vous découvrirez d'où vient le concept de l'enfant-Dieu et comment des "
Théologiens et maîtres spirituel Chrétiens " s'en sont emparés pour l'amalgamer avec le Christianisme et le dénaturer. Sans parler de ce que la mère de Constantin imposera comme doctrines païennes au Christianisme de cette époque et qui influenceront fortement, plus tard, les Athanase d'Alexandrie et autres Jean Chrysostome ainsi que leurs contemporains et tout ceux qui leur succédèrent, comme Maxime le Confesseur.
D'autre part, vous évoquez le contexte, mais rappelez-vous à quel genre de personnes Jésus s'adressait. Il ne s'est pas adressé à des individus devant avoir un bac+5 en méta-physique quantique pour comprendre. Comme il le dit lui-même, la compréhension de ce qu'est le Royaume de Dieu est accessible à un enfant, un tout-petit. Voyez l'apôtre Paul ! Il explique la résurrection avec de l'agriculture ! C'est la preuve en soi qu'il n'y a nul besoin d'aller chercher quoi que ce soit dans la Philosophie ou de "
créer des concepts pour comprendre les écritures ", concepts pour la plupart tellement capillotractés que même leurs auteurs, d'ailleurs, n'y comprennent rien et se réfugient derrière cette éternelle excuse du " Mystère de Dieu " ou bien " les voies du Seigneur sont impénétrables " sans même se rendre compte, visiblement, qu'elle se trouve être en parfaite contradiction avec
Jean 17:3
Chrétien de Troyes a écrit :C'est parfaitement cohérent avec le message biblique À CONDITION de considérer que Jésus Christ est bien Dieu.
Cela ne peut pas être cohérent avec le message biblique étant donné que la condition que vous dressez ne l'est déjà pas elle-même. Le message biblique ne se cantonne pas au Nouveau Testament, il s'étend aussi à l'Ancien et les deux ne se contredisent pas. La différence entre les deux, parce qu'il y en a une, réside dans le fait que le message biblique ne s'adressait qu'à la nation d'Israël au départ ; dans le Nouveau Testament, le même message s'étend à toutes les nations. Or, votre condition ne trouve ses racines que dans le Nouveau Testament. Il n'y a qu'avec lui que vous arrivez à peu près et avec grandes difficultés à lui faire tenir un semblant de route. Mais vous ne pouvez absolument pas le faire avec l'Ancien. Jamais les Israélites n'ont compris qu'un beau jour, Dieu allait arriver sur terre, ils ont toujours compris qu'il enverrait quelqu'un, un représentant, parce que c'est exactement ce que Dieu avait prédit qu'il ferait dans de nombreux endroits de l'Ancien Testament (
Gn 3:15 ;
Ps 40:7, 8 ;
Is 61:1, 2 ;
Michée 5:2)
Rien que ça, ça permet de constater que ce que vous dites et que vous faites dépendre exclusivement de cette condition que vous avez érigé, ce n'est pas si parfaitement cohérent avec le message biblique que vous le dites.
Chrétien de Troyes a écrit :Mais je peux parfaitement comprendre que pour vous ça ne fait aucun sens. Je ne suis pas incapable de me mettre à la place des autres.
Ce n'est pas que ça ne fait aucun sens, cela semble même très sensé a priori. C'est sûr que si vous êtes convaincu que Jésus c'est Dieu qui s'est fait homme avant de se refaire Dieu (je vulgarise) alors pourquoi ne pas croire que nous aussi, les hommes, pourrions nous faire Dieu. Pourquoi pas après tout. Seulement c'est tout simplement non conforme avec ce que disent
l'ensemble des Écritures.