Est-on autorisé a dire que Christ est le fils de Dieu?

Forum Chrétien / Musulman / Judaisme Bible -Thora face au Coran. Lire la charte du forum religion.

Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Répondre
issa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2535
Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
Réponses : 0
Localisation : belgique

Ecrit le 23 janv.04, 15:01

Message par issa »

ah bon et lequels? (je signale que beaucoup de parole vont egalement dans le sens du coran ) a ce jeu on en sort pas de plus nous n admettons pas que toutes les paroles contenue dans les evangiles soit toutes les paroles de jesus mais seulement une partie,le reste n etant qu extrapolation,ajout tardif etc pôur exemple l on vit des textes de mathieu avec un note en marge dans tel manuscrit et ensuite dans les manuscrit posterieur(sur la base desquelle est traduit aujourd hui cet evangile) la note en marge se retrouve incorpore au texte lui meme est ce la la parole de jesus ou meme la parole de l auteur de l evangile?non ce n est que la faute d un copiste qui incorpora au texte la note de son predecesseur et les evangiles et toutes la bible est truffé de pareil fautes ,omission ,ajout etc

Vonarburg

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 214
Enregistré le : 02 sept.03, 06:35
Réponses : 0
Localisation : chrétien

Ecrit le 23 janv.04, 15:38

Message par Vonarburg »

Dans la Bible, l'expression "Fils de Dieu" ou "premier-né" est utilisé pour désigner des personnes humains ou le peuple d'Israël.

Cependant, Jésus n'est pas seulement "Fils de Dieu" mais est le Fils unique du Père.
Jean 1:14 Et la Parole a été faite chair, elle a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, qui a été une gloire, comme la gloire du Fils unique du Père, pleine de grâce et de vérité.
L'adjectif unique ne signifie pas que le Père à un seul Fils. Cela est faux. Les chrétiens eux même se perçoivent comme étant fils de Dieu. Jésus est l'unique Fils de Dieu dans le sens où c'est le seul qui peut dire qu'il est le Dieu Véritable
1 Jean 5:20 Or nous savons que le Fils de Dieu est venu, et il nous a donné l’intelligence pour connaître le Véritable; et nous sommes dans le Véritable, savoir, en son Fils Jésus-Christ; il est le vrai Dieu, et la vie éternelle.
Aussi, Jésus est vrai Dieu manifesté en chair et élevé dans la gloire. Ce qui est unique.
1 Timothée 3:16 Et sans contredit, le mystère de la piété est grand, savoir, que Dieu a été manifesté en chair, justifié en Esprit, vu des Anges, prêché aux Gentils, cru au monde, et élevé dans la gloire.
Ce n'est pas pour rien que les chrétiens affirment que Jésus est l'unique Fils du Père !!!

amicalement, alfred.

Jean

Jean

Ecrit le 23 janv.04, 16:55

Message par Jean »

:lol:
Modifié en dernier par Jean le 05 août04, 07:14, modifié 2 fois.

Jean

Jean

Ecrit le 23 janv.04, 17:29

Message par Jean »

:lol:
Modifié en dernier par Jean le 05 août04, 07:14, modifié 1 fois.

issa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2535
Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
Réponses : 0
Localisation : belgique

Ecrit le 24 janv.04, 12:01

Message par issa »

et? (mes sources au fait je les ai deja citer il s agit en l occurence d avis d eminents theologiens chretiens tel que cite pele mele,origene,norton,griebasch,adam clark,saint augustin etc etc)

pour ce qui est deton affirmations sur mohamed,non non et non pourquoi car l coran dit lui meme que ceux qui s attache a lui (au coran) et suive l exemple du prophete (donc sa sounna qui est connue au travers des hadith )tiennent la l anse la plus solide ,ensuite mohamed ne savait pas lire selon le coran pourquoi? premierement l mot iqra signifie aussi bien lire que recite donc aucun probleme ensuite le coran lui meme dit que le prophete est illetre en voici d ailleurs le verset


7157. Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

donc il est bien illettré donc aucun probleme et les hadith ne sont que la transmission de la souuna quand le prophete dit vous ne devez ecrire de moi que le coran cela signifie que la seule chose capital a ecrire e lui est l coran mais cela n interdit nullement la transmission de ca parole et de toutes maniere je ne vois pas en quoi cela peut gener et ton assertion envers un quelqu oncque arrangement d une contradiction au sujet de jesus dans le coran grace a un hadith ne tiens pas vu que le coran ne se contredit nullement sur le sujet de jesus (ni sur aucun autre d ailleurs



enfin et pour repondre a vonaburg dire que jesus est fils unique du pere ou de dieu doit egalement etre prit dans un sens second pour souligner l etroite relation qu il entretenait avec dieu de par sa piete et son devouement a dieu hors du commun il n ya pasde raison d accepter une expression au sens second pour tout les autres et au sens premier quand ca arrange pour jesus cela n est pas juste soit c est second soit premier et jesus lui meme utilisait ce mot fils de dieu pour definir d autre personne que lui ,cela signifie donc que tout c est autre personne serait egalement les enfant de dieu au sens propre? non bien sur pour jesus meme prncipe,second degre ce pourquoi jesus contre balancait souvent ce titre de fils de dieu par fils de l homme (logique il n est qu un simple humain) ou fils de david etc

Jean

Jean

Ecrit le 24 janv.04, 18:05

Message par Jean »

:lol:
Modifié en dernier par Jean le 05 août04, 07:14, modifié 1 fois.

issa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2535
Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
Réponses : 0
Localisation : belgique

Ecrit le 25 janv.04, 03:03

Message par issa »

j ai la un ouvrage avec plus de 400 contradictions,citant les passage biblique et par ecrit et par reference et lorsqu il y a une intervention d une des personne pre citée il y figure le nom de l ouvrage et l endroit d ou est tirer cette sitation cependant je trouve un peu fastidieux de mamuser a tout recopier a la main (en effet cet ouvrage n est pas sur internet mais sous forme de livre papier) voila tout ,ensuite je pense a voir deja plusieur fois prouve par mes actes ma bonne foi et de ce fait je ne pensait pas qu il fut si necessaire de noter les reference exact car je part du principe quenous sommes un de bonne foi et que deux si mes affirmations sont mesongeres(ce qui n est pas le cas) je serais tresvite demasque de ce fait il serait inutile d affirmer des choses fausse sur le compte de tel personne de plus ici nous ne parlons pas d un sujet bien precis mpais des affirmations de ces savants allant dans mon sens a savoir bible altérée etc cependant pour chaque passage biblique qu il dise alteree ,bien souvent cela est de un a plusieur endroit dans l ouvrage selon le passage en question et enfin les citations sont tirer de plusieur ouvrage de ces savants de ce fait et en parlant en general sans sujet precis comme ici ,tu comprendras qu il m est difficile de citer une reference vu qu elle traintent de choses p^recise et qu ici je parle en general cpendant je vais ici mettre la bibliographie de ces auteur ce qui j espere sera suffisant (une fois que tu connait le livre il te sera aisée de mettre en lumiere le fait de mon mensonge ou de ma veracité (bien que je suppose que me connaissant cela ne soit pas mis en doute du moins je l espere)voici donc cette bibliographie(certain auteur dans leur livre en cite d autre donc si vous trouvez un savant non reprit dans cette bibliographie c est qu il est citer dans l ouvrage d un autre tel saint augustin par exemple



commentaire de l AT ET NT du dr adam clarke

l introduction a l etude critiques des saintes ecritures de thomas Hartwell Horne

commentaire de HENRY et SCoot publié par la RELIGIOUS TRACT SOCIETY

la credibilite des evangiles du dr nathaniel lardner


le commentaire compile par les RR goerge d oyly et richard mant

le commentaire (les criticismes) de horsley


l ouvrage de watson




et d autre ouvrage que je citerais lorsque j utiliserais leur argument et qu il ne sont pas reprit dans la presente bibliographie

Jean

Jean

Ecrit le 25 janv.04, 05:59

Message par Jean »

:lol:
Modifié en dernier par Jean le 05 août04, 07:15, modifié 1 fois.

issa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2535
Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
Réponses : 0
Localisation : belgique

Ecrit le 25 janv.04, 06:15

Message par issa »

et bien tant pis personne ne te force a discute mes propoes (mais cela est dommage car sans contre argument cela veux dire de fait que mes propos sont valable) de plus comme dit plus haut je n ai pas citer de phras mais jhuste fait une generalite lorsque je discuterais de point precis alrs je donnerais les reference dans tel ou tel livre dans la mesure du possible mais il me semble que le fait que les livres soit deja la est une reference suffisante mais je le repete des que possible ,des que l auteur sur lesquel je me base reprend la reference exacte des affirmations de tel ou tel savant je la reprendrais pour le reste il faudra se contenter des reference citée plus haut mais je tiens a dire que tout cela est aisement verifiable premierement dans les livres que j ai donner et ensuite en fouillant un peu dans les dires des theologiens


pour ce qui est de ta capacite a fournir des livres refutant tel ou tel choses ,je n en doute pas cependant il faut savoir qui est l auteur ,ce qui bien plus que le numero de page (de plus a chaque edition de tel ou tel livres le numero de page change donc c est un peu inutile de le mettre) est important pour l aceptation de ses dire (tu remarquera que les auteur cité sont tous reconnus comme d eminents theologiens protestants

Jean

Jean

Ecrit le 25 janv.04, 06:20

Message par Jean »

:lol:
Modifié en dernier par Jean le 05 août04, 07:15, modifié 1 fois.

Jean

Jean

Ecrit le 25 janv.04, 07:00

Message par Jean »

:lol:
Modifié en dernier par Jean le 05 août04, 07:15, modifié 1 fois.

Vonarburg

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 214
Enregistré le : 02 sept.03, 06:35
Réponses : 0
Localisation : chrétien

Ecrit le 25 janv.04, 10:44

Message par Vonarburg »

Jean a écrit :En 1928, Adolf von Harnack, dans sa correspondance avec Erik Peterson, déclara avec sa franchise typique que: « Ce qu’on appelle le "principe formel" du vieux luthéranisme est une impossibilité critique et, au contraire, le catholique est le meilleur ».
Tu peux croire ce qu'enseigne von Harnack. Il faut savoir qu'il s'agit d'un protestant libéral. En ce sens, sa position est une position minoritaire dans le protestantisme.

amicalement, alfred.

Jean

Jean

Ecrit le 25 janv.04, 10:47

Message par Jean »

:lol:
Modifié en dernier par Jean le 05 août04, 07:16, modifié 1 fois.

issa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2535
Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
Réponses : 0
Localisation : belgique

Ecrit le 25 janv.04, 14:51

Message par issa »

excusez moi mais je vois pas le rapport que les uns soit les rejetons des autres? :oops:

Vonarburg

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 214
Enregistré le : 02 sept.03, 06:35
Réponses : 0
Localisation : chrétien

Ecrit le 25 janv.04, 15:32

Message par Vonarburg »

Jean a écrit :Aucun rapport ave le texte, ce texte confirme que le protestantisme n'a pas eu d'autre choix que de ce rapporter a l'érudition catholique et a ca tradition pour interpréter l'écriture convenablement, voilà le sens de ce texte, les protestants sont les rejetons du catholicisme et c'est historique comme affirmation.


Les protestants n'ont pas besoin de l'Église Catholique pour comprendre les Écritures.

Les érudits comme von Harnack font parties des protestants libéraux. Harnack croyait que les lettres de Paul telles qu'elles figurent dans nos bibles sont truquées. Il affirmait que la Trinité et la divinité de Christ ne sont pas des idées bibliques. Tu es libre d'accepter les enseignements des personnes que tu veux mais Harnack n'est ni chrétien, ni protestant.

Pour comprendre les Écritures nous avons besoin d'une seule autorité c'est la bible :


Le consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. (Jean 14.26)

Je vous ai écrit ces choses au sujet de ceux qui vous égarent. Pour vous, l'onction [la venue du Saint-Esprit sur eux] que vous avez reçue de Dieu demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous enseigne. (1 Jn 2:26-27)

1 Corinthiens 2:12-13
12 Or nous avons reçu non point l’esprit de ce monde, mais l’Esprit qui est de Dieu; afin que nous connaissions les choses qui nous ont été données de Dieu;
13 Lesquelles aussi nous proposons, non point avec les paroles que la sagesse humaine enseigne, mais avec celles qu’enseigne le Saint-Esprit, appropriant les choses spirituelles à ceux qui sont spirituels.



Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Dialogue islamo-chrétien »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 79 invités