Forum Chrétien / Musulman / Judaisme Bible -Thora face au Coran. Lire la charte du forum religion.
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
prisca a écrit :Mais des solutions chez ton ami je n'en ai pas vu ni entendu, seuls des discours longuets sans consistance et un dénigrement constant de Dieu, pour un chrétien c'est nauséabond.
spin a écrit :
On ne risque pas de trouver des solutions si on ne commence pas par poser correctement le problème. Pour moi c'est d'abord que l'Islam est une religion inhumaine pour ses fidèles et malfaisante pour les autres.
A part ça, le discours de Sami Aldeeb sur l'Islam est typique des chrétiens du Moyen-Orient qui peuvent s'exprimer librement. Voir aussi Bat Yeor (Egyptienne, copte). Ils rejoignent les ex-musulmans. Ils savent mieux que quiconque de quoi ils parlent.
Mais le problème on le connait pauvre homme !
On le sait que les fanatiques prennent le Coran pour s'octroyer le droit de tuer, de faire des atrocités, de se marier avec des enfants, etc.... on le sait et ça sert à quoi de rabacher ce que l'on sait ? A quoi ça sert ? Quelle est l'utilité de dire et redire ce que l'on sait ?
Vous croyez peut être qu'à force de rabacher les terroristes vont se dire qu'il faut baisser les armes ?
Vous croyez peut être qu'à force de rabacher les musulmans ne vont plus se marier avec des enfants ?
Vous croyez qu'ils vont cesser de suivre le Coran tel qu'il est compris à travers les hadiths ou la sunnah ?
Mais vous rêvez mon pauvre ! et peu importe que l'on voit votre tête partout, avec un air abattu, on en a que faire de ton air abattu, tu crois que tu vas amadouer les Musulmans ? Mais tu rêves Sami !
Peu importe si tu fais des discours qui sont anti Islam, c'est trop tard, ils adorent maintenant les discours anti Islam, puisqu'ils mettent des bombes maintenant là où l'envie leur en prend.
La solution n'est pas là, réveille toi toi et ton copain yacoub, vous êtes vraiment endormis, vraiment, pas un brin de jugeote c'est désolant.
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
prisca a écrit :On le sait que les fanatiques prennent le Coran pour s'octroyer le droit de tuer.
Donc le Coran incite, parfois explicitement, parfois implicitement, à tuer. C'est évident pour quiconque le lit même en traduction.
De quel droit refuserions-nous de faire usage du plus grand don de Dieu ? N'est-ce pas un formidable blasphème que de croire contre la raison ? (Vivekananda) https://daruc.fr/ https://bouquinsblog.blog4ever.com
prisca a écrit :Les fanatiques prennent comme prétexte à tuer le Coran.
Même en admettant, on ne connait aucun texte qui donne autant de prétextes à tuer que le Coran. Le Coran n'y serait pour rien ??
De quel droit refuserions-nous de faire usage du plus grand don de Dieu ? N'est-ce pas un formidable blasphème que de croire contre la raison ? (Vivekananda) https://daruc.fr/ https://bouquinsblog.blog4ever.com
prisca a écrit :Les fanatiques prennent comme prétexte à tuer le Coran.
spin a écrit :
Même en admettant, on ne connait aucun texte qui donne autant de prétextes à tuer que le Coran. Le Coran n'y serait pour rien ??
Il doit être admis déjà à tout être humain normalement constitué que la nature de Dieu va de pair avec l'absence de violence.
Si toutefois des passages de la Bible ou le Coran d'une manière holistique démontrent que Dieu peut engager à quelque combat, toujours l'homme doit pouvoir se dire, si ordre de combat nous est donné, il doit être orienté pour une chose, nous défendre contre un danger qui met en péril notre vie, notre avenir, notre pérennité.
Dans le cas qui nous préoccupe, les Musulmans, en admettant qu'ils aient compris que l'occidental représente un danger pour sa vie, il aura réagi conformément aux termes du Coran qui l'enclin à réagir par la violence.
Puisque effectivement, l'Occident a montré les signes d'un péril en ayant incursivement pénétré en Irak pour combattre ce pays dans le but d'aider les pays du Golfe a réussir leur guerre, toujours tout cela sur un souci et besoin de pétrole, la guerre ayant été légitimée par la distribution de celui qui détient le pétrole, on peut comprendre que les Musulmans se sont sentis bafoués au point de se dire, c'est un signe pour nous, Dieu nous dit de nous défendre, nous le faisons.
Jusque là, nous serions prêts à penser que le Coran n'est pas un prétexte mais l'appel au djiahd comme Sadam Hussein l'a proclamé avant de mourir à son peuple lequel a été engagé à combattre.
Mais au fond, si tu t'apercevras, que nul besoin du Coran pour ressentir esprit de vengeance.
Par conséquent, Coran ou pas, les Musulmans se sont sentis meurtris au point de vouloir se venger.
Le temps passant, la tendance a poussé les Musulmans à nourrir une haine qui s'est prolongée et le terrorisme est cet ennemi caché qui a cette caractéristique, donner de la frayeur parce que nul ne sait d'où il vient. C'est le moyen le plus dissimulé qui porte le plus d'incidence à la réaction qui ne se fait pas attendre auprès des plus grands détenteurs de toutes les armes de guerre qui en font leur force, mais la faiblesse des occidents résident dans leur incapacité à réagir à des bombes parsemées là où ils ne les attendent pas.
Donc tout est issu d'un conflit, de conflits liés à des comportements d'un côté et de l'autre.
Mais la haine elle a subsisté depuis les années 70 et s'est amplifiée par le racisme qui naturellement a pris place suite au terrorisme, ou même pas, le racisme a toujours existé, il était latent, mais a pris tout son poids lorsqu'il a été concrétisé par un Busch montrant trop de signes de celui à qui tout appartient.
On peut dire que tout ce qui précède était inévitable dans le sens où rien n'est supposé avoir été entrepris par le Coran ou sa lecture mais par l'animosité d'hommes entre eux liés à l'insurrection des uns contre les autres à cause de besoins économiques.
Mais puisque le djiahd est lancé comment faire pour l'interrompre dans sa lancée, et là, nous pourrions parler d'incitation, parce que Busch est loin derrrière nous, et depuis, que peut reprocher le Musulman à l'Occident à part sa haine ancestrale ?
Mais Coran ou par Coran, la haine est déchainée, Coran ou pas Coran, le terrorisme ne lui est pas inhérent.
Ce n'est pas le Coran qui incite à la haine, le Coran sert à alimenter la haine.
Alors dans ce cas là, aucun Coran aurait fait en sorte que les choses se calment ?
Non parce que la haine ne provient pas de la lecture du Coran, le Coran lui sert non pas de modélisation d'une guerre, non pas de protocole de justification de cette guerre, non pas de mode opératoire de cette guerre, mais sert à enthousiasmer les foules afin qu'ils soient endoctrinés dans l'idéologie.
Ils incitent à grossir les rangs on pourrait dire, mais réellement, et là nous en revenons à la seule approche que tout homme doit avoir avec Dieu, peut on concevoir en tant que croyant que Dieu engage à tuer gratuitement ?
Parce que les endoctrinés est ce qu'ils ont la faculté de penser ? Est ce qu'ils peuvent penser que tuer des innocents est un acte qui peut être légitimé par Dieu ? Est ce que des hommes constitués normalement peuvent se dire qu'un camion poussé à vive allure tuant 84 hommes femmes et enfants peut être cautionné par Dieu ? Est ce que ce n'est pas la mécréance qui meut ces gens, fous de haine ? Est ce que leur foi si mauvaise n'est pas prétexte à donner du poids par le crime à la violence qui s'inscrit dans leurs coeurs ?
Tout homme normalement constitué ne tuera jamais au Nom de Dieu.
Dans ce cas là, puisque de toutes les manières, les mots s'inscrivent dans le Coran, à qui sont ils destinés ?
Est ce que les Musulmans sont si niais pour ne pas s'apercevoir que la charia n'a rien à voir avec la religion du Coran ?
Est ce que le reste du monde est si désintéressé pour ne pas aider le Musulman à lui faire entendre que la charia n'a rien à voir avec le Coran ?
Ou le reste du monde est déjà sous l'oppression des hommes de pouvoir qui ont, de siècle en siècle, promis le pire des châtiments à ceux qui osaient de toucher de près ou de loin le Coran ?
Est ce que déjà Dieu ne servait pas d'exécutoire ?
Est ce que le terrorisme n'est pas à la hauteur du chantage que les Musulmans divulguent depuis 1500 ans déjà ?
Qui ose toucher ne serait ce qu'un mot du Coran ? Qui ose mettre le pied dans le territoire des Musulmans ?
Busch l'a fait, la bombe est lâchée, peu importe si les gens maintenant font des livres sur le Coran alors qu'avant c'était interdit, faute de quoi c'était la mort.
Non maintenant, les musulmans disent "tant mieux s'ils touchent le Coran, nous avons trouvé le bouton déclencheur, ce n'est pas un mort à l'occasion qui s'opposant à nous connait un destin funeste, c'est par milliers que nous les feront périr, parce que nous nous sommes les meilleurs conquérants qui soient, le monde nous appartient".
C'est dans un réel besoin de conquête que les Musulmans agissent, l'Islam pour la planète, le pétrole c'est nous qui le distribuons, nous avons l'argent, le pouvoir et la religion, nous dominons.
C'est dans un réel besoin de domination.
Mais nous n'avons pas encore solutionné "qui doit être tué alors que le Coran le dit" ?
Ce n'est pas un secret, ceux qui doivent être tués, sont ceux là mêmes qui ont pris comme otage le Coran depuis la mort de Mohamed, ce sont les gens du Golfe, de l'Arabie Saoudite, du Qatar, de la Jordanie, de l'Irak, etc etc tous ces musulmans qui présentent les signes de puissance et richesse, sont ceux là mêmes qui font perdurer le règne des premiers califes qui ont utilisé la religion comme politique en mettant main basse sur Mohamed lequel a péri par eux.
Pourquoi Dieu donne l'ordre de tuer ces gens là et ce sont eux qui tuent à l'inverse ?
Parce qu'ils auraient été de toutes les manières de cette espèce d'hommes, des hommes voulant pouvoir par la possession car étant riches déjà, le reste c'est mettre le monde à leurs pieds, mais le Coran rendra service au reste du monde, Dieu qui est balloté d'un côté et de l'autre aura le dernier mot, le châtiment est le traitre mot, ils n'y comptent pas dessus ces rois des nations, ils ont tort, parce que le Coran dit bien que Dieu aura raison de cette vermine.
N'oublions pas que la Bible les appelle "abominables" que les Juifs arrivés au Pays du Juda ont déteint sur eux à en devenir les tortionnaires de Jésus, n'oublions pas qu'ils ont tourné le dos à Jésus et aujourd'hui encore sont vraiment pitoyables à parler de sosie en lieu et place de la Crucifixion de Jésus, quelle mauvaise foi, quelle mécréance, et quel poids sur les hommes même occidentaux qui les croient, qui arrivent à croire ces Musulmans, les occidentaux sont aussi eux des endoctrinés à croire des traitres et mécroire Dieu ? Il faut le croire.
Le Coran sert par conséquent d'intimidation auprès de ces hommes qui, Coran ou pas, auraient mis le monde à genoux, mais avec le Coran, l'avantage est l'intimidation par la Géhenne qui les attend faute de quoi, sauf s'ils cessent ou se repentent.
Dans ce monde à l'extérieur de la spiritualité, ou le Coran n'apparait même plus comme le livre de Dieu, même les Musulmans qui l'utilisent n'ont plus la notion que c'est Dieu qui y parlent, tant la civilisation humaine est partie dans un urbanisme déchainé, plus aucune place à la valeur naturelle, ils sont comme obnubilés par l'argent et le pouvoir, mais des prodiges viendront leur faire comprendre que Dieu est là à les écouter faire, dans l'attente d'une réaction vive qui ne saurait elle attendre.
Je parle de "prodiges" parce que la Bible en parle, bien entendu.
Tu dois avoir compris qu'autant le Coran est pris comme otage ou prétexte pour agir, autant il est indispensable pour dénoncer les coupables et leur promettre le châtiment.
"Tuez les" c'est évidemment destiné aux Musulmans que je trouve laxiste, qui devraient faire la Guerre Sainte contre ceux que j'ai décrits plus haut.
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
prisca a écrit :Il doit être admis déjà à tout être humain normalement constitué que la nature de Dieu va de pair avec l'absence de violence.
??? Pourquoi y a-t-il de la violence alors, indépendamment même des religions et de leurs textes ?
prisca a écrit :Mais au fond, si tu t'apercevras, que nul besoin du Coran pour ressentir esprit de vengeance.
Qui a dit le contraire ? La haine fait partie de la nature humaine, donc vient de Dieu si on le suppose créateur de la nature humaine. Quant au Coran, il suffit de constater qu'il aide beaucoup.
prisca a écrit :Ce n'est pas le Coran qui incite à la haine, le Coran sert à alimenter la haine.
Quelle différence ?
prisca a écrit :Parce que les endoctrinés est ce qu'ils ont la faculté de penser ?
N'es-tu pas endoctrinée toi-même ?
prisca a écrit :Tout homme normalement constitué ne tuera jamais au Nom de Dieu.
Ca ne veut rien dire tant qu'on ne dit pas ce qu'est un homme "normalement constitué".
prisca a écrit :Dans ce cas là, puisque de toutes les manières, les mots s'inscrivent dans le Coran, à qui sont ils destinés ?
C'est au Coran de le dire. S'il ne le dit pas tu n'as pas à te substituer à lui.
prisca a écrit :Est ce que les Musulmans sont si niais pour ne pas s'apercevoir que la charia n'a rien à voir avec la religion du Coran ?
Il n'y a pas de religion du Coran, on ne peut pas constituer de religion avec le seul Coran, ça n'a jamais marché et ce n'est pas faute d'essayer.
prisca a écrit :Est ce que le reste du monde est si désintéressé pour ne pas aider le Musulman à lui faire entendre que la charia n'a rien à voir avec le Coran ?
Je juge plus simple, plus facile, plus honnête, de l'aider à comprendre qu'il a tout intérêt à rejeter les deux. Après, à lui de voir.
prisca a écrit :Non maintenant, les musulmans disent "tant mieux s'ils touchent le Coran, nous avons trouvé le bouton déclencheur, ce n'est pas un mort à l'occasion qui s'opposant à nous connait un destin funeste, c'est par milliers que nous les feront périr, parce que nous nous sommes les meilleurs conquérants qui soient, le monde nous appartient".
Source ??
De quel droit refuserions-nous de faire usage du plus grand don de Dieu ? N'est-ce pas un formidable blasphème que de croire contre la raison ? (Vivekananda) https://daruc.fr/ https://bouquinsblog.blog4ever.com
prisca a écrit :Il doit être admis déjà à tout être humain normalement constitué que la nature de Dieu va de pair avec l'absence de violence.
spin a écrit :
??? Pourquoi y a-t-il de la violence alors, indépendamment même des religions et de leurs textes ?
Je n'aime pas ce procédé de réponse paraphrase par paraphrase, c'est comme du coup par coup, hors moi je ne porte pas de coup, je dialogue.
Je ne répondrais qu'à cette première paraphrase, le reste de ton énoncé je ne l'ai pas lu, je verrais plus tard, le lire ou pas, répondre ou pas.
Pour ce point là si l'homme est violent est parce qu'il est violent, et ce n'est pas la religion qui le rend violent, c'est une absurdité parce que la religion a une vocation d'enseigner la sagesse, c'est une chose, et si l'homme est un criminel en puissance, il faut se dire qu'il y a des hommes dépourvus de morale d'éthique etc .... mais je suis étonnée que tu puisses te questionner sur cela, tu ne le sais pas toi ?
Ta question ne rime à rien, pourquoi il y a de la violence ? Et bien à toi de dire si tu en as une idée ! Moi je sais pourquoi, je voudrais bien que tu en parles toi, à question complètement absurde, réponse absurde.
Là j'entend reportages à la télé sur la 1, un homme endort des hommes pour les violer et les tue ensuite.
Pourquoi il fait ça d'après toi ?
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
prisca a écrit :(??? Pourquoi y a-t-il de la violence alors, indépendamment même des religions et de leurs textes ?,)
Je n'aime pas ce procédé de réponse paraphrase par paraphrase, c'est comme du coup par coup, hors moi je ne porte pas de coup, je dialogue.
??? Tu sais ce que c'est, une paraphrase ?
De quel droit refuserions-nous de faire usage du plus grand don de Dieu ? N'est-ce pas un formidable blasphème que de croire contre la raison ? (Vivekananda) https://daruc.fr/ https://bouquinsblog.blog4ever.com
Pour toutes questions voici son mail: sami.aldeeb@yahoo.fr
========================================= Les 95 thèses de Martin Luther
Sharia Add comments
Mar 102017
En 1517 Martin Luther a publié ses 95 thèses. Que disent ces thèses?
Source
Voici l’intégralité des 95 thèses de Martin Luther :
« Par amour pour la vérité et dans le but de la préciser, les thèses suivantes seront soutenues à Wittemberg, sous la présidence du Révérend Père Martin LUTHER, ermite augustin, maître des Arts, docteur et lecteur de la Sainte Théologie. Celui-ci prie ceux qui, étant absents, ne pourraient discuter avec lui, de vouloir bien le faire par lettres. Au nom de notre Seigneur Jésus-Christ. Amen.
Thèses :
1. En disant : Faites pénitence, notre Maître et Seigneur Jésus-Christ a voulu que la vie entière des fidèles fût une pénitence.
2. Cette parole ne peut pas s’entendre du sacrement de la pénitence, tel qu’il est administré par le prêtre, c’est-à-dire de la confession et de la satisfaction.
3. Toutefois elle ne signifie pas non plus la seule pénitence intérieure ; celle-ci est nulle, si elle ne produit pas au-dehors toutes sortes de mortifications de la chair.
4. C’est pourquoi la peine dure aussi longtemps que dure la haine de soi-même, la vraie pénitence intérieure, c’est-à-dire jusqu’à l’entrée dans le royaume des cieux.
5. Le Pape ne veut et ne peut remettre d’autres peines que celles qu’il a imposées lui-même de sa propre autorité ou par l’autorité des canons.
6. Le Pape ne peut pardonner les péchés qu’au nom de Dieu.
7. Dieu ne remet la coulpe à personne sans l’humilier, l’abaisser devant un prêtre, son représentant.
8. Les canons pénitentiels ne s’appliquent qu’aux vivants ; et d’après eux, rien ne doit être imposé aux morts.
9. Voilà pourquoi le Pape agit selon le Saint-Esprit en exceptant toujours dans ses décrets l’article de la mort et celui de la nécessité.
10. Les prêtres qui, à l’article de la mort, réservent pour le Purgatoire les canons pénitentiels, agissent mal et d’une façon inintelligente.
11. La transformation des peines canoniques en peines du Purgatoire est une ivraie semée certainement pendant que les évêques dormaient.
12. Jadis les peines canoniques étaient imposées non après, mais avant l’absolution, comme une épreuve de la véritable contrition.
13. La mort délie de tout ; les mourants sont déjà morts aux lois canoniques, et celles-ci ne les atteignent plus.
14. Une piété incomplète, un amour imparfait donnent nécessairement une grande crainte au mourant. Plus l’amour est petit, plus grande est la terreur.
15. Cette crainte, cette épouvante suffit déjà, sans parler des autres peines, à constituer la peine du Purgatoire, car elle approche le plus de l’horreur du désespoir.
16. Il semble qu’entre l’Enfer, le Purgatoire et le Ciel il y ait la même différence qu’entre le désespoir, le quasi-désespoir et la sécurité.
17. Il semble que chez les âmes du Purgatoire l’Amour doive grandir à mesure que l’horreur diminue.
18. Il ne paraît pas qu’on puisse prouver par des raisons, ou par les Écritures que les âmes du Purgatoire soient hors d’état de rien mériter ou de croître dans la charité.
19. Il n’est pas prouvé non plus que toutes les âmes du Purgatoire soient parfaitement assurées de leur béatitude, bien que nous-mêmes nous en ayons une entière assurance.
20. Donc, par la rémission plénière de toutes les peines, le Pape n’entend parler que de celles qu’il a imposées lui-même, et non pas toutes les peines en général.
21. C’est pourquoi les prédicateurs des indulgences se trompent quand ils disent que les indulgences du Pape délivrent l’homme de toutes les peines et le sauvent.
22. Car le Pape ne saurait remettre aux âmes du Purgatoire d’autres peines que celles qu’elles auraient dû souffrir dans cette vie en vertu des canons.
23. Si la remise entière de toutes les peines peut jamais être accordée, ce ne saurait être qu’en faveur des plus parfaits, c’est-à-dire du plus petit nombre.
24. Ainsi cette magnifique et universelle promesse de la rémission de toutes les peines accordées à tous sans distinction, trompe nécessairement la majeure partie du peuple.
25. Le même pouvoir que le Pape peut avoir, en général, sur le Purgatoire, chaque évêque le possède en particulier dans son diocèse, chaque pasteur dans sa paroisse.
26. Le Pape fait très bien de ne pas donner aux âmes le pardon en vertu du pouvoir des clefs qu’il n’a pas, mais de le donner par le mode de suffrage.
27.C’est une invention humaine, de prêcher que sitôt que l’argent résonne dans leur caisse, l’âme s’envole du Purgatoire.
28. Ce qui est certain, c’est qu’aussitôt que l’argent résonne, l’avarice et la rapacité grandissent. Quant au suffrage de l’Église, il dépend uniquement de la bonne volonté de Dieu.
29. Qui sait si toutes les âmes du Purgatoire désirent être délivrées, témoin de ce qu’on rapporte de saint Séverin et de saint Paul Pascal.
30. Nul n’est certain de la vérité de sa contrition ; encore moins peut-on l’être de l’entière rémission.
31. Il est aussi rare de trouver un homme qui achète une vraie indulgence qu’un homme vraiment pénitent.
32. Ils seront éternellement damnés avec ceux qui les enseignent, ceux qui pensent que des lettres d’indulgences leur assurent le salut.
33. On ne saurait trop se garder de ces hommes qui disent que les indulgences du Pape sont le don inestimable de Dieu par lequel l’homme est réconcilié avec lui.
34. Car ces grâces des indulgences ne s’appliquent qu’aux peines de la satisfaction sacramentelle établies par les hommes.
35. Ils prêchent une doctrine antichrétienne ceux qui enseignent que pour le rachat des âmes du Purgatoire ou pour obtenir un billet de confession, la contrition n’est pas nécessaire.
36. Tout chrétien vraiment contrit a droit à la rémission entière de la peine et du péché, même sans lettre d’indulgences.
37. Tout vrai chrétien, vivant ou mort, participe à tous les biens de Christ et de l’Église, par la grâce de Dieu, et sans lettres d’indulgences.
38. Néanmoins il ne faut pas mépriser la grâce que le Pape dispense ; car elle est, comme je l’ai dit, une déclaration du pardon de Dieu.
39. C’est une chose extraordinairement difficile, même pour les plus habiles théologiens, d’exalter en même temps devant le peuple la puissance des indulgences et la nécessité de la contrition.
40. La vraie contrition recherche et aime les peines ; l’indulgence, par sa largeur, en débarrasse, et à l’occasion, les fait haïr.
41. Il faut prêcher avec prudence les indulgences du Pape, afin que le peuple ne vienne pas à s’imaginer qu’elles sont préférables aux bonnes œuvres de la charité.
42. Il faut enseigner aux chrétiens que dans l’intention du Pape, l’achat des indulgences ne saurait être comparé en aucune manière aux œuvres de miséricorde.
43. Il faut enseigner aux chrétiens que celui qui donne aux pauvres ou prête aux nécessiteux fait mieux que s’il achetait des indulgences.
44. Car par l’exercice même de la charité, la charité grandit et l’homme devient meilleur. Les indulgences au contraire n’améliorent pas ; elles ne font qu’affranchir de la peine.
45. Il faut enseigner aux chrétiens que celui qui voyant son prochain dans l’indigence, le délaisse pour acheter des indulgences, ne s’achète pas l’indulgence du Pape mais l’indignation de Dieu.
46. Il faut enseigner aux chrétiens qu’à moins d’avoir des richesses superflues, leur devoir est d’appliquer ce qu’ils ont aux besoins de leur maison plutôt que de le prodiguer à l’achat des indulgences.
47. Il faut enseigner aux chrétiens que l’achat des indulgences est une chose libre, non commandée.
48. Il faut enseigner aux chrétiens que le Pape ayant plus besoin de prières que d’argent demande, en distribuant ses indulgences plutôt de ferventes prières que de l’argent.
49. Il faut enseigner aux chrétiens que les indulgences du Pape sont bonnes s’ils ne s’y confient pas, mais des plus funestes, si par elles, ils perdent la crainte de Dieu.
50. Il faut enseigner aux chrétiens que si le Pape connaissait les exactions des prédicateurs d’indulgences, il préfèrerait voir la basilique de Saint-Pierre réduite en cendres plutôt qu’édifiée avec la chair, le sang, les os de ses brebis.
51. Il faut enseigner aux chrétiens que le Pape, fidèle à son devoir, distribuerait tout son bien et vendrait au besoin l’Église de Saint-Pierre pour la plupart de ceux auxquels certains prédicateurs d’indulgences enlèvent leur argent.
52. Il est chimérique de se confier aux indulgences pour le salut, quand même le commissaire du Pape ou le Pape lui-même y mettraient leur âme en gage.
53. Ce sont des ennemis de Christ et du Pape, ceux qui à cause de la prédication des indulgences interdisent dans les autres églises la prédication de la parole de Dieu.
54. C’est faire injure à la Parole de Dieu que d’employer dans un sermon autant et même plus de temps à prêcher les indulgences qu’à annoncer cette Parole.
55. Voici quelle doit être nécessairement la pensée du Pape ; si l’on accorde aux indulgences qui sont moindres, une cloche, un honneur, une cérémonie, il faut célébrer l’Évangile qui est plus grand, avec cent cloches, cent honneurs, cent cérémonies.
56. Les trésors de l’Église, d’où le Pape tire ses indulgences, ne sont ni suffisamment définis, ni assez connus du peuple chrétien.
57. Ces trésors ne sont certes pas des biens temporels ; car loin de distribuer des biens temporels, les prédicateurs des indulgences en amassent plutôt.
58. Ce ne sont pas non plus les mérites de Christ et des saints ; car ceux-ci, sans le Pape, mettent la grâce dans l’homme intérieur, et la croix, la mort et l’enfer dans l’homme extérieur.
59. Saint Laurent a dit que les trésors de l’Église sont ses pauvres. En cela il a parlé le langage de son époque.
60. Nous disons sans témérité que ces trésors, ce sont les clefs données à l’Église par les mérites du Christ.
61. Il est clair en effet que pour la remise des peines et des cas réservés, le pouvoir du Pape est insuffisant.
62. Le véritable trésor de l’Église, c’est le très-saint Évangile de la gloire et de la grâce de Dieu.
63. Mais ce trésor est avec raison un objet de haine car par lui les premiers deviennent les derniers.
64. Le trésor des indulgences est avec raison recherché ; car par lui les derniers deviennent les premiers.
65. Les trésors de l’Évangile sont des filets au moyen desquels on pêchait jadis des hommes adonnés aux richesses.
66. Les trésors des indulgences sont des filets avec lesquels on pêche maintenant les richesses des hommes.
67. Les indulgences dont les prédicateurs vantent et exaltent les mérites ont le très grand mérite de rapporter de l’argent.
68. Les grâces qu’elles donnent sont misérables si on les compare à la grâce de Dieu et à la piété de la croix.
69. Le devoir des évêques et des pasteurs est d’admettre avec respect les commissaires des indulgences apostoliques.
70. Mais c’est bien plus encore leur devoir d’ouvrir leurs yeux et leurs oreilles, pour que ceux-ci ne prêchent pas leurs rêves à la place des ordres du Pape.
71. Maudit soit celui qui parle contre la vérité des indulgences apostoliques.
72. Mais béni soit celui qui s’inquiète de la licence et des paroles impudentes des prédicateurs d’indulgences.
73. De même que le Pape excommunie justement ceux qui machinent contre ses indulgences,
74. Il entend à plus forte raison excommunier ceux qui, sous prétexte de défendre les indulgences, machinent contre la sainte charité et contre la vérité.
75. C’est du délire que d’exalter les indulgences du Pape jusqu’à prétendre qu’elles délieraient un homme qui, par impossible, aurait violé la mère de Dieu.
76. Nous prétendons au contraire que, pour ce qui est de la coulpe, les indulgences ne peuvent pas même remettre le moindre des péchés véniels.
77. Dire que saint Pierre, s’il était Pape de nos jours, ne saurait donner des grâces plus grandes, c’est blasphémer contre saint Pierre et contre le Pape.
78. Nous disons au contraire que lui ou n’importe quel Pape possède des grâces plus hautes, savoir : l’Évangile, les vertus, le don des guérisons, etc…(d’après 1 Cor. 12).
79. Dire que la croix ornée des armes du Pape égale la croix du Christ, c’est un blasphème.
80. Les évêques, les pasteurs, les théologiens qui laissent prononcer de telles paroles devant le peuple en rendront compte.
81. Cette prédication imprudente des indulgences rend bien difficile aux hommes même les plus doctes, de défendre l’honneur du Pape contre les calomnies ou même contre les questions insidieuses des laïques.
82. Pourquoi, disent-ils, pourquoi le Pape ne délivre-t-il pas d’un seul coup toutes les âmes du Purgatoire, pour les plus justes des motifs, par sainte charité, par compassion pour leurs souffrances, tandis qu’il en délivre à l’infini pour le motif le plus futile, pour un argent indigne, pour la construction de sa basilique ?
83. Pourquoi laisse-t-il subsister les services et les anniversaires des morts ? Pourquoi ne rend-il pas ou ne permet-il pas qu’on reprenne les fondations établies en leur faveur, puisqu’il n’est pas juste de prier pour les rachetés.
84. Et encore : quelle est cette nouvelle sainteté de Dieu et du Pape que, pour de l’argent, ils donnent à un impie, à un ennemi le pouvoir de délivrer une âme pieuse et aimée de Dieu, tandis qu’ils refusent de délivrer cette âme pieuse et aimée, par compassion pour ses souffrances, par amour et gratuitement ?
85. Et encore : pourquoi les canons pénitentiels abrogés de droit et éteints par la mort se rachètent-ils encore pour de l’argent, par la vente d’une indulgence, comme s’ils étaient encore en vigueur ?
86. Et encore : pourquoi le Pape n’édifie-t-il pas la basilique de Saint-Pierre de ses propres deniers, plutôt qu’avec l’argent des pauvres fidèles, puisque ses richesses sont aujourd’hui plus grandes que celles des plus gros richards ?
87. Encore : pourquoi le Pape remet-il les péchés ou rend-il participants de sa grâce ceux qui par une contrition parfaite ont déjà obtenu une rémission plénière et la complète participation à ces grâces ?
88. Encore : ne serait-il pas d’un plus grand avantage pour l’Église, si le Pape, au lieu de distribuer une seule fois ses indulgences et ses grâces, les distribuait cent fois par jour et à tout fidèle ?
89. C’est pourquoi si par les indulgences le Pape cherche plus le salut des âmes que de l’argent, pourquoi suspend-il les lettres d’indulgences qu’il a données autrefois, puisque celles-ci ont même efficacité ?
90. Vouloir soumettre par la violence ces arguments captieux des laïques, au lieu de les réfuter par de bonnes raisons, c’est exposer l’Église et le Pape à la risée des ennemis et c’est rendre les chrétiens malheureux.
91. Si, en revanche, on avait prêché les indulgences selon l’esprit et le sentiment du Pape, il serait facile de répondre à toutes ces objections ; elles n’auraient pas même été faites.
92. Qu’ils disparaissent donc tous, ces prophètes qui disent au peuple de Christ : « Paix, paix » et il n’y a pas de paix !
93. Bienvenus au contraire les prophètes qui disent au peuple de Christ : « Croix, croix » et il n’y a pas de croix !
94. Il faut exhorter les chrétiens à s’appliquer à suivre Christ leur chef à travers les peines, la mort et l’enfer.
95. Et à entrer au ciel par beaucoup de tribulations plutôt que de se reposer sur la sécurité d’une fausse paix. »
prisca a écrit :Pourquoi tu ne parles pas avec chrétien2 ou Medico ou toutes les personnes dont je n'ai pas les noms en mémoire qui disent que Jésus n'est pas Dieu ?
Par ce que c'est à toi que je parles et le débat, que tu essayes d'occulter c'est pourquoi Muhammad dit que Jésus n'est qu'un messager
alors que la bible dit qu'il est bien plus, énormément plus.
Voilà que tu cries alors que moi je dis que Jésus est Dieu ?
Je ne crie pas, j'écris en gros car tu fais semblant de ne pas voir le "qu'un".
Mais tu ne réponds toujours pas c'est bien la preuve que tu mens comme tu respires.
Que les doctrines que tu enseignes sont fausses, qu'appart répondre à côté tu ne sais plus quoi dire.
Honte à toi, car tu es incapable de te repentir et d'avouer que tu mens uniquement pour assouvir tes passions
(réconcilier le Coran et la Bible)
Allah envoie des diables pour nous égarer à vie, empêchant ainsi toute possibilité de repentir (19.83).
L'Eternel envoie son fils pour nous guider et nous offrir le salut par la repentance (Jean 3:16).
Matthieu 7:15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
Sami Aldeeb affirme que PBSL buvait du vin et faisait ses ablutions avec du vin alors que le vin est haram en islam
Que peut signifier le mot constitution dans les pays d'islam ?
Dans ces pays l'islam est tout
Il est Dîn Dounia Dawla
