Que penserait jésus de l'islam ?

[Makarioi]

Concrètement, tu récuses quoi ?

La pensée de Paul vis-à-vis de la loi ?

Bonsoir,

Moi, rien, je ne récuse rien. Chacun est libre de croire qui il veut. Le Messie et ses apôtres. D'autres sont libres de croire Saul de Tarse. D'autres encore de croire les visions de Smith.

Combien de témoins pour l'ange Gabriel de Muhammad?

Autant que pour le Messie et l'Esprit Saint, autant que pour Elohim et Moshé.

Faux, tu oublies un témoin essentiel : Jésus !
(Actes 9:10-19) 10 Il y avait à Damas un certain disciple nommé Ananias, et le Seigneur lui dit dans une vision : “ Ananias ! ” Il dit : “ Me voici, Seigneur. ” 11 Le Seigneur lui dit : “ Lève-toi, va dans la rue appelée Droite, et, dans la maison de Judas, cherche un nommé Saul, de Tarse. Car voici qu’il est en train de prier, 12 et dans une vision il a vu un homme nommé Ananias entrer et poser les mains sur lui pour qu’il retrouve la vue. ” 13 Mais Ananias répondit : “ Seigneur, j’ai entendu dire par beaucoup au sujet de cet homme combien de choses mauvaises il a faites à tes saints dans Jérusalem. 14 Et ici il a pouvoir de la part des prêtres en chef pour lier tous ceux qui invoquent ton nom. ” 15 Mais le Seigneur lui dit : “ Va, parce que cet homme est le vase que j’ai choisi pour porter mon nom aux nations ainsi qu’aux rois et aux fils d’Israël. 16 Car je lui montrerai clairement combien de choses il doit subir pour mon nom. ” 17 Alors Ananias partit et entra dans la maison, et il posa les mains sur lui et dit : “ Saul, frère, le Seigneur — ce Jésus qui t’est apparu sur la route par laquelle tu venais — m’a envoyé, afin que tu retrouves la vue et que tu sois rempli d’esprit saint. ” 18 Et aussitôt tomba de ses yeux quelque chose de semblable à des écailles, et il retrouva la vue ; il se leva et fut baptisé ; 19 puis il prit de la nourriture et retrouva ses forces. [...]

Bonsoir,

Je ne suis pas d'accord avec toi. Personne ne fut témoin de la vision du Messie par Saul de Tarse en dehors de Saul lui-même. Et le Messie ne peut être compté dans les témoins, il est dans la vision. Parce que le Messie ne peut rendre compte de la véracité de la vision. D'autre part, Ananias a eu ses propres visions dont personne n'est témoin également. Ce qu'Ananias a vu diffère de la vision de Saul de Tarse. Ces visions ont lieu en des lieux qui diffèrent et en des moments qui diffèrent tout autant.

[Etoiles Célestes]

Combien de témoins pour l'ange Gabriel de Muhammad?

Autant que pour le Messie et l'Esprit Saint, autant que pour Elohim et Moshé.

C'était une question ironique...
Même si les sources disaient 1 million, c'est invérifiable de nos jours, cela relève de la foi.

Par contre tu sembles ne pas croire Paul par ce que soit disant il n'y aurait pas assez de témoin lors de sa vision de Jésus...
Mais pour Muhammad? Pourquoi tu le crois?
Par ce que 100 personnes ont confirmé sa vision?
Combien étaient-ils réellement? Tu le sais?

[eric121]

Tu ne réponds pas a ma question eric121:

Est ce que Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer la Loi après sa résurrection ?

Cela dépend de quelle Loi tu parles : pour lapider, c'est NON
.....................
@ EC
Mais pour Muhammad? Pourquoi tu le crois?
Par ce que 100 personnes ont confirmé sa vision?
Combien étaient-ils réellement? Tu le sais?
Réponse = 0

[Makarioi]

C'était une question ironique...
Même si les sources disaient 1 million, c'est invérifiable de nos jours, cela relève de la foi.

Par contre tu sembles ne pas croire Paul par ce que soit disant il n'y aurait pas assez de témoin lors de sa vision de Jésus...
Mais pour Muhammad? Pourquoi tu le crois?
Par ce que 100 personnes ont confirmé sa vision?
Combien étaient-ils réellement? Tu le sais?

Bonsoir,

1) Le fait de croire au Messie, à Muhammad et à Moshé ne nous impose nullement de croire tous leurs disciples.

2) Ce que l'Esprit-Saint a pu dire au Messie, à Muhammad, ce qu'Elohim a pu dire à Moshé, je ne peux qu'ajouter foi à cela.

Cela ne me dérange en rien que les gens ajoutent foi à l'enseignement de Saul de Tarse. Je n'expose que mon point de vue sur Saul, et rien d'autre.

[slamani]

Cela dépend de quelle Loi tu parles : pour lapider, c'est NON

Et pourquoi c'est NON ?

[Etoiles Célestes]

1) Le fait de croire au Messie, à Muhammad et à Moshé ne nous impose nullement de croire tous leurs disciples.

Bonsoir!

Si tu crois au Coran tu es obligé de croire ses disciples...
Dois-je te rappeler que ce sont eux qui ont écrit le Coran et pas Muhammad?

Cela ne me dérange en rien que les gens ajoutent foi à l'enseignement de Saul de Tarse. Je n'expose que mon point de vue sur Saul, et rien d'autre.

Certes! Mais qu'est ce qui fait que tu n'as pas foi en Paul... objectivement, il est beaucoup plus crédible que Muhammad.
Paul confirme tout les enseignements de Jésus, Muhammad non...

Les auteurs des évangiles ont vécus avec Jésus, Muhammad non.
Paul, même si il n'a pas connu Jésus en chair et en os est né vers l'an 8, il est donc
plus crédible qu'un homme ayant vécu 650 ans après.

Parlons objectivement, qu'est ce qui fait que tu donnes plus de crédit à Muhammad qu'à Paul ou même aux auteurs des évangiles?

[eric121]

Et pourquoi c'est NON ?

3 Les * scribes et les * pharisiens amenèrent alors une femme qu'on avait surprise en adultère et ils la placèrent au milieu du groupe. 4 "Maître, lui dirent-ils, cette femme a été prise en flagrant délit d'adultère. 5 Dans la * loi, Moïse nous a prescrit de lapider ces femmes-là. Et toi, qu'en dis-tu ?" 6 Ils parlaient ainsi dans l'intention de lui tendre un piège, pour avoir de quoi l'accuser. Mais Jésus, se baissant, se mit à tracer du doigt des traits sur le sol. 7 Comme ils continuaient à lui poser des questions, Jésus se redressa et leur dit : "Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre." 8 Et s'inclinant à nouveau, il se remit à tracer des traits sur le sol. 9 Après avoir entendu ces paroles, ils se retirèrent l'un après l'autre, à commencer par les plus âgés, et Jésus resta seul. Comme la femme était toujours là, au milieu du cercle, 10 Jésus se redressa et lui dit : "Femme, où sont-ils donc ? Personne ne t'a condamnée ?" 11 Elle répondit : "Personne, Seigneur" et Jésus lui dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas : va, et désormais ne pèche plus."

[slamani]

3 Les * scribes et les * pharisiens amenèrent alors une femme qu'on avait surprise en adultère et ils la placèrent au milieu du groupe. 4 "Maître, lui dirent-ils, cette femme a été prise en flagrant délit d'adultère. 5 Dans la * loi, Moïse nous a prescrit de lapider ces femmes-là. Et toi, qu'en dis-tu ?" 6 Ils parlaient ainsi dans l'intention de lui tendre un piège, pour avoir de quoi l'accuser. Mais Jésus, se baissant, se mit à tracer du doigt des traits sur le sol. 7 Comme ils continuaient à lui poser des questions, Jésus se redressa et leur dit : "Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre." 8 Et s'inclinant à nouveau, il se remit à tracer des traits sur le sol. 9 Après avoir entendu ces paroles, ils se retirèrent l'un après l'autre, à commencer par les plus âgés, et Jésus resta seul. Comme la femme était toujours là, au milieu du cercle, 10 Jésus se redressa et lui dit : "Femme, où sont-ils donc ? Personne ne t'a condamnée ?" 11 Elle répondit : "Personne, Seigneur" et Jésus lui dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas : va, et désormais ne pèche plus."

Donc, Jésus lui dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas : va, et désormais ne pèche plus."

Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

Tu veux des preuves eric121 ??

[eric121]

Donc, Jésus lui dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas : va, et désormais ne pèche plus."

Donc, Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer cette Loi

Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

Tu veux des preuves eric121 ??

Tu ne fonctionnes que par des questions

Est ce que Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer la Loi après sa résurrection ?
Et pourquoi c'est NON ?

Dans un débat, il faut apporter des preuves

[slamani]

Tu ne fonctionnes que par des questions

Est ce que Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer la Loi après sa résurrection ?
Et pourquoi c'est NON ?

Dans un débat, il faut apporter des preuves

Non, je ne fonctionne pas que par des questions...Dans un débat, on pose des questions pour bien comprendre et cerné l'avis de notre intelrocuteur sinon ça ne sert a rien de l’appeler un débat.

Moi lorsque je parle, je parle avec des preuves et non pas avec mes sentiments qui influencent sur ma décision et mes messages sur ce forum.

je t'ai dis: Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

je cite une preuve parmi plusieurs preuves qui prouvent que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif:

Bible Annotée :

On trouve une description semblable dans #Lu 21:37,38. -Le dernier verset de #Jn 7 et les deux premiers par lesquels s'ouvre notre #Jn 8 forment une sorte d'introduction à l'histoire de la femme adultère qui va suivre. Ils font partie du fragment dont l'authenticité est contestée.

Voici d'abord, à cet égard, l'état des documents sur lesquels s'appuie la critique du texte.

1° Un grand nombre de manuscrits, Sin., B, A, C, etc., du quatrième au neuvième siècle, omettent entièrement ce récit, et plusieurs de ceux qui l'ont conservé le marquent de signes de doute.

2° Les versions anciennes, sauf quelques manuscrits de l'Itala ne le renferment pas davantage.

3° Les Pères de l'Eglise des trois premiers siècles, et même Chrysostome, ne le mentionnent pas comme renfermé dans notre évangile. Origène, qui s'est occupé spécialement de l'état du texte, n'en parle pas.

4° Dans plusieurs documents, ce morceau se trouve placé à la fin de l'évangile de Jean; dans quelques autres à la suite de #Lu 21.

5° Ces versets abondent en variantes diverses, ce qui est toujours un signe peu favorable à l'authenticité.

6° Le style de ce récit n'est pas celui de Jean; il porte tous les caractères des narrations synoptiques. Aussi la plupart des critiques et des exégètes se refusent-ils à considérer ce récit comme faisant partie de l'évangile de Jean. Ainsi Erasme, Calvin, Bèze Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette Reuss, Hengstenberg, Meyer, MM. Weiss, Luthardt, Keil, Godet, et tous les modernes éditeurs du texte. Rappelons, d'autre part, que sept majusc. (dont D), du sixième au neuvième siècle, et un très grand nombre de minusc., aussi bien que quelques exemplaires de l'Itala, la Vulgate, la version syr. de Jérusalem, contiennent ce récit sans le marquer d'aucun signe de doute. Jérôme, écrivant au quatrième siècle, témoigne (Adv. Pelag. 2, 17) que cette relation se trouvait "en plusieurs manuscrits, tant grecs que latins." Aussi plusieurs interprètes éminents, Augustin, Bengel, Hug, Ebrard, Stier, Lange, soutiennent-ils l'authenticité de ce fragment alléguant avec Augustin qu'il n'a été retranché, à l'origine, que par la crainte de l'influence morale qu'il pouvait exercer à une époque où, d'une part, un grand relâchement des moeurs et, d'autre part, un faux ascétisme s'étaient introduits dans l'Eglise. -Quant à la vérité historique du fait, on peut dire avec Meyer: "Cette histoire porte un tel cachet d'originalité, il est si évident qu'elle n'est imitée d'aucun autre récit de la tradition évangélique, qu'il est impossible d'y voir une légende d'un temps postérieur, sa vérité interne se justifie facilement par l'exégèse, malgré les doutes qu'on a soulevés." Le récit est en tous cas fort ancien, Eusèbe rapporte (Hist. eccl. 3: 39) que l'écrit de Papias sur les évangiles contenait l'histoire d'une femme qui, à cause de ses péchés, fut accusée devant le Seigneur. "Cette histoire, ajoutet-il, se trouve dans l'évangile des Hébreux." Cela prouverait que notre récit appartient à la tradition apostolique. Il a été inséré dans la suite à cette place, parce que le piège tendu à Jésus {#Jn 8:6} paraissait en harmonie avec les dispositions hostiles des autorités à son égard. {#Jn 7:32,45 et suiv.}.

Tu veux d'autres preuves eric121 ?

[eric121]

je t'ai dis: Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

je cite une preuve parmi plusieurs preuves qui prouvent que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif:

Encore du copié-collé, tu ne montres aucune preuve
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/ch ... e-adultere

Montre-nous le texte original différent du texte actuel

[Seleucide]

Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

Et donc ?

[slamani]

Encore du copié-collé, tu ne montres aucune preuve
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/ch ... e-adultere

Montre-nous le texte original différent du texte actuel

Il faut que tu te soignes eric121, ça devient grave...

http://www.levangile.com/Bible-Annotee- ... Note-1.htm


Bible du Semeur :

Les versets 7.53 à 8.11 sont absents des manuscrits les plus anciens. Quelques manuscrits les situent ailleurs, à la fin de l'évangile ou après Lc 21.38.

http://www.biblica.com/en-us/bible/onli ... ean/8/bds/

Tu veux d’autres preuves aussi ??

Le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif. Tu n'a pas honte de l'utiliser comme un argument pour prouvez que Jésus a abolit la lapidation ? Cela prouve que tu ne connais rien de ton Culte et tu es un ignorant qui a de la haine contre l'Islam et les Musulmans.

Aller, sois un homme honnête et sincère une fois dans ta vie et affirmes que tu as utilisé comme argument un passage de la Bible qui constitue un ajout tardif

[spin]

Les versets 7.53 à 8.11 sont absents des manuscrits les plus anciens. Quelques manuscrits les situent ailleurs, à la fin de l'évangile ou après Lc 21.38.

Que l'épisode soit venu de Luc ne prouve pas son inauthenticité.

Mais, si je le lis au plus près, je comprends que les pharisiens avaient déjà aboli de facto la lapidation pour adultère (c'est conforme à ce qu'on sait d'eux en-dehors des Evangiles) et qu'ils amènent Jésus à y renoncer aussi (il avait eu au moins des velléités fondamentalistes, "pas un trait, pas un iota de la Torah ne passera..."). Le récit, tel qu'il se présente, est absurde autrement. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/qp.htm

Donc, de toute façon, le Judaïsme (car les juifs actuels sont les héritiers des pharisiens) avait déjà largement renoncé à ce châtiment.

[Etoiles Célestes]

Le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif.

Tu as raison, l'histoire de la femme adultère est un ajout tardif.