MonstreLePuissant a écrit :Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
RT2, existait-il une puissance babylonienne au premier siècle ? Oui ou non ?RT2 a écrit :Puissance, de quelle puissance parles-tu ? Révélation parle de sa puissance, mais il l'a présente aussi comme une femme qui aime le pouvoir. Donc le pouvoir c'est politique non ?
Tsst ! Tsst ! Il n'est aucunement question ici du statut de Babylone en tant que puisssance ou non, mais simplement de son "existence" en tant que "ville" au premier siècle de notre ère.MonstreLePuissant a écrit :Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
MonstreLePuissant a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi on fait encore référence à Babylone dans le NT alors que Babylone n'existe plus depuis 500 ans ?
MonstreLePuissant a écrit : RT2, existait-il une puissance babylonienne au premier siècle ? Oui ou non ?
C'est toi qui l'a interprété comme ça. Dans ma phrase, le mot "ville" n'existe pas. Il va falloir te faire une raison : tu as mal compris.Logos a écrit :Tu as affirmé que cette "ville" avait disparu 500 ans avant la rédaction du Nouveau Testament.
Logos a écrit :Et voilà... encore une fois on traite des centaines de millions de gens de "faux-chrétiens" sous prétexte qu'ils ne prononcent pas le nom personnel de Dieu ou qu'ils ne le prononcent pas de la bonne façon.
C'est n'importe quoi...
Et à côté de ça, CdL, tu prêches qu'un chrétien peut tranquillement se masturber tout en regardant des vidéos pornographiques gratuites, sans que ça pose le moindre problème.
Tu filtres le moustique, mais tu avales le chameau.
________________________________MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
C'est justement la question que tu devrais te poser ? Pourquoi les juifs font référence à une puissance qui n'existe plus et une ville en ruine sans aucun pouvoir ?RT2 a écrit :Que représente Babylone dans le livre Révélation ?
Logos a écrit :Tu as affirmé que cette "ville" avait disparu 500 ans avant la rédaction du Nouveau Testament.
A la façon dont tu en parles, on croit qu'il s'agit de la ville, pas de l'empire passé.MonstreLePuissant a écrit :C'est toi qui l'a interprété comme ça. Dans ma phrase, le mot "ville" n'existe pas. Il va falloir te faire une raison : tu as mal compris.
Non, mon amie. Tu es en train de "gober" bêtement ce que raconte MLP, qui manifestement n'y connaît rien. Ne sois pas si naïve...prisca a écrit :Babylone a disparu au premier siècle
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Babylone# ... ne_antiqueWikipédia a écrit :Son temple principal fonctionnerait encore au début du iiie siècle ap. J.-C., et son abandon est à dater des siècles suivants, donc sous la domination des Sassanides qui est généralement considérée comme la période de disparition définitive de l'antique culture mésopotamienne dans ce lieu même
MonstreLePuissant a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi on fait encore référence à Babylone dans le NT alors que Babylone n'existe plus depuis 500 ans ?
Tu peux toujours insisté, mais je n'ai pas précisé "ville" dans mon commentaire. Donc, c'est ton interprétation qui est fausse, tout simplement.La période parthe voit Babylone décliner et se dépeupler progressivement, les grands centres du pouvoir s'étant définitivement déplacés plus au nord sur le Tigre (Séleucie, Ctesiphon, et bien plus tard Bagdad). Mais ses monuments principaux sont encore en activité : Pline l'Ancien écrit au début du ier siècle de notre ère que le temple continue à être actif, bien que la cité soit en ruines et une inscription en grec datable du iie siècle ap. J.-C. indique que le théâtre est encore restauré. Elle reste une ville commerciale active, où on trouve des communautés de divers horizons en plus des communautés babylonienne et grecque (qui se sont sans doute liées depuis longtemps), notamment des marchands de Palmyre, tandis que les premières communautés chrétiennes s'installent dans la région59. (Source)
Logos a écrit :Et voilà... encore une fois on traite des centaines de millions de gens de "faux-chrétiens" sous prétexte qu'ils ne prononcent pas le nom personnel de Dieu ou qu'ils ne le prononcent pas de la bonne façon.
C'est n'importe quoi...
Et à côté de ça, CdL, tu prêches qu'un chrétien peut tranquillement se masturber tout en regardant des vidéos pornographiques gratuites, sans que ça pose le moindre problème.
Tu filtres le moustique, mais tu avales le chameau.
Tu es incapable aujourd'hui d'assumer tes propos, donc faire diversion, c'est tout ce que tu as trouvé.MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
Ce ne sont pas mes propos mais les tiens. La Bible affirme qu'un chrétien né de Dieu "ne peut pas pécher". Tu as déjà oublié ?MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
Tu es incapable aujourd'hui d'assumer tes propos, donc faire diversion, c'est tout ce que tu as trouvé.
Euh, c'est ma question à toi, un indice : on peut dresser un portrait robot de Babylone par ce seul livre. Tout comme on peut déterminer la nature, le rôle, la fonction du cavalier blanc par ce seul livre.MonstreLePuissant a écrit : C'est justement la question que tu devrais te poser ? Pourquoi les juifs font référence à une puissance qui n'existe plus et une ville en ruine sans aucun pouvoir ?
Elle dit aussi que quiconque croit que Jésus est le Christ est né de Dieu, et quiconque aime est né de Dieu. Tu as déjà oublié ? Donc, 1,6 milliard de chrétiens sont nés de Dieu et ne peuvent pas pécher.Logos a écrit :Ce ne sont pas mes propos mais les tiens. La Bible affirme qu'un chrétien né de Dieu "ne peut pas pécher". Tu as déjà oublié ?
Pas si tu ne comprends pas le contexte historique.RT2 a écrit :on peut dresser un portrait robot de Babylone par ce seul livre. Tout comme on peut déterminer la nature, le rôle, la fonction du cavalier blanc par ce seul livre.
Tu tournes en boucle, j'ai déjà répondu à cette objection ici : Croire et savoir, les deux faces d’une même pièce ?MonstreLePuissant a écrit :Elle dit aussi que quiconque croit que Jésus est le Christ est né de Dieu, et quiconque aime est né de Dieu. Tu as déjà oublié ? Donc, 1,6 milliard de chrétiens sont nés de Dieu et ne peuvent pas pécher.
Cordialement.Logos a écrit :Ces trois passages bibliques sont exacts, ils ne sont pas déformés, vous les trouverez tels quels dans votre propre Bible.
Comme vous le constatez, ce "membre du forum" les interprète d'une manière directe, sans jamais tenir compte du contexte dans lequel ils ont été rédigés.
Il "sait" ce que disent ces passages bibliques, mais c'est son interprétation qui est fausse, comme vous le savez parfaitement.
En lien avec 1 Jean 5:1, si vous avez la moindre connaissance de la Bible, vous savez très bien que les démons, par exemple, sont parfaitement au courant que Jésus est le Christ. Cela ne leur confère pas pour autant une "nouvelle naissance" dans la félicité de Dieu. De même, des Pharisiens témoins oculaires des miracles opérés par Jésus savaient très bien qu'ils avaient affaire au Messie promis. Mais cela ne les a pas sauvés pour autant, bien au contraire puisque Jésus leur dira qu'ils sont dignes de la Géhenne.
De même, en rapport avec 1 Jean 4:7, lorsqu'il est dit "quiconque aime", il est évident qu'il ne s'agit pas de l'amour "humain" que nous manifestons tous plus ou moins, ne serait-ce que vis à vis de nos proches. Le verset parle de l'amour qui vient de Dieu lui-même, c'est à dire de l'amour qui découle de son Esprit-Saint (Galates 5:22).
Et enfin, concernant 1 Corinthiens 12:3, même l'athée le plus radical peut très bien prononcer ces mots "Jésus est Seigneur", sans que ça fasse tout à coup de lui un enfant de Dieu baigné du Saint-Esprit.
Ainsi, notre membre du forum "sait" ce que disent ces versets, mais il en résulte chez lui une "croyance" complètement erronée.
Il en va de même pour les "chrétiens" qui prêchent le Salut par les oeuvres.
Il n'est jamais question de Jéhovah dans les Evangiles. Jésus y dénigre la Loi en évitant de le mentionner et surtout de l'appeler "Dieu" :Coeur de Loi a écrit :Un chrétien qui n'utilise jamais le nom de Dieu est comme un chrétien qui ne dirait jamais le nom "Jésus" pour désigner le Christ, c'est un mauvais témoin de Dieu si j'ose dire...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités
