Muhamed sans les hadiths

[yacoub]

Ce sont les Hadiths qui permettent:
la lapidation
l'excision
la décapitation des apostats de l'islam
etc.

[EL MAHDI]

@YAcoub: si tu le dis
Le CORAN les CONSOLIDE CES HADITHS ET LES REGLEMENTE AVEC GRANDE MISERICORDE
IL EST OU TON PROBLEME?
µIL EST OU TON POINT DE VUE AU MOINS?

[yacoub]

Le Saint Coran ne parle ni de lapidation ni de circoncision ni de décapitation pour les apostats de l'islam

[eric121]

@ETOILES CELESTES: Aies donc l'amabilité envers Eric pour me demander ce qu'il m'a demandé car avec toi je développerai mais pas avec LUI, c'est personnel entre moi et lui
:

Parce que j'ai mis à nu ta mauvaise foi

FAUX ! Aucun texte ne dit que Le CORAN les CONSOLIDE CES HADITHS ET LES REGLEMENTE AVEC GRANDE MISERICORDE

[EL MAHDI]

@Yacoub, tu n'as pas de mémoire,
Je t'ai parlé de la lapidation, et t'ai cité les versets ad hoc
La cironcision EST LA TRADITION D'ABRAHAM, (que les arabes perpetuaient) LA TRADITION ISLAMIQUE l'a perpétuée en concoordance avec la BIBLE. (colle un procès à Abraham pour ta bite mutilée)



La décapitation des apostats (comme toi ) : ça je suis d'accord, aucune trace dans le coran, pour moi la dérogation d'Allah, qui autorise Mohammad à juger de certains cas qu'il n'a pas décrété clairement me suffit , mais elle ne doit pas te suffir à toi, colle donc un procès à Mohammad, Tombe N°1 Mosquée de Médine, commence par lui adresser une mise en demeure

Sinon peux tu sortir dans le monde libre et manifester contre cela?


@ERIC121:
QUELQU'UN que je considère intelligent (troll) dans ton language, m'a demandé en PV les versets qui prouvent la supériorité du Coran par rapport à la parole de Mohammad (hadith) et a sa biographie (sunna ou sirat), je te les cites donc :

9:113. Il n’appartient pas au Prophète et aux croyants d’implorer le pardon en faveur des associateurs, fussent-ils des parents alors qu’il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l’Enfer.

Mohammad a demandé pardon pour des associateurs par sa parole, et par son acte.
Cela aurait été comptabilisé dans sa biographie..
Le Coran le lui interdit, Désavoue ce comportement et l'interdit aux Musulmans susceptibles de suivre l'exemple de Mohammad sans intervention coranique.
Le coran est intervenu.
Mohammad s'est tu.
Le Coran a donc une place plus influente que la Biographie ou la parole de Mohammad.
CQFD

[eric121]

@ERIC121:
QUELQU'UN que je considère intelligent (troll) dans ton language, m'a demandé en PV les versets qui prouvent la supériorité du Coran par rapport à la parole de Mohammad (hadith) et a sa biographie (sunna ou sirat), je te les cites donc :
9:113. Il n’appartient pas au Prophète et aux croyants d’implorer le pardon en faveur des associateurs, fussent-ils des parents alors qu’il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l’Enfer.

Tu n'as rien compris (ainsi que celui qui t'a conseillé), ce verset ne dit pas que les versets sont supérieurs aux hadiths
Il s'agit d'une situation bien précise : Mahomet aurait voulu que son protecteur et oncle polythéiste soit pardonné, ce qui lui a été refusé par Allah

[Seleucide]

Normalement tu es toujours documenté toi, qu'est ce qui se passe ?

• « Les traditionalistes ne sont pas d’accord sur la place qu’occupe le Hadîth dans la théorie des sources. La pierre de touche consiste à savoir si le Hadîth a la même force que le Coran et si, par conséquent, un hadîth du Prophète peut abroger un verset coranique. Shafi’î, fondateur de la science des sources et l’un des protagonistes les plus représentatifs des gens du Hadîth, dit catégoriquement : « non » [Shâfi’î, Al-Risâla, éd. Shâkir, p. 106-108, Le Caire, 1940, M. Al-Halabî ; le même, Al-Umm, t. VII, p. 251-252, Al-Sha’b.]. Si, dans une affaire pendante, le Coran contient la solution, cette solution est obligatoire et l’on ne tient pas compte du Hadîth, car le Livre Sacré même décide que le Prophète ne peut changer le Coran [X Yûnus 15] ; un texte coranique ne peut être abrogé que par un autre texte coranique. D’autres Fuqahâ’, par contre, notamment ceux plus tardifs au Ve siècle de l’hégire, entre autres l’éminent Al-Ghazâlî, soutiennent que la tradition du Prophète peut abroger le Livre Sacré. Al-Ghazâlî argumente que, dans ce cas, l’abrogateur est Allâh lui-même et non le Prophète, car le Prophète agit par inspiration divine [Al-Ghazâlî (m. 505/1111), Al-Mustasfâ, t. I, p. 124-125, Le Caire 1322 h., Al-Halabî ; Ibn Hazm, Al-Ihkâm fi Usûl Al-Ahkâm, t. IV, p. 477-478, Le Caire, Z. ‘A Yûsuf.]. »

Source : AL-ASSIOUTY S. A., « Recherches comparées sur le Christianisme Primitif et l’Islâm Premier. Théorie des sources : Évangiles et Corans Apocryphes, Logia et Hadîths Forgés », Letouzey & Ané, Paris, 1987, pp. 67-68.

• « Que le Coran et la sunna puissent s’abroger eux-mêmes est admis par tous. En revanche, que l’une de ces deux sources puisse abroger l’autre est une question largement controversée. Shâfi’î (204/820) était d’avis que le Coran ne pouvait pas abroger la sunna, ni l’inverse. Sur le premier point, il ne sera pas suivi, pas même par les Shâfi’ites. Sur le second - de la sunna abrogeant du Coran -, les avis sont restés partagés. La plupart des Shâfi’ites ne l’admettent pas, à l’inverse des Hanafites et des théologiens ash’arites et mu’tazilites. »

Source : AMIR-MOEZZI M.-A. (dir.), art. "abrogation" in Dictionnaire du Coran, Robert Laffont, Paris, 2007, p. 16.

[yacoub]

• « Les traditionalistes ne sont pas d’accord sur la place qu’occupe le Hadîth dans la théorie des sources. La pierre de touche consiste à savoir si le Hadîth a la même force que le Coran et si, par conséquent, un hadîth du Prophète peut abroger un verset coranique. Shafi’î, fondateur de la science des sources et l’un des protagonistes les plus représentatifs des gens du Hadîth, dit catégoriquement : « non » [Shâfi’î, Al-Risâla, éd. Shâkir, p. 106-108, Le Caire, 1940, M. Al-Halabî ; le même, Al-Umm, t. VII, p. 251-252, Al-Sha’b.]. Si, dans une affaire pendante, le Coran contient la solution, cette solution est obligatoire et l’on ne tient pas compte du Hadîth, car le Livre Sacré même décide que le Prophète ne peut changer le Coran [X Yûnus 15] ; un texte coranique ne peut être abrogé que par un autre texte coranique. D’autres Fuqahâ’, par contre, notamment ceux plus tardifs au Ve siècle de l’hégire, entre autres l’éminent Al-Ghazâlî, soutiennent que la tradition du Prophète peut abroger le Livre Sacré. Al-Ghazâlî argumente que, dans ce cas, l’abrogateur est Allâh lui-même et non le Prophète, car le Prophète agit par inspiration divine [Al-Ghazâlî (m. 505/1111), Al-Mustasfâ, t. I, p. 124-125, Le Caire 1322 h., Al-Halabî ; Ibn Hazm, Al-Ihkâm fi Usûl Al-Ahkâm, t. IV, p. 477-478, Le Caire, Z. ‘A Yûsuf.]. »

Source : AL-ASSIOUTY S. A., « Recherches comparées sur le Christianisme Primitif et l’Islâm Premier. Théorie des sources : Évangiles et Corans Apocryphes, Logia et Hadîths Forgés », Letouzey & Ané, Paris, 1987, pp. 67-68.

• « Que le Coran et la sunna puissent s’abroger eux-mêmes est admis par tous. En revanche, que l’une de ces deux sources puisse abroger l’autre est une question largement controversée. Shâfi’î (204/820) était d’avis que le Coran ne pouvait pas abroger la sunna, ni l’inverse. Sur le premier point, il ne sera pas suivi, pas même par les Shâfi’ites. Sur le second - de la sunna abrogeant du Coran -, les avis sont restés partagés. La plupart des Shâfi’ites ne l’admettent pas, à l’inverse des Hanafites et des théologiens ash’arites et mu’tazilites. »

Source : AMIR-MOEZZI M.-A. (dir.), art. "abrogation" in Dictionnaire du Coran, Robert Laffont, Paris, 2007, p. 16.

Il n'empêche que seuls des Hadiths permettent la lapidation, l'excision, la circoncision, la mort de l'apostat.

Le Saint Coran n'en souffle mot

[Seleucide]

Et alors ?

Cela n'induit pas une quelconque abrogation, précisément parce que le Coran n'en parle pas.

[yacoub]

Je n'ai rien dit de tel, je te fais simplement constater que la Loi Divine repose plus sur PBSL que sur Allah Puissant et Sage
puisque Allah ne préconise pas la décapitation des apostats de l'islam, ni la lapidation de la femme adultère.

Fillette de 3 ans: “Les Juifs sont des singes et des porcs”

Ce n'est pas un hadith c'est dans le Saint Coran

[Seleucide]

Et ce n'est pas nouveau.

Tout le monde sait que le coran contient très peu de versets légalistes.

[yacoub]

Omar {qui sera le second calife} dit au prophète : nous entendons des hadiths chez les Juifs et cela nous plait.
Est-ce que vous voyez que l’on écrive certains ?
Le prophète répondit : est-ce que vous avez des doutes {sur mon message} comme les Juifs et les Chrétiens ont eu des doutes ?
Je vous ai ramené un message blanc et propre et même si Moïse était en vie, il m’aurait suivi

[prisca]

Omar {qui sera le second calife} dit au prophète : nous entendons des hadiths chez les Juifs et cela nous plait.
Est-ce que vous voyez que l’on écrive certains ?
Le prophète répondit : est-ce que vous avez des doutes {sur mon message} comme les Juifs et les Chrétiens ont eu des doutes ?
Je vous ai ramené un message blanc et propre et même si Moïse était en vie, il m’aurait suivi

Mais quel obscurantisme !

Puisque les hadiths et la sunna disent, ils ont dit aussi ce que le prophète répondit là.

Une marionnette se fait parler, les vocables sont cachés sous la scène, elle gesticule, tape du baton, est quelquefois gentille, quelquefois méchante, tout ce qui peut plaire à un public et lorsqu'il y a deux marionnettes, l'une incarne le gentil, l'autre incarne le méchant, et là les spectateurs s'enthousiasment parce qu'ils ont le bien et le mal qui s'affrontent, sauf que le bien est sous l'apparence du calife et le méchant est sous l'apparence des Juifs et des Chrétiens.

Bien sûr le Coran dit aux Musulmans de ne pas se fier aux Chrétiens et aux Juifs car certainement tu vas citer les versets qui le disent, sauf que les Musulmans ne doivent pas comme eux dire certaines choses dont Dieu, et en cela Dieu prévaut, qui sont aussi des affabulations dont il faut s'écarter, comme de dire que la Bible est inspirée de mythes, là c'est vraiment faire preuve de si mauvaise foi ou foi mauvaise, parce que des hommes qui se proclament connaisseurs dans la Bible, des baptisés, des communiés, des assidus à l'église, font mine de pitres, s'ils disent que la Bible n'est pas d'inspiration divine mais d'hommes dans la mythologie.

Ces mêmes hommes disent Noé mythe, Adam mythe, Moise mythe alors que Dieu nous apprend mille choses à travers eux et cela il faut l'admettre est à corriger. Et il ne faut pas que les Musulmans puissent s'inspirer de ces gens là pour dire à leur tour "mythes" comme toi d'ailleurs qui dis "mythes".

C'est écarter de la foi les gens qui auraient pu se faire aider des chrétiens pour comprendre car les Musulmans bien sûr doivent comprendre la Bible parce qu'une histoire ne vaut que si on la prend du début, si l'histoire est prise en cours de route, comment les Musulmans peuvent ils comprendre ?

[Thedjezeyri14]

Je vois dans cette discussion un grand amalgame pour simplifier les choses si on suis juste le coran on se rend compte que les seuls hadith valable sont ceux qui expliquent les rites si non tout le reste est soit faux si il contredit le coran ou historique s'il ne contredis pas le coran.
De plus , la position du coran vis a vis des gens du livre est la suivante : chretien et juifs et tout autre personne qui croit en dieu et son jugement seront jugé comme les musulmans donc s'il font le bien(dix commandements) ils vont au paradis .
Concercnant l'ancien testement et le nouveau: ce sont des livres divin non falsifié ,mais ils ont tout simplement ete mise a jour par le coran qui est plus precis et plus contemporain , a titre d'exemple l'ancien testement contient plus de 300 interdits et le coran en contient 14 ce qui suit le court de l'histoire des humains qui reduits de plus en plus les interdits.