Nous vivons dans une matrice

[quarry8394]

Dans le but de résumé une partie de ma pensée, je dirais que nous vivons dans une matrice pour les raisons suivantes :

1/ La question existentielle

On s'est toujours demandé le but de notre "vie". A cela je vous réponds que la vie n'existe pas et que nous ne sommes que des robots dotés d'intelligence artificielles dont le but est de répondre aux attentes de notre concepteur.

2/ La question de la religion

On s'est toujours demandé si Dieu existe pourquoi il n'y a pas d'interactions avec lui. A cela je vous donne l'exemple d'un jeux vidéo. Lorsque vous jouer à un RPG vous ne ressentez aucun intérêt pour les IA car elles sont trop nombreuses et parfois trop peu intéressantes. Celui qui dirige la matrice est semblable à un joueur de RPG.

3/ 4/ ------> l'infini

J'ai plein d'autres intuitions qui laissent à penser qu nous vivons dans une matrice et je suis pret a en discuter.

[pierrem333]

Quesque la matrice pour toi de manière concrète ?

[quarry8394]

Une simulation informatique ou nous ne sommes que des programmes. "Le monde" dans lequel nous croyons "vivre".

[pierrem333]

Une simulation informatique ou nous ne sommes que des programmes.

J'ai de la difficulté avoir le concret la dedans

[quarry8394]

Par exemple ta maison, ton travail, tes relations... Tout ça fait partie de la matrice.

[Karlo]

As-tu regardé Matrix récemment ?

[quarry8394]

As-tu regardé Matrix récemment ?

Non, je l'ai vu il y a des années... Mais c'est vrai que dans l'idée c'est proche de matrix.

[Savoir]

Une simulation informatique ou nous ne sommes que des programmes. "Le monde" dans lequel nous croyons "vivre".

tu veux dire par la qu'une civilisation extraterrestre a fait de nous ses esclaves?

[quarry8394]

Non pas forcément , la se serait un plagiat de Matrix.
Je penses qu'on est dans une matrice créer par des êtres en avance sur nous. Je ne dirais pas des extraterrestre car si il existait il ferait aussi parti de la matrice. Je m'explique si tu imagine un jeu vidéo ou tu créer un univers avec des humains et des extraterrestres, oui il peut y a voir un écart de puissance entre ces races mais ils restent des personnages du même jeu.
Pour le second point. Sommes nous des esclaves ? Dans un certain sens oui, on ne l'ai sans doute pas comme dans matrix dans le but de produire de l'énergie. Mais on reste les produits de nos concepteurs et dans un sens on suit le code qui programme nos actions. On serait esclave par rapport à la finalité souhaitée par nos créateurs.

[jipe]

As-tu regardé Matrix récemment ?

tu me l'a ôté du clavier

[quarry8394]

Jipe, au risque de me répéter je ne penses pas que nous sommes dans la même matrice que matrix car je pars du principe que nous ne sommes pas vivant et que nous sommes des IA.
Je m'appuie sur des mathématiques appliqués à l'informatique pour concevoir cette vision du monde. Je vais vous en citer deux maintenant :

1/ Rappel d'une matrice

Pour commencer je pars du principe que vous débuter en maths. Une matrice n'est pas un monde imaginé par Les Wachowski pour leurs films. Une matrice est d abord un objet mathématique contenant des chiffres qui peut être reliée à plusieurs informations. Pour donner un aperçu simplifié aux allergiques aux maths imaginez un tableau qui a pour nom de lignes les nom des IA et pour nous des colonnes les interactions qu'ils sont capables de faire. Pour ceux plus avancé en maths, j'ajouterais que la matrice se modifie continuellement car nos interactions ont pour conséquences des combinaisons linéaires de la matrice.

2/ La loi de Moore

Si on suit la loi de Moore à un temps n qui tend vers l'infini. On se rend compte que les données que l'on peut stockées seraient touts les détails de n'importe qu'elle "existence" .Et avec tous ces données on pourrait créer des mondes virtuels encore aussi complexe que le nôtre.Cela implique que si nous nous pourrions le faire pourquoi des être antérieur ne l'on pas fait avant nous.

[John Difool]

Jipe, au risque de me répéter je ne penses pas que nous sommes dans la même matrice que matrix car je pars du principe que nous ne sommes pas vivant et que nous sommes des IA.
Je m'appuie sur des mathématiques appliqués à l'informatique pour concevoir cette vision du monde. Je vais vous en citer deux maintenant :

1/ Rappel d'une matrice

Pour commencer je pars du principe que vous débuter en maths. Une matrice n'est pas un monde imaginé par Les Wachowski pour leurs films. Une matrice est d abord un objet mathématique contenant des chiffres qui peut être reliée à plusieurs informations. Pour donner un aperçu simplifié aux allergiques aux maths imaginez un tableau qui a pour nom de lignes les nom des IA et pour nous des colonnes les interactions qu'ils sont capables de faire. Pour ceux plus avancé en maths, j'ajouterais que la matrice se modifie continuellement car nos interactions ont pour conséquences des combinaisons linéaires de la matrice.
.

C'est un formalisme de ta thèse mais ça ne la valide pas. On peut aussi dire que les humains sont des opérateurs différentiels sur un ensemble de fonctions... mais ça n'avance pas à grand chose...

2/ La loi de Moore

Si on suit la loi de Moore à un temps n qui tend vers l'infini. On se rend compte que les données que l'on peut stockées seraient touts les détails de n'importe qu'elle "existence" .Et avec tous ces données on pourrait créer des mondes virtuels encore aussi complexe que le nôtre.Cela implique que si nous nous pourrions le faire pourquoi des être antérieur ne l'on pas fait avant nous.

La loi de Moore n'est pas une loi physique, c'est une loi empirique et qui ne peut pas être prolongé à l'infini vu qu'à l'échelle quantique on change de paradigme.

A+

[quarry8394]

John Difool,
Premièrement,
c'est vrai que ça ne valide pas ma thèse. Je dirais que pour l'instant c'est une intuition. Cela se réduit à un grand nombres d'éléments que je ne connais pas tous qui semble tendre avec le futur par arriver au résultat de cet intuition. En effet, une démonstration rigoureuse serait plus explicite mais pour l'instant je recherches tous les éléments qui pourrait modéliser cet hypothèse.
Deuxièmement,
cela peut nous avancer de partir du principe que nous sommes dans une matrice. Si on arrive à la comprendre il serait possible de savoir le but de notre existence, la limite du nombre d'IA possible et la limite de leur interaction.... Et le plus important serait de trouver une faille dans la matrice qui nous permettrait une liberté cette fois réelle.
Troisièmement,
Je dirais plutôt que si on suit la loi de Moore à un temps n qui tend vers max(n).

[Ase]

L'article de Nick Bostrom ("Are you living in a computer simulation ?", 2003) :
http://www.simulation-argument.com/simulation.html

Si on en croit certains travaux, la simulation de tous les cerveaux d’une civilisation sera bientôt de l'ordre du possible :
- Eric Drexler a montré qu’un ordinateur de la taille d’un sucre pouvait théoriquement effectuer 10 puissance 21 opérations élémentaires par seconde, soit simuler mille cerveaux humains.
- Pour simuler notre monde tel que nous le percevons, il faudrait 10 puissance 36 opérations par seconde estime Nick Bostrom : un ordinateur de la taille de la Lune pourrait simuler une civilisation comme la notre en donnant l’illusion aux habitants d’un système planétaire de vivre dans un univers comme le nôtre. Nick Bostrom se demande si des civilisations, qu’il appelle "post-humaines", s’amuseront à simuler d’autres civilisations.
- Un ordinateur de la taille de Jupiter pourrait effectuer 10 puissance 49 flops, soit simuler des milliards de milliards de civilisations.

En 2012, Rich Terrile (le directeur du Center for Evolutionary Computation and Automated Design du JPL) proposa une théorie dans la même lignée (https://www.vice.com/en_us/article/whoa ... 0329-v19n9) et Silas Beane (de l'Université de Bonn) essaie de le simuler via les simulations d'espaces chromodynamiques quantiques au moyen de la limite de Greisen-Zatsepin-Kuzmin (http://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_de_ ... pin-Kuzmin). Ce dernier article ("Constraints on the Universe as a Numerical Simulation", http://arxiv.org/abs/1210.1847) est fondamental, puisque selon les chercheurs, de ces résultats on pourrait avoir des éléments expérimentaux qui informent ou non la théorie.

Quelques infos que j'avais récupéré concernant les expérimentations de ce dernier article :

Aussi loufoque que cela puisse paraître, des physiciens américains et allemands ont proposé une méthodologie capable de tester si la réalité dans laquelle nous vivons est une simulation informatique créée par nos descendants.
Vivons-nous dans une simulation informatique créée par nos descendants ? Si cette idée, lancée il y a une dizaine d'années par Nick Bostrom, professeur de philosophie à l'Université d'Oxford, est assurément stimulante pour l'esprit ainsi qu'en atteste le succès de Matrix, sa probabilité apparaît toutefois légitimement à la plupart d'entre nous comme très faible. Pourtant, force est de constater... que nous ne disposons d'aucune preuve pour affirmer que nous ne vivons pas dans un univers virtuel créé par les générations futures.

Fort de ce constat, le physicien Martin Savage et ses collègues de l'Université de Washington et de l'Université de Bonn ont travaillé à l'élaboration d'une méthodologie qui permettrait de dire si notre réalité est une simulation informatique. Ces travaux, intitulés "Constraints on the Universe as a Numerical Simulation", ont été publiés sur ArXiv.

Cette méthodologie repose sur l'idée que, si d'aventure notre monde est une simulation informatique, alors il devrait être possible d'y déceler l'existence de caractéristiques physiques propres à cette simulation informatique. En d'autres termes, si nous vivons dans une simulation calculée par une instance informatique surpuissante, alors il doit être possible de découvrir la "signature" de cette simulation informatique.

Quelles pourraient être les manifestations physiques signant de façon certaine que notre univers est régi par une simulation informatique ? Posée comme cela, c'est une question à laquelle il est bien difficile de répondre, même pour le meilleur des physiciens. Idéalement, il faudrait d'abord pouvoir simuler nous-mêmes des sous-ensembles de notre réalité, comme par exemple le fonctionnement d'une cellule, d'un organe ou d'un être vivant, pour ensuite observer les conséquences de cette simulation sur les lois physiques en vigueur dans le mini-univers ainsi simulé (conséquences sur la trajectoires des particules, sur la gravité, etc). Une fois ces conséquences sur les lois physiques identifiées, il s'agirait alors de vérifier si, de la même manière, les lois physiques qui régissent notre univers présentent les mêmes particularités. Si tel est le cas, alors cela serait la signature que nous vivons dans une simulation informatique.

Problème : une telle prouesse nécessiterait une puissance de calcul dont nous ne disposons pas. Certes, à l'heure actuelle, les physiciens simulent déjà informatiquement des sous-ensembles de notre univers. Mais à cause de la puissance limitée de leurs supercalculateurs, ces sous-ensembles ne correspondent qu'à une infime partie de l'univers, à l'échelle d'un 100 millième de milliardième de mètre, soit une taille à peine plus grande que le noyau d'un atome.

Toutefois, si les simulations informatiques actuellement réalisées par les physiciens ne peuvent porter que sur une partie infime de l'univers (à l'échelle de l'atome, donc), cette limitation n'est finalement pas vraiment gênante, selon Martin Savage et ses collègues. En effet, il s'avère que ces simulations actuellement réalisées par les physiciens sur ces infimes parties de l'univers présentent une marque de fabrique commune, dont les auteurs de l'étude supposent qu'elle devrait logiquement se retrouver aussi dans les simulations qui seront faites par nos lointains descendants. Or, il se trouve que l'existence de cette marque de fabrique dans un univers simulé informatiquement aurait une influence mesurable sur le comportement des rayons cosmiques, ces flux de protons et d'électrons qui parcourent en permanence l'Univers dans toutes les directions. Par conséquent, détecter cette caractéristique dans le comportement des rayons cosmiques qui parcourent notre propre univers nous permettrait donc de détecter si ce dernier est le fruit d'une simulation informatique.

Quelle est cette marque de fabrique propre aux simulations informatiques ? Pour comprendre, il faut d'abord s'intéresser d'un peu plus près aux simulations actuellement réalisées par les physiciens sur ces infimes parties de l'univers. Dans ces univers modélisés informatiquement, si petits qu'ils se mesurent à l'échelle du femtomètre, les physiciens essaient notamment de modéliser informatiquement la ChromoDynamique Quantique. Or, modéliser l'interaction forte décrite par la ChromoDynamique Quantique n'est pas chose aisée, car elle implique des interactions très complexes entre les différentes particules en jeu (entre les quarks et les antiquarks). Une complexité encore accrue par le fait que le comportement de ces particules doit non seulement être décrit en fonction de l'espace mais aussi du temps. En d'autres termes, chaque évènement doit pouvoir être décrit en fonction tout à la fois du lieu et du moment où il se déroule.

Face à tant de complexité, les physiciens se simplifient la tâche en décomposant les phénomènes d'interaction forte qu'ils souhaitent simuler informatiquement, et ce à l'aide d'une sorte de maillage en 4 dimensions (3 dimensions pour l'espace, une pour le temps). Appelé QCD sur réseau, ce maillage de points en 4 dimensions, semblable à un réseau cristallin, permet de simplifier les phénomènes relatifs à la force d'interaction forte que l'on souhaite simuler informatiquement, en "découpant" ce minuscule univers en plusieurs petits morceaux. Des petits morceaux qui sont ensuite beaucoup plus faciles à calculer séparément que s'il fallait calculer "d'un seul coup" l'intégralité de l'univers. Or, le recours à cette QCD sur réseau n'est autre que la marque de fabrique dont les auteurs de l'étude supposent qu'elle se retrouvera également dans les modélisations informatiques de l'Univers ou de ses sous-ensembles qui seront effectuées par les générations ultérieures de physiciens.

Quelles seraient les conséquences de l'existence, dans notre univers, d'une QCD sur réseau sur le comportement des rayons cosmiques ? Selon les auteurs de l'étude, alors que le rayonnement cosmique est dans la plupart des cas dit "isotrope", l'existence d'une QCD sur réseau aurait pour effet de rompre cette isotropie : pour les rayons cosmiques à très haute énergie, cette isotropie serait brisée, conduisant notamment les rayons cosmiques à ne pas se comporter de la même manière dans toutes les directions, contrairement à ce qu'ils sont supposés faire.

Par conséquent, parvenir à mesurer dans notre univers de tels comportements anormaux chez les rayons cosmiques à très haute énergie permettrait de détecter la présence d'une QCD sur réseau sous-jacente à notre univers. Et donc, de démontrer que nous vivons dans une simulation informatique.

http://www.journaldelascience.fr/physiq ... tique-2867

Et enfin je te donne l'article de Kevin H. Knuth et de Newshaw Bahreyni sur une caractérisation de l'émergence possible de l'espace-temps ("A Potential Foundation for Emergent Space-Time", 2014, http://arxiv.org/pdf/1209.0881.pdf).


Bonne lecture,
Ase

[quarry8394]

Merci Ase.
Je vais prendre le temps de regarder tout ça.