Erreurs d'agnostique

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
Roi de France

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 175
Enregistré le : 21 nov.16, 01:37
Réponses : 0

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 11:58

Message par Roi de France »

vic a écrit :Oui mais pas l'inverse , tu ne peux pas tirer de l'inexistance l'existance de quelque chose .
ton toi d'aujourd'hui , il existait il y a 5000 ans ? parce que tu sais , il semblerait que la population mondiale augmente d'année en année , du coup comme tu es bouddhiste , je me demandais comment fonctionne la répartition des réincarnations , puisque de "nouvelles têtes" apparaît d'année en année , c'est à se demander d'où il vienne ...

j'ai jamais dit que le zéro était le néant en mathématique et même si je le disais ?, j'ai dit qu'il faisait partie d'un ensemble fini à l'infini , devrais je voir ici une tentative de détourner le sujet ?

et les mathématiques ne sont qu'un exemple pour mon argumentation qui est de dire que de nouvelles informations peuvent sortir du néant à partir de la structuration d'un tout , et se à l'infini .
vic a écrit : Définir l'absence du bonbon dans la main c'est déjà faire du concept de l'absence une présence de quelque chose , c'est dire; " ce qui est présent c'est cette absence " .
On ne peut pas dissocier la présence de l'absence et l'absence de la présence , voilà pourquoi on ne peut pas vraiment créer quelque chose ou faire naitre quelque chose ou pas dans l'absolu . ON ne peut que transformer , pas créer .
c'est pas ce qui absent qui est présent mais l'absence de ce qui est absent qui est présent , en soit l'absence est une possibilité présente comme toute possibilité présente à partir du tout existant mais cette possibilité tant bien possible, est néant donc rien, puisque pas accompli et le reste ainsi tant qu'il n'est pas accompli .

On utilise bien le verbe être au néant , puisqu'on dit "est néant" et si on peut définir le néant c'est justement parce qu'on est dans un tout qui est , autrement rien ne serait possible , l'absence est donc dépendante de la présence mais dire qu'il sont indissociable est faux ,car l'absence est opposée à la présence .

car le néant n'est pas le tout existant, le néant peut être dans un tout existant et en dépendre mais le néant n'est pas le tout existant car comme je l'ai dit , 100 n'est pas 1000 et comme 10 n'est pas 1 , 1 n'est pas 0 .

le néant peut donc être dans un tout existant et en dépendre , mais il ne peut pas être le tout existant tout comme une tâche noir peut être dans un mouchoir blanc , en dépendre et ne pas être le mouchoir blanc .

tu dis que rien ne se créer , mais la capacité d'additionner ou de multiplier , n'est ce pas une capacité autre que la transformation et justement dîtes capacité de création ?

car transformer une information c'est aussi perdre l'information initiale donc de ne pouvoir structuré l'information que de manière fini sans l'infini , car un ensemble d'information fini sans l'infini (puisque sans nouvelle information crée)induit un ensemble de transformation fini alors qu'un ensemble d'information infini induit une capacité infini .

Or l'infini existe , on peut en conclure que la capacité infini existe donc qu'un ensemble d'information infini est existentiel et donc que la création existe par opération structurante ( addition , multiplication ...)
Modifié en dernier par Roi de France le 01 juil.17, 12:08, modifié 2 fois.
"Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône."

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 19927
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 12:03

Message par vic »

"Avant le temps" c'est déjà le temps.
Poser une antériorité temporelle au temps c'est déjà suggèrer que le temps existait déjà avant son existence .
On comprend donc que l'idée d'une création du temps avant le temps devient vite risible .
Le créationnisme c'est quand même un gros canulard . :hi:
Roi de france a dit : "Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui."
C'est cela oui . :non:
Si un dieu existe , il n'a pas pu créer le temps , comme je l'ai logiquement expliqué et donc il n'est pas à l'origine de l'univers puisque le temps et l'espace et donc l'ensemble des causes et des effets étaient déjà là .
roi de france a dit :Or l'infini existe , on peut en conclure que la capacité infini existe
On ne peut pas vérifier une telle thèse , pour savoir si l'infini existe il faudrait tout simplement pouvoir le saisir .
On ne peut pas saisir l'infini donc on ne peut pas le démontrer .
Modifié en dernier par vic le 01 juil.17, 12:10, modifié 1 fois.
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Roi de France

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 175
Enregistré le : 21 nov.16, 01:37
Réponses : 0

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 12:10

Message par Roi de France »

vic a écrit :"Avant le temps" c'est déjà le temps.
Poser une antériorité temporelle au temps c'est déjà suggèrer que le temps existait déjà avant son existence .
On comprend donc que l'idée d'une création du temps avant le temps devient vite risible .
Le créationnisme c'est quand même un gros canulard
le temps c'est du mouvement , on peut être sans mouvement avant d'être en mouvement , de fait le temps peut donc (et doit comme je l'ai montrer dans d'autres topique) avoir un commencement , et un être peut être avant ce commencement (en étant sans mouvement)

En quoi as tu logiquement expliqué que Dieu n'as pas pu créer le temps ? car moi j'ai aussi expliqué que le temps ne pouvait pas ne pas avoir de commencement , et je n'ai pas vu de contre argument de ta part ...
"Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône."

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 19927
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 12:13

Message par vic »

roi de france a dit : le temps c'est du mouvement , on peut être sans mouvement avant d'être en mouvement
Ton dieu était donc sans mouvement et il a crée le mouvement , cherches l'erreur . :lol:
Et si ton dieu était en mouvement c'est que le temps était déjà là et donc qu'il n'a pas pu le créer .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Roi de France

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 175
Enregistré le : 21 nov.16, 01:37
Réponses : 0

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 12:17

Message par Roi de France »

Il n'y a aucune erreur , le choix de tout créer (entrer en mouvement) ou de ne rien créer (ne pas être en mouvement) fait partie intégrante de son être , en cela il est bien le Maître de toute chose comme il est dit dans la Bible .
"Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône."

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 19927
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 12:23

Message par vic »

Roi de France a écrit :Il n'y a aucune erreur , le choix de tout créer (entrer en mouvement) ou de ne rien créer (ne pas être en mouvement) fait partie intégrante de son être , en cela il est bien le Maître de toute chose comme il est dit dans la Bible .
Ton dieu ne peut pas faire un choix de créer sans être en mouvement et donc si il est en mouvement c'est que le temps était déjà là puisque comme tu le dis le temps c'est du mouvement et comme le temps était déjà là , il n'a pas pu le créer .
Ton dieu ne peut pas précéder le temps c'est tout .
Et si ton dieu était sans mouvement il n'a pas pu faire un choix ou créer le temps non plus .
Donc qu'il soit immobile ou pas , il n'a pas pu créer le temps .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Roi de France

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 175
Enregistré le : 21 nov.16, 01:37
Réponses : 0

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 12:33

Message par Roi de France »

Si tu pars du postulat que Dieu est Esprit , alors tu peux concevoir que le choix constitue son être , et donc que la possibilité de choisir entre le mouvement et le non mouvement lui est réalisable.

Si il était sans mouvement c'est donc qu'il n'était pas en mouvement et donc que le temps n'était pas encore existant ...

je remarque tout le temps tes tentatives de dénigrements en les termes "enfant" "conte imaginaire" ... pourtant je ne vois que toi qui raconte des salades à chacune de tes interventions ... :coffee:
"Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône."

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 19927
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 12:36

Message par vic »

Roi de France a écrit :Si tu pars du postulat que Dieu est Esprit , alors tu peux concevoir que le choix constitue son être , et donc que la possibilité de choisir entre le mouvement et le non mouvement lui est réalisable.
:coffee:
Ca ne change pas la nature du problème , la création est un mouvement donc ce mouvement ne peut pas précéder le temps puisque le temps c'est déjà le mouvement .
Modifié en dernier par vic le 01 juil.17, 12:46, modifié 1 fois.
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Roi de France

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 175
Enregistré le : 21 nov.16, 01:37
Réponses : 0

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 12:46

Message par Roi de France »

vic a écrit :la création est un mouvement donc ce mouvement ne peut pas précéder le temps puisque le temps c'est déjà le mouvement .
Qui t'as dit que Dieu est crée ? je n'ai jamais dit que la création précédait la création ... relis toi

que des salades je vous dis , et le pire c'est que tu ne sembles pas te rendre compte ? :scenic:
"Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône."

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 19927
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 12:47

Message par vic »

roi de france a dit : je n'ai jamais dit que la création précédait la création ..
.

j'ai pas dit ça non plus , où tu as lu ça ?
J'ai simplement dit qu'il ne peut exister pas d'acte de création qui précède le temps et donc de création du temps .
Le temps c'est du mouvement , donc si il y a acte de création c'est qu'il y a mouvement et comme il y a mouvement c'est que le temps est déjà là , étant déjà là il ne peut pas être crée .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Roi de France

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 175
Enregistré le : 21 nov.16, 01:37
Réponses : 0

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 13:11

Message par Roi de France »

la création est un mouvement donc ce mouvement ne peut pas précéder le temps puisque le temps c'est déjà le mouvement .
En disant cela tu insinue que mon argumentaire consistait à dire que la création précédait le temps (qui lui même est création ) .

le temps commence (et est donc crée) avec l'acte de création , pourquoi dis tu qu'il ne peut pas exister d'acte de création et donc de création du temps ? où est ton argumentaire pour cette affirmation ?

comme je l'ai dit si tu pars du postulat que Dieu est Esprit , tu peux concevoir que la possibilité de choisir entre le mouvement et le non mouvement lui est réalisable donc que l'acte de création de toute chose par un commencement donc y compris le temps lui est possible , tu comprends donc ici que le temps est intrinsèque à l'acte de création .
"Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône."

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 19927
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 01 juil.17, 13:45

Message par vic »

Roi de france a dit :le temps commence (et est donc crée) avec l'acte de création
Le temps commence en rapport à quoi ? Il commence quand ?
Le temps ne peut pas commencer en rapport à lui même , à moins que tu essais de distinguer le temps dans le temps ou le temps de lui même ce qui devient ridicule .
Si il n'y a pas commencement du temps alors il n'y a pas création .
Qu'est ce qui te dit que le temps n'est pas sans commencement ?
Roi de france a dit :comme je l'ai dit si tu pars du postulat que Dieu est Esprit , tu peux concevoir que la possibilité de choisir entre le mouvement et le non mouvement lui est réalisable
IL faut vraiment partir d'un postulat conte de fée pour arriver à déterminer le bon sens logique ? Bref, il faut commencer à se laver le cerveau dans une secte pour comprendre la philosophie ?
T'es sérieux là ?
Pourquoi ne pas partir de la thèse des fraises des bois volentes ou des lutins magiques ?
Un pur esprit sans corps , un macabé peut réaliser des trucs magiques alors ?
Non je n'arrive pas à concevoir que n'importe quel délire ésotérique inventé de toute pièce puisse constituer une thèse sérieuse à un raisonnement logique .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Roi de France

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 175
Enregistré le : 21 nov.16, 01:37
Réponses : 0

Re: Erreurs d'agnostique

Ecrit le 09 août17, 22:13

Message par Roi de France »

vic a écrit : Le temps commence en rapport à quoi ? Il commence quand ?
Le temps ne peut pas commencer en rapport à lui même , à moins que tu essais de distinguer le temps dans le temps ou le temps de lui même ce qui devient ridicule .
Si il n'y a pas commencement du temps alors il n'y a pas création .
Qu'est ce qui te dit que le temps n'est pas sans commencement ?
l'existence du présent prouve que le temps à un commencement , et non je ne pars pas d'un postulat de conte de fée mais comme je l'ai montré au cours de mes intervention dans ce forum , ma conclusion part du monde expérimentable par l'homme lui même pour dire qu'il y a création donc Créateur .

Je remet un passage pour résumer ce que je dit :


"@ Saint glinglin

un neurone est une cellule excitable et non excitante, le système nerveux ne fait que transmettre l'information , celui qui donne en premier et reçoit en dernier l'information c'est l'esprit ,qui est l'excitant de l'excitable .(l'immatériel qui excite la matière excitable )

(voir preuve de l'esprit dans la réponse donner à vic juste après)

@ Vic

"C'est là toute la différence entre le athée et le croyant dans leur démarche ; le athée quand il n'a pas de réponse scientifique convaincante face à une question donnée préfère dire qu'il ne sait pas "


quelle hypocrisie , alors pourquoi êtes vous constamment dans l'affirmation ? "Dieu n'existe pas , l'immatériel n'existe pas , l'esprit est un mirage ", et j'en passe , tout cela n'est ce pas des affirmations gratuite ? où sont les réponses scientifique convaincante ? donnez juste une bonne raison à vos thèses , car je commence à croire pour te reprendre que l'athée va s'inventer une réponse qui va aller en conformité avec ses fantasmes et sa religion . (car oui l'athée est une religion , croire en rien à l'origine d'un tout c'est déjà croire ) ah bon ?vous ne croyez pas en rien , alors en quoi croyez vous ? à la matière ? mais croire seulement en la matière quand on est aussi soi même esprit c'est de croire sans comprendre que la matière produit l'esprit , en cela c'est déjà croire , et cela c'est déjà une religion puisque cette croyance engendre un principe spirituel qui est le prévalu de la matière sur le spirituel, et cela en toutes choses ... comprenez vous l'erreur ? car un principe appartient au domaine moral,le domaine spirituel est existant et occulter le spirituel par un principe c'est pratiquer le spirituel pour erroner le spirituel c'est là toute l'ironie de l'athéisme et de son hypocrisie .

puisqu'un principe est garant d'un ordre à partir de deux possibilités distinct il ne peut avoir pour origine qu'une décision .

quelque chose de structurer est t-il forcément quelque chose de penser ? les faits montre que oui puisque l'homme et ses activités en sont les preuves , vous vous dîtes que non puisque pour vous la matière est structuré mais pas pensée , or où sont vos preuves ? tu vois vic ce simple exemple montre que c'est l'athée qui est hypocrite , puisque vous affirmer que la matière n'est pas pensée et cela sans preuve et vous dîtes par la suite (comme tu la dis vic plus haut ) " le athée quand il n'a pas de réponse scientifique convaincante face à une question donnée préfère dire qu'il ne sait pas" , or soit quand on a pas de preuve , on laisse la possibilité à toute les possibilités pour ensuite les éprouvés et en tiré les conclusions adéquates , soit on ne vient pas faire l'hypocrite en affirmant des choses au bon vouloir de nos fantasmes , car pour l'instant l'athée est beaucoup dans l'affirmation et pourtant sans aucune raison, si ce n'est une haine du Divin, ou preuves convaincantes . La matière n'est t-elle pas pensée ? quelque chose de structurer n'est t-il pas forcément quelque chose de penser ? où sont vos preuves ?

la matière peut t-il croire ? la possibilité même du choix de croire en Dieu ou pas prouve que l'esprit existe , puisque vous pouvez croire en Dieu ou croire en autre choses que Dieu (vous pouvez croire en son existence ou croire en son inexistence ), or la matière ne peut pas croire sinon il serait esprit .

l'esprit est indépendante de la matière et la matière est dépendante de l'esprit puisque c'est l'esprit qui prend la décision et la matière qui réagit à la décision ,ainsi la volonté existe , je peux choisir de continuer à vivre ou à mourir maintenant selon ma volonté , c'est donc l'esprit (l'immatériel ) qui décide et cela prouve que l'immatériel est indépendante de la matière puisque sans décision la matière ne ferait aucun choix donc aucune action parmi les possibilités existantes,la matière serait sans mouvement et sans cause première or l'action existe .

comme je l'ai dit dans un autre topique , le temps c'est du mouvement or toute chose produite se doit d'avoir un commencement donc une cause première car si un tout est en mouvement sans commencement , rien ne serait jamais commencé puisque éternellement causé et donc jamais produit puisque le dernier mouvement se doit d'avoir une cause produite qui elle même doit être produite avant , ainsi de suite à l'infini , jamais rien ne serait produit car ce qui produit ce qui doit être produit doit être produit avant et cela éternellement .

Ainsi puisque la matière est en mouvement donc dans le temps , et que un tout est produit donc causé par une cause éternel , une cause en dehors du temps donc sans mouvement et sans commencement donc sans cause , les possibilités de rester sans mouvement ou de causé le mouvement sont existantes et prouvent l'existence du choix . car une possibilité ne peut pas être inexistante si une autre possibilité est existante , deux possibilité induit le choix pour être .

conclusion , si l'immatériel n'existait pas la possibilité que la matière soit en mouvement n'existerai pas , or la matière est en mouvement et résulte donc d'un choix immatériel .

l'immatériel est donc l'excitant de la matière .

La Bible dit :

"Plusieurs de ses disciples, après l'avoir entendu, dirent: Cette parole est dure; qui peut l'écouter? Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: Cela vous scandalise-t-il? Et si vous voyez le Fils de l'homme monter où il était auparavant?... C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie. Mais il en est parmi vous quelques-uns qui ne croient point. Car Jésus savait dès le commencement qui étaient ceux qui ne croyaient point, et qui était celui qui le livrerait. Et il ajouta: C'est pourquoi je vous ai dit que nul ne peut venir à moi, si cela ne lui a été donné par le Père.

Dès ce moment, plusieurs de ses disciples se retirèrent, et ils n'allaient plus avec lui. Jésus donc dit aux douze: Et vous, ne voulez-vous pas aussi vous en aller? Simon Pierre lui répondit: Seigneur, à qui irions-nous? Tu as les paroles de la vie éternelle. Et nous avons cru et nous avons connu que tu es le Christ, le Saint de Dieu. Jésus leur répondit: N'est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous les douze? Et l'un de vous est un démon! Il parlait de Judas Iscariot, fils de Simon; car c'était lui qui devait le livrer, lui, l'un des douze."
"Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône."

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic et 102 invités