Pourquoi l'athéisme est une croyance

[J'm'interroge]

Par exemple je ne crois pas aux extra-terrestres, malgrès les témoignages ovnis étonnants.
Je ne crois pas aux EMI, malgrès les témoignages étonnants de gens sortient de la mort clinique.

C'est ma croyance car peut être que je me trompe puisque je ne sais pas.

Bien non, ne pas croire aux extra-terrestres et ne pas croire aux EMI ne sont pas des croyances.

[Coeur de Loi]

alors c'est quoi ?
- des certitudes prouvées ?

Tu as un problème idéologique, donc on ne pourra jamais se mettre d'accord sur du simple.

Tu vas répondre un synonyme, tu vas dire que ce sont des opinions... et tu seras tout content d'avoir éviter le verbe tabou, le verbe affreux qui te fais si peur : "croire" et tu passeras une bonne journée, car tu te donneras raison et tu te croiras intelligent...

Bonne journée ^^

[Saint Glinglin]

Avec la magie, on quitte la raison.

La magie c’est faire appel au surnaturel pour expliquer un évènement naturel temporairement incompréhensible.
Ex. Jésus marche sur l’eau ou transforme l’eau en vin.

Il n'y a rien de naturel là-dedans.

Dans notre sujet, il s’agit de savoir comment la nature a pris naissance.
Des scientifiques de renom n’excluent pas l’hypothèse d’un principe créateur de notre univers qui le fait tendre vers l’homme.

Expliquer l'univers par un principe extérieur à l'univers est recourir au surnaturel.

[yacoub]

Croire n'est pas savoir.
Je sais que 2 et 2 font 10. Je ne le crois pas. Je peux le démontrer.
Je sais que je vais mourir un jour et qu'il ne restera rien de moi.
Je sais qu'il n y a pas de vie après la mort.

[BenFis]

Il n'y a rien de naturel là-dedans.

Qu'en sais-tu ?

Expliquer l'univers par un principe extérieur à l'univers est recourir au surnaturel.

Je ne crois pas, non, du moins ce n'est pas recourir au magique. C’est énoncer quelques raisons plausibles, a savoir si une intelligence était nécessaire ou pas à son émergence.

[J'm'interroge]

alors c'est quoi ?
- des certitudes prouvées ?

Tu as un problème idéologique, donc on ne pourra jamais se mettre d'accord sur du simple.

Je n'ai aucun problème idéologique et je n'ai pas non plus de problème avec la logique.

Ne pas croire en x ou y n'est en aucun cas une croyance, que x et ou y soit prouvés ou non.

Tu vas répondre un synonyme, tu vas dire que ce sont des opinions... et tu seras tout content d'avoir éviter le verbe tabou, le verbe affreux qui te fais si peur : "croire" et tu passeras une bonne journée, car tu te donneras raison et tu te croiras intelligent...

Bonne journée ^^

Lol, c'est drôle ce que tu dis mais tu n'y es pas du tout. Tu confonds "ne pas croire en x ou y" et "croire en non x ou non y".

Car "croire en non x ou non y" sont bien des croyances ou des opinions, mais ce n'est pas du tout la même chose que "ne pas croire en x ou y" qui est une absence de croyance ou d'opinion au sujet de x ou y, une absence de croyance ou d'opinion qui peuvent certes aller de pair avec une ignorance, mais pas forcément.

[Saint Glinglin]

Il n'y a rien de naturel là-dedans.
Qu'en sais-tu ?

Vas-y : explique-nous ça par la physique.

Expliquer l'univers par un principe extérieur à l'univers est recourir au surnaturel.
Je ne crois pas, non, du moins ce n'est pas recourir au magique. C’est énoncer quelques raisons plausibles, a savoir si une intelligence était nécessaire ou pas à son émergence.

Une intelligence sans corps, cela relève du surnaturel.

[J'm'interroge]

Une intelligence sans corps, cela relève du surnaturel.

Oui. Cela relève même d'une impossibilité. Une intelligence sans cohérence qui la structure n'existe pas.

Une structure est toujours première.

[BenFis]

Vas-y : explique-nous ça par la physique.

Est-ce que tu pourrait expliquer à un homme de Cro-magnon le fonctionnement de ton téléphone portable?

Une intelligence sans corps, cela relève du surnaturel.

Pourquoi parler d'une intelligence sans corps ?
Une intelligence extra-universelle, si elle existe, a certainement un corps. Et alors?

[J'm'interroge]

Ouais, donc c'est une sorte de mise en abîme que tu proposes.... Bof.

[Saint Glinglin]

Est-ce que tu pourrait expliquer à un homme de Cro-magnon le fonctionnement de ton téléphone portable?

Absolument, vu qu'il n'aurait aucune difficulté à concevoir ce qu'est un rayon de lumière.

[BenFis]

Absolument, vu qu'il n'aurait aucune difficulté à concevoir ce qu'est un rayon de lumière.

Sans ton explication, l’homme de Cro-Magnon pourrait invoquer la magie, les esprits, les dieux, comme il le faisait face aux éléments naturels (le vent, la foudre, …) et de même que nous pourrions le faire face aux soi-disant miracles du Christ.

On pourrait agir de même devant la cause inconnue de l’univers et l’attribuer par ex. à un vieux barbu, une licorne rose ou un spaghetti volant. Dans ce cas tu aurais raison de parler de surnaturel.

Mais là nous ne sommes pas dans cette démarche mais dans celle dont je parlais plus haut, à savoir l’hypothèse que tiennent des scientifiques – donc à priori raisonnable – qu’une finalité anthropocentrique serait probablement contenue dans les prémices de l’univers.

Je rapproche donc plutôt cette idée de la vertu dormitive attribuée à l’éther au XVIIeme siècle que de la magie.

[J'm'interroge]

Mais là nous ne sommes pas dans cette démarche mais dans celle dont je parlais plus haut, à savoir l’hypothèse que tiennent des scientifiques – donc à priori raisonnable – qu’une finalité anthropocentrique serait probablement contenue dans les prémices de l’univers.

Une finalité anthropocentrique il y en a certainement une, mais l'y voir aux prémices de l'univers est une illusion d'optique.

Il existe une formulation faible du principe anthropique la seule recevable en science (respect du principe de parcimonie oblige).

(Cela dit, je préfère un milliard de milliard de fois que l'on parle de finalité anthropique voire de façon plus neutre : de finalité intelligente que d'une volonté divine aux origine que vraiment RIEN ne justifie.)

[Saint Glinglin]

Sans ton explication, l’homme de Cro-Magnon pourrait invoquer la magie, les esprits, les dieux, comme il le faisait face aux éléments naturels (le vent, la foudre, …)

Cro-Magnon se retrouve face à une boîte qui parle et la prend pour un être doté d'autonomie.

Cela me rappelle l'histoire du primitif à qui l'on confie un panier de victuailles pour l'apporter à quelqu'un et qui mange un pain contenu dans le panier. Arrivé à destination, il est engueulé par le récipiendaire qui lit une liste fournie avec le panier et qui constate l'absence d'un pain mentionné sur la liste.

La fois suivante, le primitif cache la liste sous une pierre pour qu'elle ne le voit pas manger le pain qu'il vole.

et de même que nous pourrions le faire face aux soi-disant miracles du Christ.

Il n'y a pas plus d'explication naturelle que dans le cas du prince réveillant la Belle au bois dormant.

On pourrait agir de même devant la cause inconnue de l’univers et l’attribuer par ex. à un vieux barbu, une licorne rose ou un spaghetti volant. Dans ce cas tu aurais raison de parler de surnaturel.

Mais là nous ne sommes pas dans cette démarche mais dans celle dont je parlais plus haut, à savoir l’hypothèse que tiennent des scientifiques – donc à priori raisonnable – qu’une finalité anthropocentrique serait probablement contenue dans les prémices de l’univers.

Cela n'a absolument rien de raisonnable : si les mammifères ont pris le pas sur les reptiles, c'est à cause d'une catastrophe climatique planétaire.

[J'm'interroge]

Mais là nous ne sommes pas dans cette démarche mais dans celle dont je parlais plus haut, à savoir l’hypothèse que tiennent des scientifiques – donc à priori raisonnable – qu’une finalité anthropocentrique serait probablement contenue dans les prémices de l’univers.

Cela n'a absolument rien de raisonnable : si les mammifères ont pris le pas sur les reptiles, c'est à cause d'une catastrophe climatique planétaire.

C'est pourquoi entre autre, je disais plus haut qu'une finalité anthropocentrique il y en a certainement une - [ puisque nous sommes là et que nous nous projetons dans l'avenir ] - , mais l'y voir aux prémices de l'univers est une illusion d'optique.