Dieu est il un individu ?

[vic]

Bonjour ,

Supposer une individualité c'est faire référence à quelque chose de local existant localement .
Hors les croyants dans les religions abrahamiques semblent parler d'un dieu individuel non local .
Ce qui est anti nommique .
Même si le bouddhisme n'emploie pas le mot dieu , le dalaï lama par exemple ne se sent pas géné pour adapter son enseignement aux occidentaux d'employer le mot dieu mais par contre il précise bien que ce dieu n'a rien à voir avec un individu et donc avec un dieu personnel .
je ne pense pas que dans l'hindouisme dieu soit un individu non plus , parce que l'hindouisme n'est pas une religion révélée avec un dieu qui parle aux hommes .
Ma question est celle ci , comment font les croyants des religions abrahamiques pour concilier l'idée d'un dieu individuel non local ?

[MonstreLePuissant]

A la base, YHWH est un dieu local comme les autres parmis les autres dieux. C'est bien plus tard, avec le christianisme qu'il devient un dieu-esprit sans frontières.

[Farore97]

L'individu est ce qu'il y a de plus physique au monde.
Le nom de Dieu ne désigne pas un être physique mais spirituel.

Il ne s'agit donc pas d'un individu, mais d'une personne.

[claudem]

L'individu est ce qu'il y a de plus physique au monde.
Le nom de Dieu ne désigne pas un être physique mais spirituel.

Il ne s'agit donc pas d'un individu, mais d'une personne.

Oui il est une personne. Et

Mieux un homme se comprend complètement lui-même, et apprécie les valeurs de personnalité de ses compagnons, plus il aura soif de connaitre la Personnalité Originelle, et plus ardemment cet homme connaissant Dieu s’efforcera de devenir semblable à la Personnalité Originelle. On peut discuter des opinions sur Dieu, mais l’expérience en lui et avec lui existe au-dessus et au-delà de toute controverse humaine et de la simple logique intellectuelle...

Livre d'Urantia fascicule 1 section 6. Personnalité dans l’univers

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

[Farore97]

Le problème c'est que a Dieu on lui donne la personnalité que on souhaite devenir a défaut de mépriser le droit des autres.

Il est une idée a l'heure actuelle perverti pour manipuler les foules.

Dieu ne devrait pas avoir d'histoire, ni de bouche pour parler a sa place. Il devrait rester a l'État de concepteur muet qui apporte l'espoir et non nous dresser les uns contre les autres.

[vic]

Le problème c'est que a Dieu on lui donne la personnalité que on souhaite devenir a défaut de mépriser le droit des autres.

Il est une idée a l'heure actuelle perverti pour manipuler les foules.

Dieu ne devrait pas avoir d'histoire, ni de bouche pour parler a sa place. Il devrait rester a l'État de concepteur muet qui apporte l'espoir et non nous dresser les uns contre les autres.

L'ennui c'est que dans les religions Théïstes il nous est nous est invariablement présenté un dieu bien plus infantile psychologiquement que la moyenne des êtres humains .
Etrange pour un dieu omniscient créateur non ?
Dans certaines religions comme par exemple l'islam ou dans la bible dans l'ancien testament on y voit un dieu pervers narcissique fou qui rassemble a peu près toutes les pires pathalogies psychiatriques à lui tout seul , égo hypertrophié , vengeur , jaloux coléreux , incapable de maitriser ses émotions etc...
Il en devient très difficile de ressentir un quelconque modèle de sagesse auquel on pourrait s'identifier dans ce type de dieu puisque ce dieu semble être arrivé à un niveau psychologique très inférieur à l'homme .
Même si je ne crois pas en un dieu créateur , je ne vois pas d'inconvénients à ce que certaines personnes y croient , mais franchement , croire au dieu créateur que nous présentent les religions , il faut avoir un petit pois dans la tête pour avaler ce genre de personnage idiot . On a du mal à comprendre comment un dieu aurait pu avoir l'intelligence de créer l'univers et être affublé d'une psychologie du niveau d'un enfant de 6 ans .
Quand quelque chose n'est pas logique et ne colle pas, j'ai tendance à dire qu'on me prend pour un con .

[indian]

non.
ca c'est de l'anthropomorphisme.

Dieu, le divin, doit plutôt être considéré en terme scientifique comme ce qui permet l'existence des lois de la nature et de l'univers... de ce qui EST (et qui fut ..et sera )

Un ''truc'' qui est ''au-dessus'' de la nature... ÊTRE ''SUR'' naturel... à moins que la nature et l'univers puissent exister par elles même bien sur

[septour]

FARORE
PFFFF! DIEU ne nous dresse pas les uns contre les autres. IL a cree TOUTES LES POSSIBILITES, dans tous les domaines et ca reste une possibilite jusqu'à ce que NOUS, par d'abord notre pensee en arrivons a nous opposer les un aux autres.
Donc, DIEU a fait un univers COHERANT OU TOUT PEUT ARRIVER(Et ou tout arrivera).NOUS DECIDONS: la pensee d'abord, puis l'action ensuite.....Nous sommes responsables de nos pensees et des actes qui s'ensuivent........LIBERTE, TJRS LA LIBERTE D'ACTION TOTALE.

[vic]

Septour a dit : DIEU ne nous dresse pas les uns contre les autres. IL a cree TOUTES LES POSSIBILITES, dans tous les domaines

Donc dieu n'est pas une personne mais le champs du possible , le champs des possibilités . Mais le champs des possibilités est inhérent à la nature , il n'a jamais été crée puisqu'il a toujours été là .

Septour a dit : Donc, DIEU a fait un univers COHERANT OU TOUT PEUT ARRIVER(Et ou tout arrivera).NOUS DECIDONS: la pensee d'abord, puis l'action ensuite.....Nous sommes responsables de nos pensees et des actes qui s'ensuivent........LIBERTE, TJRS LA LIBERTE D'ACTION TOTALE.

La liberté d'action totale est un mythe , est que tu es capable de voler par exemple ?

Septour a dit : Donc, DIEU a fait un univers COHERANT OU TOUT PEUT ARRIVER(Et ou tout arrivera).NOUS DECIDONS: la pensee d'abord, puis l'action ensuite....

Essais de sauter de ton balcon et de prendre ton envol , on verra si tu arrives vivant et en un seul morceau en bas et à nous démontrer ta thèse par les faits . Les thèses inventées c'est bien mais si elles ne sont jamais corroborées par les faits on aura forcément envie de les déclarer incohérentes .

[Farore97]

Septour ;

Comme toujours, septour tu n'es pas branché sur la même onde que moi et tu analyse de travers ce que je t'es dit.

J'ai dit que en tant qu'humain nous avons fait de Dieu un être qui sert a faire démonstration de puissance face a l'opposition, et qui nous incite a la violence.

Alors que je pense que la notion de Dieu n'est pas censé être exposé au monde puisqu'elle est personnelle et qu'elle ne fait avancé un autre monde que celui qui est dans notre tête.

On appele cela l'introspection : tu connais ce mot ?

Vic :

Comme le disait mon ami claudem, la religion est confronté sans cesse a une réévaluation car la science et le progrès à l'heure actuelle, est passé en 4eme vitesse et cela ne va pas s'arrêter.

De ce fait la religion n'arrive plis a suivre ce rythme et la figure de Dieu soit sans arrêt être réévaluée pour ne pas induire les fidèle en erreur.

C'est sans doute pour cela que tu dois avoir cette impression d'avoir quelque pas d'avance sur ce Dieu si enfantin.

C'est pourquoi, il me parait plus sage d'avoir sa notion de Dieu a soi qui doit rester personnel et non être propre a un groupe.

Car en groupe on se l'impose, on se discorde sur ce que devrait être. Dieu, et ce qu'il est et ce qu'il est pas et on arrive sans arrêt a un désaccord total qui se termine par le sang.

La religion cherche a unifier l'Homme. Mais elle l'unifie sous un concept qui est différent pour tout le monde et qui ne peut que les diviser.

Le grand + dans la religion, chrétienne surtout selon moi, sont les valeurs humaines qui sont véhiculé.

Ces petits geste quotidien qui apporte le sourire et qui sont bien plis efficace que de grand changement.

Cependant je trouve dommage qu'il faille avoir la foi en Dieu pour devenir un être qui soit bon.

(C'est pour cela d'ailleurs que je ne suis plis chrétien)

[vic]

Farore a dit : Cependant je trouve dommage qu'il faille avoir la foi en Dieu pour devenir un être qui soit bon.

Du reste ça ne se démontre pas sur le terrain , puisqu'il existe des êtres bons non croyants et des gens croyants qui ne sont pas bons ou même tout l'inverse .
Si on considère les faits , être bon et sage n'est pas en corrélation avec le fait de croire en dieu ou pas .
Il suffit de regarder l'histoire du christianisme ou l'islam et des tueries au nom du christianisme ou de l'islam pour voir que ces religions ne créent pas plus de gens bons que l'athéïsme .

[Yvon]

« Dieu a créé l’homme à son image, l’homme le lui a bien rendu. » Voltaire

[claudem]

L’unité de l’expérience religieuse parmi les membres d’un groupe social ou racial dérive de l’identité de nature des fragments de Dieu qui habitent les individus. C’est ce divin dans les hommes qui donne naissance à l’intérêt altruiste qu’ils portent au bien-être des autres hommes. Mais, du fait que la personnalité est unique – deux mortels ne sont jamais pareils – il s’ensuit inévitablement que jamais deux êtres humains ne peuvent interpréter de la même manière les directives et les incitations de l’esprit divin qui vit dans leur mental. Les membres d’un groupe de mortels peuvent ressentir une unité spirituelle, mais ne peuvent jamais atteindre l’uniformité philosophique. Cette diversité d’interprétation de la pensée et de l’expérience religieuse est démontrée par le fait que les théologiens et les philosophes du vingtième siècle ont formulé plus de cinq-cents définitions différentes de la religion. En réalité, chaque être humain définit la religion dans les termes de sa propre interprétation fondée sur l’expérience des impulsions divines émanant de l’esprit de Dieu qui l’habite. Cette interprétation est nécessairement unique et complètement différente de la philosophie religieuse de tous les autres êtres humains.

Quand un mortel est en plein accord avec la philosophie religieuse d’un autre mortel, le phénomène indique que ces deux êtres ont eu une expérience religieuse semblable concernant les matières se rapportant à leur similitude d’interprétation philosophique de la religion.

Bien que votre religion soit une affaire d’expérience personnelle, il est très important que vous soyez amené à connaitre un grand nombre d’autres expériences religieuses (les interprétations diverses de différents mortels) afin d’empêcher votre vie religieuse de devenir égocentrique – étroite, égoïste et insociable...

Livre d'Urantia fascicule 103 section 1. Philosophie de la religion

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

[vic]

Bien que votre religion soit une affaire d’expérience personnelle, il est très important que vous soyez amené à connaitre un grand nombre d’autres expériences religieuses (les interprétations diverses de différents mortels) afin d’empêcher votre vie religieuse de devenir égocentrique – étroite, égoïste et insociable...

Livre d'Urantia fascicule 103 section 1. Philosophie de la religion

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

Certes mais certaines religions sont totalement fermées .
Un musulman par exemple ne peut pas faire l'expérience d'autres religions que la sienne sinon sa religion le condamne .
Ce sont des systèmes fermés radicaux .

[MonstreLePuissant]

Le dieu des hébreux n'a rien de spirituel. Il est aussi physique que les dieux sumériens, égyptiens et babyloniens. Il faut attendre Aristote (-384 à -322) pour que ce dieu hébreux devenu absent, deviennent un dieu-esprit universel. Mais il reste toujours un dieu individuel qui exige obéissance et soumission sous peine de sanctions cruelles. Ce dieu est le pire exemple qu'il y ait pu avoir pour l'humanité qui continue en grande partie de croire en son existence.