Dieu est-il une erreur logique ?

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
XYZ

[ Aucun rang ]
XYZ
[ Aucun rang ]
Messages : 1860
Enregistré le : 24 mars08, 19:36
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 17 nov.17, 18:23

Message par XYZ »

J'm'interroge a écrit : Ah non je ne suis pas du tout embarrassé :) , car il y a plusieurs choses différentes que l'on dit "intelligentes" :
- 1) les objets ou structures "profonds" dans le sens de la profondeur logique de Bennett (qu'on appelle encore "complexité organisée"), c'est-à-dire : qui possèdent un grand degré d'ordre,
- 2) et les choses qui sont les fruits d'une intention ou autrement dit : d'un dessein, d'une conception intentionnelle, car dans ce dernier cas : il est question d'une faculté.
Pour résumer : il y a d'une part les structures profondes dites intelligentes, car elles sont le fruit d'un processus ou l'expression de relations complexes, et d'autre part : la faculté capable de traiter de l'information, possible grâce à un ordre préalable complexe dit aussi intelligent, mais en un autre sens, qui ne sous-entend pas en lui-même une intentionnalité ni donc un dessein.
Quand l'information est traitée c'est dans un but.
Les choses ne restent pas là et s'organisent toute seule.
Pour que je puisse échanger avec toi il faut un système intelligent.
Les ordinateurs qui communiquent entre eux le font parce qu'en amont il y a une intention.
Pareil pour nous, nous pouvons communiquer parce que notre réseau interne le permet.
Il le permet car il a été calculé pour.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 17 nov.17, 21:31

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit :Ah non je ne suis pas du tout embarrassé :) , car il y a plusieurs choses différentes que l'on dit "intelligentes" :
- 1) les objets ou structures "profonds" dans le sens de la profondeur logique de Bennett (qu'on appelle encore "complexité organisée"), c'est-à-dire : qui possèdent un grand degré d'ordre,
- 2) et les choses qui sont les fruits d'une intention ou autrement dit : d'un dessein, d'une conception intentionnelle, car dans ce dernier cas : il est question d'une faculté.
Pour résumer : il y a d'une part les structures profondes dites intelligentes, car elles sont le fruit d'un processus ou l'expression de relations complexes, et d'autre part : la faculté capable de traiter de l'information, possible grâce à un ordre préalable complexe dit aussi intelligent, mais en un autre sens, qui ne sous-entend pas en lui-même une intentionnalité ni donc un dessein.
XYZ a écrit :Quand l'information est traitée c'est dans un but.
Pas forcément dans un but dans le sens d'un objectif défini. Si c'est ça que tu veux dire c'est faux. L'information est en revanche toujours traitée en fonction d'un axe reconnu-indéterminé.

Voici une définition intéressante du concept d'information car simple et profonde :
  • Ce qui permet d'en savoir plus.
XYZ a écrit :Les choses ne restent pas là et s'organisent toute seule.
Rien ne s'organise en vérité. Il existe un ordre total en soi, celui des possibles en soi (à distinguer de ce que nous jugeons tels de façon hypothétique).

Ce que nous avons l'impression qui s'organise : c'est notre représentation du monde. Mais ceci n'est également qu'une représentation liée à une mauvaise formulation de ce qui fait notre vécu subjectif temporel résultat de cognitions.
XYZ a écrit :Pour que je puisse échanger avec toi il faut un système intelligent.
Les ordinateurs qui communiquent entre eux le font parce qu'en amont il y a une intention.
Pareil pour nous, nous pouvons communiquer parce que notre réseau interne le permet.
Il le permet car il a été calculé pour.
Les ordinateurs sont des artefacts. Or comme on l'a vu, on ne peut pas conclure de se qui est vrai pour des artefacts, que c'est également vrai pour les êtres vivants même intelligents, qui peuvent parfois ressembler par certains aspects à des ordinateurs.

Pour qu'il y ait information, il faut en effet qu'il existe un système intelligent pour l'intégrer. Information et intelligence n'existent pas l'une sans l'autre.

Mais système intelligent et intelligence, comme je l'ai dit dans l'autre post, ne sont pas du tout la même chose et à la différence que ce que je viens de dire ici quant à l'information et à un système intelligent, il n'y a pas d'intelligence (intentionnelle ou non) sans système intelligents.

Or, un système intelligent se réduit à un ordre, puisqu'il n'y a pas de système intelligent et par conséquent d'intelligence sans un ordre.

Une intelligence résulte donc nécessairement d'un ordre préalable. C'est valable pour toute intelligence considérée.

Autrement dit : l'intelligence (intentionnelle ou non) implique un ordre et non l'inverse.

Pas d'intelligence sans ordre.

- le constat :
  • une intelligence => un ordre

    Autrement dit :
    • Pas d'intelligence sans ordre.

      Il y a de l'ordre ou pas d'intelligence.

      Il peut y avoir de l'ordre sans intelligence.

      Il ne peut pas y avoir d'intelligence sans ordre.

      Il peut y avoir de l'intelligence mais pas sans ordre.

      S'il n'y a pas d'ordre, alors forcément il n'y a pas d'intelligence.

      S'il y a de l'ordre, alors il n' y a pas forcément de l'intelligence.

      S'il n'y a pas d'intelligence, alors il y a peut-être de l'ordre.

      S'il y a de l'intelligence, alors il y a forcément un ordre.

      L'existence d'un ordre ne signifie pas qu'il soit lié à une intelligence.

      L'intelligence dépend nécessairement d'un ordre.

      Un ordre ne dépend pas nécessairement d'une intelligence

      L'intelligence découle nécessairement d'un ordre.

      Un ordre ne découle pas nécessairement d'une intelligence

      S'il y a un ordre alors il peut y avoir une intelligence.

      Etc....

(Remarque : en rappelant bien que le symbole "=>" signifie "implique" dans le sens de la logique et non "a pour résultat".)
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

XYZ

[ Aucun rang ]
XYZ
[ Aucun rang ]
Messages : 1860
Enregistré le : 24 mars08, 19:36
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 21 nov.17, 18:10

Message par XYZ »

J'm'interroge a écrit : Pas forcément dans un but dans le sens d'un objectif défini. Si c'est ça que tu veux dire c'est faux. L'information est en revanche toujours traitée en fonction d'un axe reconnu-indéterminé.

Voici une définition intéressante du concept d'information car simple et profonde :
  • Ce qui permet d'en savoir plus.
Oui mais tu ne vas pas jusqu'au bout du raisonnement.
L'information qui est traitée l'est par quelque chose qui est capable de traiter.
Ce traitement se fait bien dans un but sinon ce n'est pas la peine de traiter.
Rien ne s'organise en vérité. Il existe un ordre total en soi, celui des possibles en soi (à distinguer de ce que nous jugeons tels de façon hypothétique).
Ce que nous avons l'impression qui s'organise : c'est notre représentation du monde. Mais ceci n'est également qu'une représentation liée à une mauvaise formulation de ce qui fait notre vécu subjectif temporel résultat de cognitions.
Si rien ne s'organisait tu ne serais même pas là pour en parler.
En vérité c'est parce que les choses s'organisent selon un plan que nous avons un cerveau.
Les ordinateurs sont des artefacts. Or comme on l'a vu, on ne peut pas conclure de se qui est vrai pour des artefacts, que c'est également vrai pour les êtres vivants même intelligents, qui peuvent parfois ressembler par certains aspects à des ordinateurs.

Ce n'est pas parce que tu dis les ordinateurs sont des artefacts que tu as démontré quelque chose.
Au contraire tu as enlever toute logique dans ce que tu dis.
En effet les ordinateurs ont besoin de logique en amont pour fonctionner ou communiquer.
L'homme qui construit ses ordinateurs a besoin de logique pour fonctionner ou communiquer.
Lui aussi a besoin d'une logique en amont pour arriver à de tel résultat.
Que ce soit pour l'artefact ou l'être intelligent la logique est indispensable en amont.
D'ailleurs s'il n'y a pas de logique en amont pour l'être humain l'artefact ordinateur n'existe pas.


Pour qu'il y ait information, il faut en effet qu'il existe un système intelligent pour l'intégrer. Information et intelligence n'existent pas l'une sans l'autre.

Mais système intelligent et intelligence, comme je l'ai dit dans l'autre post, ne sont pas du tout la même chose et à la différence que ce que je viens de dire ici quant à l'information et à un système intelligent, il n'y a pas d'intelligence (intentionnelle ou non) sans système intelligents.

Or, un système intelligent se réduit à un ordre, puisqu'il n'y a pas de système intelligent et par conséquent d'intelligence sans un ordre.

Une intelligence résulte donc nécessairement d'un ordre préalable. C'est valable pour toute intelligence considérée.

Autrement dit : l'intelligence (intentionnelle ou non) implique un ordre et non l'inverse.

Pas d'intelligence sans ordre.

- le constat :
  • une intelligence => un ordre

    Autrement dit :
    • Pas d'intelligence sans ordre.

      Il y a de l'ordre ou pas d'intelligence.

      Il peut y avoir de l'ordre sans intelligence.

      Il ne peut pas y avoir d'intelligence sans ordre.

      Il peut y avoir de l'intelligence mais pas sans ordre.

      S'il n'y a pas d'ordre, alors forcément il n'y a pas d'intelligence.

      S'il y a de l'ordre, alors il n' y a pas forcément de l'intelligence.

      S'il n'y a pas d'intelligence, alors il y a peut-être de l'ordre.

      S'il y a de l'intelligence, alors il y a forcément un ordre.

      L'existence d'un ordre ne signifie pas qu'il soit lié à une intelligence.

      L'intelligence dépend nécessairement d'un ordre.

      Un ordre ne dépend pas nécessairement d'une intelligence

      L'intelligence découle nécessairement d'un ordre.

      Un ordre ne découle pas nécessairement d'une intelligence

      S'il y a un ordre alors il peut y avoir une intelligence.

      Etc....

(Remarque : en rappelant bien que le symbole "=>" signifie "implique" dans le sens de la logique et non "a pour résultat".)
Pas d'accord.
Sur plein de choses. :)
Je dirais plutôt : Si il y a ordre intelligent, il peut y avoir une intelligence.
Il faut toujours partir avec de l'intelligence pour avoir de l'intelligence après.

Tu dis : L'existence d'un ordre ne signifie pas qu'il soit lié à une intelligence.
Si c'est le cas cet ordre ne peut rien donner comme intelligence.

tu dis : S'il n'y a pas d'intelligence, alors il y a peut-être de l'ordre.
Ca n'existe pas, il y a toujours eu de l'intelligence.
Partir de zéro intelligence n'a pas de sens.

tu dis : Il peut y avoir de l'ordre sans intelligence.
Non l'intelligence est nécessaire avant l'ordre.
C'est bien parce qu'il y a de l'intelligence qu'un ordre peut être donné.

Tu dis : S'il y a de l'intelligence, alors il y a forcément un ordre.
Encore une fois non, c'est l'intelligence qui prime.
S'il y a intelligence il y a intelligence en amont sauf pour Dieu qui n'est sujet ni a un ordre ni a une intelligence.

Lalina

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 91
Enregistré le : 26 oct.17, 15:53
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 22 nov.17, 14:42

Message par Lalina »

T'as pas des poupées à coiffer XYZ, plutôt que de raconter n'importe quoi ?

XYZ

[ Aucun rang ]
XYZ
[ Aucun rang ]
Messages : 1860
Enregistré le : 24 mars08, 19:36
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 22 nov.17, 15:54

Message par XYZ »

Lalina a écrit :T'as pas des poupées à coiffer XYZ, plutôt que de raconter n'importe quoi ?
Et toi si tu n'as rien a dire de concret, va compter les étoiles !

Lalina

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 91
Enregistré le : 26 oct.17, 15:53
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 23 nov.17, 03:57

Message par Lalina »

XYZ a écrit : Et toi si tu n'as rien a dire de concret, va compter les étoiles !

Contrairement à toi, quand je ne comprends rien ou quand je n'ai rien à dire, je demande ou je me tais. Je n'invente pas une version des mathématiques type 1 + 1 + grand père + 1 kg de purée = B 14 les jours de pluie.

Apprend à garder les pieds sur Terre plutôt que d'avoir la tête dans les nuages.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 23 nov.17, 10:45

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit :Pas forcément dans un but dans le sens d'un objectif défini. Si c'est ça que tu veux dire c'est faux. L'information est en revanche toujours traitée en fonction d'un axe reconnu-indéterminé.

Voici une définition intéressante du concept d'information car simple et profonde :
  • Ce qui permet d'en savoir plus.
XYZ a écrit :Oui mais tu ne vas pas jusqu'au bout du raisonnement.
L'information qui est traitée l'est par quelque chose qui est capable de traiter.
Ce traitement se fait bien dans un but sinon ce n'est pas la peine de traiter.
Je pense plutôt que c'est toi qui ne vas pas au bout de l'analyse de ce que je t'ai expliqué.

Ce traitement, quand il y a, ne se fait pas forcément dans un but, dans le sens d'un objectif défini (ou intentionnel).

Il se fait bien souvent et à l'origine, parce qu'il permet une réponse intelligente, donc mieux adaptée aux fluctuations du milieu. Mais même dans ce cas, ceci ne répond pas à un but dans le sens d'un objectif défini (ou intentionnel), mais à une nécessité.
J'm'interroge a écrit :Rien ne s'organise en vérité. Il existe un ordre total en soi, celui des possibles en soi (à distinguer de ce que nous jugeons tels de façon hypothétique).
Ce que nous avons l'impression qui s'organise : c'est notre représentation du monde. Mais ceci n'est également qu'une représentation liée à une mauvaise formulation de ce qui fait notre vécu subjectif temporel résultat de cognitions.
XYZ a écrit :Si rien ne s'organisait tu ne serais même pas là pour en parler.
En vérité c'est parce que les choses s'organisent selon un plan que nous avons un cerveau.
Bien non. Nous avons un cerveau car notre cerveau est une structure possible en soi. Si nous avons un cerveau c'est parce qu'il est une structure possible en soi. Le concept d'organisation suppose le changement, or ce qui est à un moment et n'est pas à un autre, ce qui est possible à un moment et pas à un autre n'est pas la réalité en soi, mais la réalité temporelle.

L'organisation c'est dans nos représentations. Or, l'ordre en soi est immuable et existe indépendamment de ces dernières, tout en en contenant intégralement les structures.
J'm'interroge a écrit :Les ordinateurs sont des artefacts. Or comme on l'a vu, on ne peut pas conclure de se qui est vrai pour des artefacts, que c'est également vrai pour les êtres vivants même intelligents, qui peuvent parfois ressembler par certains aspects à des ordinateurs.
XYZ a écrit :Ce n'est pas parce que tu dis les ordinateurs sont des artefacts que tu as démontré quelque chose.
Au contraire tu as enlever toute logique dans ce que tu dis.
Absolument pas.
XYZ a écrit :En effet les ordinateurs ont besoin de logique en amont pour fonctionner ou communiquer.
L'homme qui construit ses ordinateurs a besoin de logique pour fonctionner ou communiquer.
Lui aussi a besoin d'une logique en amont pour arriver à de tel résultat.
Que ce soit pour l'artefact ou l'être intelligent la logique est indispensable en amont.
D'ailleurs s'il n'y a pas de logique en amont pour l'être humain l'artefact ordinateur n'existe pas.
Tu dis en amont, mais encore une fois, c'est vrai pour les artefacts, mais ce n'est pas le cas pour l'homme, car la logique lui permettant de concevoir et de réaliser des ordinateurs n'est pas en amont de l'homme, mais en aval du langage qu'il utilise.

Rappels :
  • L'aptitude au langage est innée chez l'homme, mais le langage en lui-même est un développement culturel. La preuve : le russe et le bantou.

    (Ne pas confondre l'aptitude à une certaine chose et la chose elle-même... Le russe ou le bantou ne sont pas innés...

    Un langage tel celui de la logique formelle ou celui des maths (non naturels en tant que non innés) est absolument nécessaire pour garantir un raisonnement valide à l'homme qui sans cela (de façon innée, donc naturelle en ce sens), raisonne de travers quand il s'agit de tirer certaines conclusions logiques.

    Nous pouvons naturellement, empiriquement, par une démarche d'essais-erreurs, produire un langage (software), qui nous permettra de pallier à certaines insuffisances cognitives naturelles (hardware), insolvables d'une autre manière.

    La logique est une propriété imprévue du langage, qui lui est inséparable, nécessaire et en découle nécessairement, comme par exemple la structure de la spirale de Ulam, imprévue, strictement formelle, découle de la définition simple de "nombres premiers".

    Image

    Le langage possède certaines propriétés qui ne découlent pas du fonctionnement biologique du cerveau. Il s'agit de ses propriétés formelles, logiques.
J'm'interroge a écrit :Pour qu'il y ait information, il faut en effet qu'il existe un système intelligent pour l'intégrer. Information et intelligence n'existent pas l'une sans l'autre.

Mais système intelligent et intelligence, comme je l'ai dit dans l'autre post, ne sont pas du tout la même chose et à la différence que ce que je viens de dire ici quant à l'information et à un système intelligent, il n'y a pas d'intelligence (intentionnelle ou non) sans système intelligents.

Or, un système intelligent se réduit à un ordre, puisqu'il n'y a pas de système intelligent et par conséquent d'intelligence sans un ordre.

Une intelligence résulte donc nécessairement d'un ordre préalable. C'est valable pour toute intelligence considérée.

Autrement dit : l'intelligence (intentionnelle ou non) implique un ordre et non l'inverse.

Pas d'intelligence sans ordre.

- le constat :
  • une intelligence => un ordre

    Autrement dit :
    • Pas d'intelligence sans ordre.

      Il y a de l'ordre ou pas d'intelligence.

      Il peut y avoir de l'ordre sans intelligence.

      Il ne peut pas y avoir d'intelligence sans ordre.

      Il peut y avoir de l'intelligence mais pas sans ordre.

      S'il n'y a pas d'ordre, alors forcément il n'y a pas d'intelligence.

      S'il y a de l'ordre, alors il n' y a pas forcément de l'intelligence.

      S'il n'y a pas d'intelligence, alors il y a peut-être de l'ordre.

      S'il y a de l'intelligence, alors il y a forcément un ordre.

      L'existence d'un ordre ne signifie pas qu'il soit lié à une intelligence.

      L'intelligence dépend nécessairement d'un ordre.

      Un ordre ne dépend pas nécessairement d'une intelligence

      L'intelligence découle nécessairement d'un ordre.

      Un ordre ne découle pas nécessairement d'une intelligence

      S'il y a un ordre alors il peut y avoir une intelligence.

      Etc....

(Remarque : en rappelant bien que le symbole "=>" signifie "implique" dans le sens de la logique et non "a pour résultat".)
XYZ a écrit :Pas d'accord.
Sur plein de choses. :)
Je dirais plutôt : Si il y a ordre intelligent, il peut y avoir une intelligence.
Un ordre est toujours intelligent en soi, dans le sens qu'il possède une cohérence. Mais pas dans le sens qu'il serait le fruit d'une conception intelligente et d'une intention.
XYZ a écrit :Il faut toujours partir avec de l'intelligence pour avoir de l'intelligence après.
Ça c'est toi qui le dis en tant que croyant. Mais en toute logique : absolument rien ne l'indique.
XYZ a écrit :Tu dis : L'existence d'un ordre ne signifie pas qu'il soit lié à une intelligence.
Si c'est le cas cet ordre ne peut rien donner comme intelligence.
Bien non, encore une fois, ça c'est toi qui l'impliques à tort.

--------> Relis le fil depuis le début.
XYZ a écrit :tu dis : S'il n'y a pas d'intelligence, alors il y a peut-être de l'ordre.
Ca n'existe pas, il y a toujours eu de l'intelligence.
Partir de zéro intelligence n'a pas de sens.
Le fait qu'il y a possiblement toujours eu de l'intelligence est un autre débat. Perso je pense que c'est le cas.

Cela dit en ordres de raison, lorsqu'on parle par exemple du réel en soi ou d'une réalité scientifique, l'on peut très bien partir de zéro intelligence. Aucun souci avec ça.
XYZ a écrit :tu dis : Il peut y avoir de l'ordre sans intelligence.
Non l'intelligence est nécessaire avant l'ordre.
Absolument pas nécessairement.

Elle l'est de manière certaine pour certaines choses ordonnées, mais pas pour toutes, très loin de là.

Il y a même des ordres qu'il est certain qu'aucune intelligence possible ne peut espérer connaître, alors que l'existence de tels ordres est formellement établie.
XYZ a écrit :C'est bien parce qu'il y a de l'intelligence qu'un ordre peut être donné.
Qu'un ordre peut être formulé, oui. Ça oui. Mais certains ordres sont nécessairement en soi, dont au moins un, celui des possibles en soi ou dit autrement : des réellement possibles, à distinguer des possibles hypothétiques, jugés possibles en soi selon nous).

--------> Des ordres nécessaires, et par conséquent : INCRÉÉS.
XYZ a écrit :Tu dis : S'il y a de l'intelligence, alors il y a forcément un ordre.
Encore une fois non, c'est l'intelligence qui prime.
S'il y a intelligence il y a intelligence en amont sauf pour Dieu qui n'est sujet ni a un ordre ni a une intelligence.
Bien.... Tu repasseras avec Dieu...

;)
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

XYZ

[ Aucun rang ]
XYZ
[ Aucun rang ]
Messages : 1860
Enregistré le : 24 mars08, 19:36
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 23 nov.17, 12:34

Message par XYZ »

Lalina a écrit : Contrairement à toi, quand je ne comprends rien ou quand je n'ai rien à dire, je demande ou je me tais. Je n'invente pas une version des mathématiques type 1 + 1 + grand père + 1 kg de purée = B 14 les jours de pluie.

Apprend à garder les pieds sur Terre plutôt que d'avoir la tête dans les nuages.
Comme cette version mathématique type 1+1 + grand père + 1 kg de purée = B 14 les jours de pluie, vient de toi, c'est toi qui invente
Tout en disant que tu n'inventes pas , tu inventes.
Tout compte fait j'aime bien ce coté antinomique chez toi !
C'est peut être du au fait tu penses que tu as les pieds sur terre alors qu'ils sont sur jupiter. :)

Lalina

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 91
Enregistré le : 26 oct.17, 15:53
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 23 nov.17, 12:57

Message par Lalina »

XYZ a écrit : Comme cette version mathématique type 1+1 + grand père + 1 kg de purée = B 14 les jours de pluie, vient de toi, c'est toi qui invente
Tout en disant que tu n'inventes pas , tu inventes.
Tout compte fait j'aime bien ce coté antinomique chez toi !
C'est peut être du au fait tu penses que tu as les pieds sur terre alors qu'ils sont sur jupiter. :)
Euh, non non. C'est bien TA façon d'exposer des problèmes mathématiques, en y incluant le père, et si on pousse un peu le raisonnement, je pense que la grand-mère n'est pas loin. On n'en n'a juste pas entendu parler parce que personne ne s'intéresse à tes maths-charabia qui ne veulent strictement rien dire.
Cesse donc de te prendre pour un mathématicien, tu n'as strictement rien pigé à tout ce qui a pu se dire ici, alors tais toi, va. Vraiment, tais toi.

XYZ

[ Aucun rang ]
XYZ
[ Aucun rang ]
Messages : 1860
Enregistré le : 24 mars08, 19:36
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 23 nov.17, 15:59

Message par XYZ »

Lalina a écrit : Euh, non non. C'est bien TA façon d'exposer des problèmes mathématiques, en y incluant le père, et si on pousse un peu le raisonnement, je pense que la grand-mère n'est pas loin. On n'en n'a juste pas entendu parler parce que personne ne s'intéresse à tes maths-charabia qui ne veulent strictement rien dire.
Cesse donc de te prendre pour un mathématicien, tu n'as strictement rien pigé à tout ce qui a pu se dire ici, alors tais toi, va. Vraiment, tais toi.
Ben j'expose rien justement. C'est JM qui expose son problème mathématique.
Je ne fais que lui dire avec humour qu'un certain B2 à un papa.
Traduction: Il existe un certain B qui existe que parce qu'un certain A existe.
De plus ce n'est pas parce que je parle de père qu'il faut penser qu'une grand mère existe.
C'est comme si je disais que le père de la fusée est Von Braun.
Il n'y a pas aucune raison d'aller chercher une grand-mère dans le système sauf si on n'a rien compris.
Je sens que tu as envie de t'envoyer des fleurs parce qu'on parle de mathématique.
Si c'est cela je te le dis tout de suite tu perds ton temps.
D'ailleurs cela me fait plutôt rire quand les gens pensent que parce qu'ils ont fait des maths, Dieu n'existe pas. :)

Lalina

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 91
Enregistré le : 26 oct.17, 15:53
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 24 nov.17, 02:21

Message par Lalina »

Que tu es long à la comprenette mon pauvre garçon.
Sincèrement, tu me fais pitié, j'arrête là, on ne peut rien faire pour les C... dans ton genre. Vas y, continus de faire ta bouilli mathématique et laisse penser aux autres qu'on peut dire, faire et inventer ce qu'on veut avec les maths, et le premier qui essaiera de te mettre du plomb dans la cervelle dis lui bien qu'il cherche juste à s'envoyer des fleurs plutôt que d'essayer de te tirer vers le haut. Ca ne sert à rien de t'expliquer, t'es sincèrement trop stu-pide pour comprendre. Le mieux que tu peux faire, c'est arrêter, te taire mais visiblement, tu tiens absolument à continuer.

Pathétique. Franchement je suis désolée de voir un tel comportement. S'enfoncer dans la connerie, persister, et continuer à se croire trop malin.

T'en tiens une sacrée couche.


:Bye: :Bye: :Bye: :Bye:

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 24 nov.17, 06:20

Message par J'm'interroge »

XYZ s'adressant à Lalina a écrit :Ben j'expose rien justement. C'est JM qui expose son problème mathématique.
Je ne fais que lui dire avec humour qu'un certain B2 à un papa.
Traduction: Il existe un certain B qui existe que parce qu'un certain A existe.
C'est une croyance infondée, illogique.
XYZ s'adressant à Lalina a écrit :De plus ce n'est pas parce que je parle de père qu'il faut penser qu'une grand mère existe.
C'est comme si je disais que le père de la fusée est Von Braun.
Il n'y a pas aucune raison d'aller chercher une grand-mère dans le système sauf si on n'a rien compris.
En fait il y a aucune raison de voire un père partout, déjà... Sauf si l'on à rien compris au réel.
XYZ s'adressant à Lalina a écrit :D'ailleurs cela me fait plutôt rire quand les gens pensent que parce qu'ils ont fait des maths, Dieu n'existe pas. :)
Dieu n'existe pas, pas parce qu'on fait des maths. Sauf preuve du contraire, il n'existe tout simplement pas hors de la croyance et de l'imaginaire des croyants, êtres illogiques et peu instruits des réalités.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

XYZ

[ Aucun rang ]
XYZ
[ Aucun rang ]
Messages : 1860
Enregistré le : 24 mars08, 19:36
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 24 nov.17, 18:15

Message par XYZ »

Lalina a écrit :Que tu es long à la comprenette mon pauvre garçon.
Sincèrement, tu me fais pitié, j'arrête là, on ne peut rien faire pour les C... dans ton genre. Vas y, continus de faire ta bouilli mathématique et laisse penser aux autres qu'on peut dire, faire et inventer ce qu'on veut avec les maths, et le premier qui essaiera de te mettre du plomb dans la cervelle dis lui bien qu'il cherche juste à s'envoyer des fleurs plutôt que d'essayer de te tirer vers le haut. Ca ne sert à rien de t'expliquer, t'es sincèrement trop stu-pide pour comprendre. Le mieux que tu peux faire, c'est arrêter, te taire mais visiblement, tu tiens absolument à continuer.

Pathétique. Franchement je suis désolée de voir un tel comportement. S'enfoncer dans la connerie, persister, et continuer à se croire trop malin.

T'en tiens une sacrée couche.

:Bye: :Bye: :Bye: :Bye:
C'est toujours le même Blablabla.
Plus on t'explique et moins tu comprends.
Comme tu ne comprends rien, ce n'est pas la peine qu'on discute avec toi car perte de temps assurée.
Fin de la discussion.


A JM
C'est une croyance infondée, illogique.
Tu veux donc dire que ce qui est illogique pourrait donner de la logique ?
En fait il y a aucune raison de voire un père partout, déjà....
Mais qui te parle de père partout ?
Sauf si l'on à rien compris au réel
Mais qui comprend vraiment ce qui se passe dans le réel ?
Dieu n'existe pas, pas parce qu'on fait des maths. Sauf preuve du contraire, il n'existe tout simplement pas hors de la croyance et de l'imaginaire des croyants, êtres illogiques et peu instruits des réalités.
En gros t'en sais rien puisque ce n'est pas parce que tu le dis qu'il n'existe pas.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 25 nov.17, 05:44

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit :C'est une croyance infondée, illogique.
XYZ a écrit :A JM

Tu veux donc dire que ce qui est illogique pourrait donner de la logique ?
Bien non, pas du tout.

On ne fonde jamais une logique sur une croyance, autrement dit : sur une proposition irrationnelle, étant entendu qu'une proposition rationnelle résiste à toute critique dans ses fondements et sa cohérence.

Une logique digne de ce nom ne peut en effet ne se fonder que sur des axiomes.

Rappels :
  • Une théorie mathématique ou logique est un ensemble de propositions dont certaines sont des axiomes et les autres des théorèmes démontrables à partir de ces axiomes au moyen des règles de la logique, un axiome étant une proposition élémentaire et de ce fait indémontrable, dont la vérité générale ou universelle est évidente, et qui résiste à la critique rationnelle.
J'm'interroge a écrit :En fait il y a aucune raison de voire un père partout, déjà....
XYZ a écrit :Mais qui te parle de père partout ?
C'était une façon de parler, qu'on le mette partout ou seulement ici ou là où il n'y a pas de raison valable de l'y mettre, revenant au même...
J'm'interroge a écrit :Sauf si l'on à rien compris au réel
XYZ a écrit :Mais qui comprend vraiment ce qui se passe dans le réel ?
En soi, il ne se passe jamais rien, tout y étant élément d'un ordre immuable et total.
J'm'interroge a écrit :Dieu n'existe pas, pas parce qu'on fait des maths. Sauf preuve du contraire, il n'existe tout simplement pas hors de la croyance et de l'imaginaire des croyants, êtres illogiques et peu instruits des réalités.
XYZ a écrit :En gros t'en sais rien puisque ce n'est pas parce que tu le dis qu'il n'existe pas.
Ah non ! Ce n'est pas parce que le fait de dire non réelle une chose postulée*, ne suffit pas à conclure qu'elle le serait en vérité : non réelle en soi, que je ne saurais rien concernant l'existence ou la non existence d'un Dieu Créateur en soi... Non l'ami !
  • * note : non réelle dans le sens d'une réalité en soi

Ce que je sais c'est que poser un tel Dieu, qui serait y compris le Créateur de l'ordre en soi est non seulement illogique mais contradictoire.

L'ordre en soi étant assurément incréé, puisque nécessaire, dans le sens que ce qui le compose ne peut pas ne pas être.

Le truc c'est que cet ordre en soi étant possible, rien ne l'empêche. ------> Donc il est.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

XYZ

[ Aucun rang ]
XYZ
[ Aucun rang ]
Messages : 1860
Enregistré le : 24 mars08, 19:36
Réponses : 0

Re: Dieu est-il une erreur logique ?

Ecrit le 25 nov.17, 17:46

Message par XYZ »

J'm'interroge a écrit : Ce que je sais c'est que poser un tel Dieu, qui serait y compris le Créateur de l'ordre en soi est non seulement illogique mais contradictoire.

L'ordre en soi étant assurément incréé, puisque nécessaire, dans le sens que ce qui le compose ne peut pas ne pas être.

Le truc c'est que cet ordre en soi étant possible, rien ne l'empêche. ------> Donc il est.
Oui mais quand tu ne poses pas un tel Dieu, tu pars de rien de logique et intelligent.
C'est comme si je partais d'un nuage et m'attendre après que ce dernier donne un cerveau.
Tu vois bien que cela n'a pas de sens.
J'ai l'impression que pour toi tout peut arriver alors qu'a la base il te manque des éléments indispensables.
Tu dis que l'ordre est incréé mais ce n'est pas suffisant pour faire naitre un esprit capable de comprendre cet ordre.
Il faudrait plus que cela.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 53 invités