MonstreLePuissant a écrit :On ne peut pas priver quelqu'un d'amour. Il y a plus de 7 milliards d'humains, et l'idée que quelqu'un puisse empêcher 7 milliards d'humains d'aimer une personne est complètement dénué de sens.
Les possibilités d'être aimé sont quasi-infinies. Et de toute façon, ce n'est pas être aimé qui est le problème, mais surtout être capable d'accepter l'amour des autres, ce qui là encore, est à la discrétion de chacun. Tu peux très bien être aimé par quelqu'un dont tu ne veux pas l'amour pour X ou Y raisons. Ca arrive sans cesse.
Imposer d'aimer, c'est aussi imposer à l'autre d'accepter l'amour qu'on lui donne, ce qui est une atteinte à son bien être et à sa liberté. La jeune fille de 18 ans aimée par un vieux vicieux impuissant de 80 balais seraient obligé d'accepter son amour. Un désastre humain, et c'est ça que Farore97 considère comme une évolution.
Ce qui ne sera certainement pas révolutionnaire c'est ta manière d'interpréter mes messages au pied de la lettre. As tu lu mon argumentation comme je t'ai inviter à le faire ? Je n'ai rien oublier et cela reste toujours en suspension, en attendant ton retour. Tu sort d'un débât pour te réincruster par la suite, comme si tu avais choisi un moment propice et opportun pour frapper de ton panflet si brute de décoffrage et si peu constructif.Réponds déjà à mes messages précédent puis ensuite nous seront en mesure de discuter. Il y a un chantier là bas qui t'attends...
En attendant je réponds à ton message, et vais l'interpréter au même degré de stupidité que toi :
Tu penses que tu as le temps en une vie de rencontrer 7 milliards d'humains et de les connaître ? d'avoir le temps de les concidérer et de les aimer ? Les chances sont minces, on va déjà commencer par là. Ensuite, je te dirai que chaque jour, chaque heures, chaque seconde il y a des humains qui meurent et qui naissent en masse : la population est en perpetuelle changement. C'est donc doublement stupide. C'est difficil d'être aimer par les personnes qui ont passé le voile de la mort...
Puis il y a aussi l'effet des rumeurs qui peuvent anéantir en rien de temps la vie social d'un Homme. L'amour est un sentiment libre ! Rien n'est plus fort, mais au combien manipulable par les discours persuasifs. Etre manipulé, Appelle tu cela être libre ? J'apelle cela être l'escalve de l'opinion publique, fondé sur le néant et l'absence de raison. En directe, tu es, dans un premier temps isolé par les gens de ton entourages. Puis ensuite l'information se propageant de manière anarchique tu ne peux arrêter cela c'est inéluctable.
Cela commence à être de plus en plus difficile d'être aimé...
On peut ajouter à cela, que l'intelligence devient une denrée rare et que la population infestée par la connerie augment selon une suite géométrique de raison supérieur à 1 et de terme initial 7 milliard d'humains... Ce qui aura pour conséquence de décuplé l'effet fois des proportions faramineuses. Et donc de porté des préjugé sur toi en quantité qui te mèneront au final à être ignorer.
Autant te dire que le temps que le con change sa mentalité, la personne portera déjà des sequelles très lourdes dans son ames.
Et tu appelles CELA respecter la liberté d'autrui ????
J'appelle cela se foutre du monde !
Imposer le devoir d'aimer, c'est par la même occasion protéger l'amour dont tu es doués, des mots en mal que peux dire autrui de quelqu'un d'autre. C'est permettre de rendre l'amour incorruptible et d'avoir donc son point de vue sur la chose. Il permet de franchir la simple apparence des choses et d'aller voir plus loin que l'endroit d'où tu perçois la personne en question. Ca te permet de ne jamais avoir un avais fini.
L'amour de quelqu'un ne se refuse pas MLP, c'est offensant ! Et dans ton exemple distopique, entre la petite fille et le sénil vicieux, tu as confondu pulsion et amour. Accepter l'amour de quelqu'un n'ai pas synonime d'accepter de devenir le jouet des desirs et fantasme de cette personne. Au contraire : C'est justement à ce moment là que tu sais le plus maitriser tes pulsions.
Finalement, le seul désastre Humain est le fait de toujours vouloir avoir raison, quite à prendre les arguments les plus idiots du monde : la mauvaise foi quoi !
Bonjour spalmaer :
Je suis désolé d'avoir complètement skipper ton message, Inti m'a répondu à la suite, envoyant ta réponse aux oubliettes...
Pour ce qui est des recherches que tu m'as fait, en effet oui !
Je suis le premier à être étonné ! Je retire ce que j'ai dit : l'homosexualité existe bien au sein des animaux. On aura vu de tout dans ce monde, mais jamais tout vu !
Toutefois, je suis désolé d'insisté sur ce point, mais pour en revenir à ce que l'on disait, est ce que l'amour s'explique par quelque chose de naturel ?
Je reste entièrement peu confiant de cette réponse, puisque la nature est par définition contraignante car nous juge selon un déterminisme génétique : "mangé ou être mangé".
De plus, l'homosexualité reste, et que nul ne le prennent mal, entièrement contre nature, puisqu'elle appareil deux individus qui ne peuvent donner lieu à la fertilité. J'en déduis donc que l'amour n'est pas une question de naturel.
Comme on le dit ; "l'amour n'a pas d'age et pas de visage". Et il sort donc du cadre conventionnel imposé par la nature, puisqu'il ne respecte absolument aucun schéma.
Après tu me dit que c'est mal de choisir l'égalité à la liberté. Si tu comprends dans le mot égalité "unifrormité" alors il y a effectivement un problème ^^. Personne ne doit être considérer comme tout le monde, ni même aimer comme un autre. Au début c'est normal tu cherche, mais une fois que tu connais l'autre, tu l'admire là ou il brille en bien et par sa manière de briller. C'est ça le vrai amour. C'est reconnaître tout le monde dans sa singularité et de les aimer de la même force. Evidemment que je ne vais pas aimer un Homme politique comme un grand sportif. Evidemment que je ne vais pas aimer ma mère comme j'aime mon frère.
En rien je n'uniformise ce monde : au contraire, c'est lui apporté des couleurs manquantes que je fais, des gens qu'on a poussé dans les méandre de ce monde que je souhaite ramener ! Mais je ne peux pas faire cela tout seul sans la bonne volonté de l'autre, encore une fois... Au passage, tu en fais quoi de la devise "liberté égalité fraternité" ?
Puis tu me dis aussi que tu préfère la liberté à l'égalité, dans le but d'inciter au dépassement de soi pour devenir meilleur et préférer à ceux qui sont né avec une cuillère en argent dans la bouche ?
Parce que tu pense ce que le riche à moins de mérité d'arrivé au même endroit que le misérable ? L'argent ne fais pas tout Spalmaer et n'est certainement pas un prétexte à utiliser dans le but de montrer qu'on a toute les chances de son côté pour réussir ! C'est un amalgame que tu me fait : toi qui a horreur des préjugés, voilà que tu te trahi toi même.
On ne choisit pas sa famille : on nait veinard ou on ne le nait pas et cela ne souffre d'aucune critique, d'un côté comme de l'autre.
C'est ce genre de discours qui justement crée les divisions dans ce monde et qui nourrit la haine. Tous ont un mérite.
Mais voyons voir maintenant ce que tu m'as écrit:
Spalmaer a écrit :La société fais naître la marginalité, je suis parfaitements d'accord avec toi, mais ce que tu dis,
Un univers où il y a de l'amour, mais qu'on ne peut recevoir sous prétexte de "liberté d'autrui" est un Univers où la vie est absurde ! est, excuse moi d'avance du terme, clairement idiot.
Ce n'est pas parce que l'amour n'est pas imposé que tu ne peux pas être aimé, et ce n'est pas en imposant l'amour que tu le rendras véritable. Le véritable amour est un hasard, qui arrive lorsque l'on ne s'y attends pas, sur des personnes en particulier. Et ce n'est pas non plus en considérant la liberté d'autrui qui est la liberté de tous - et concerne donc même justement la liberté d'être aimé - que tu amélioreras les choses.
Et tu dis à ce que j'en ai compris que la marginalité manque d'amour, et bien clairement, oui, mais dans mon lycée, on forme à une dizaine / un peu plus, une communauté de gens marginaux clairement étranges ou déviants, mais chacun se fournit de l'amour à l'autre, on se fais même des câlins, tous ensemble, on est de toutes les religions, de toute origine, mais on s'adore parce qu'on est différent, et ça tu vois, avec ton égalité, tu nous enlèverais même cela, il ne faut pas l'égalité parfaite des vies ! Il faut celle des droits, et des droits adaptés en plus à chaque personne, c'est ainsi qu'on fais naître l'amour, en respectant et prenant en considération chacun, pas en forçant tout le monde à s'aimer..
D'ailleurs, tu n'as point réagis à mes quelques exemples sur l'homosexualité naturelle...Convaincu ?
- Sachant que c'est quasi impossiblement réfutable :P -
Tellement d'accord et tellment à la fois à des années lumières de ce que tu dis.
Commençons par les points communs. Oui, sans aucun doute la dessus, l'amour advient par le plus grands des imprévus (hasard n'existant pas désolé d'être si minutieux Spalmaer, mais MLP n'attends que ça pour me sauter à la gorge sur la moindre fautes que je commetrais
). Don't touch it !
Cependant voici la où nous différons l'un par rapport à l'autre.
L'autre en soi est un vrai miracle dans notre vie : car qui pourrait prétendre s'attendre à lui et à ce qu'il débarque comme ça dans notre vie ? Or aimer véritablement n'advient que par "hasard" comme tu dis. Par identification, il est donc claire que tu ne peut qu'aimer l'autre, parce que tu ne peux qu'être emerveillé par sn authenticité. Evidemment, si tu attends à trouver quelque chose que tu désires ardemment, tu ne pourra qu'être déçu ou satisfait (mais combien de fois cela arrivera t il dans ta vie ? ). C'est une erreur de faire ce raisonnement. Il faut donc accepter d'avancer dans l'inconnu et y chercher le bien que la personne a en elle.
Et puisque tout le monde à une qualité, je ne peux nullement être déçu de ne rien trouver en cherchant une ! Mais les défauts aussi font le charme d'autrui ^^. Tout fait le charme de la personne
Et puis comme je l'ai dit au dessus, non je n'uniformise pas l'amour pour tout le monde. Tu vois je vais te dire montrer un truc : J'aime tout mes profs (quoique certains que je connais mal encore)... chacun d'entre eux c'est illustré par une personnalité différente qui a fait leur singularité. Mon prof de physique qui excelle dans son domaine tout en savant resté ouvert aux autres en dehors de son boulot et mon profs d'escrime qui est une personne qui me fait tellemment rire tout en conservant la discipline de fer et en permattant aux élèves de se réaliser à travers cette discipline sportive,... Tu vois je les aime tout les deux sur le même plan, mais pas pour les même raison : Et c'est exactement pourquoi l'un ne remplacera jamais l'autre !
Non je n'uniformise pas le monde, car je sais que personne n'est comme l'autre. Le droit d'être aimer n'a donc pour l'instant toujours pas montré preuve d'illégitimité.
Puis enfin tu critique le phrase ou je traite l'univers d'absurde, là où l'amour est présent mais ne peut être cueilli ...
Tu vas me dire que la vie vaut la peine d'être vécu. Sans doute... mais à certaines condition ... Que vaut la vie si elle n'est pas faite pour être libre ? Pas grand chose...
Le véritable pouvoir de liberté, et le sentiment d'amour avec, prends forme lorsque la conscience nait.
Or qu'est qui te permet de prendre conscience de qui tu es ?
Tu pourra me répondre : notre pensée et notre raison ? Certes Descartes n'avaient pas tors sur ce point là : "je pense donc je suis" Impossible à contredire... a ceci prêt que lui pensait que la faculté de penser venait de Dieu ... Et là je crois que toi et moi on décroche de cette hypothèse infondée directe.(si je ne me trompe pas sur ton compte). Mais d'où provient alors cette faculté de penser. Est-ce du à la découverte par empirsime ? Possible ... A ceci prêt que si notre pensée se résumait à cela, on serai aussi surperstitieux que le pigeon ^^ (regarde ce lien et tu comprendras)
https://journaldunignorant.wordpress.co ... du-pigeon/
Alors d'où pourrait nous provenir cette fameuse faculté de pensée qui nous permettrait de prendre conscience... A moins que cela soit notre prise conscience qui nous permette de donner naissance à notre pensée !
Et comment peut on prendre conscience que quelque chose n'est pas nous (car prendre conscience, s'est avant tout savoir s'identifier)? que Notre volonté n'est pas infiniment étendu et que nous sommes bien défini ? quel est l'unique élément de cette univers qui te montre que ta volonté s'arrête ? Que nous savons nous discerner d'un ensemble ? c'est sans doute là où peut être où débute la volonté de quelqu'un D'autre...
Ainsi il s'agit bien de l'autre qui te permet de te voir objectivement tel que tu es, et de prendre conscience comment tu es perçu, de prendre conscience de qui tu es et où tu semble allé ...
Et à mesure que tu prends conscience de toi, ta liberté ne fini pas de grandir, parce que develloppe ta pensée, tu te complexifie, tu devient de plus en plus libre,... et enfin tu as le pouvoir d'aimer et d'être aimé car tu deviens pour la première fois de ta vie toi même (singulier) !
C'est grâce à l'autre que tu es libre : alors le minimum c'est de le lui rendre, en aimant ce qui fait vivre ta liberté.
Comme dit Malraux "Dans un univers passablement absurde, il y a une chose qui n'est pas absurde, c'est ce qu'on peut faire pour l'autre ."
Après ce que je t'ai dit, en quoi un univers sans amour (et donc sans l'autre) n'est il pas absurde ?
en espérant ne pas avoir été trop long... J'attends ta réponse avec grande impatience
Inti :
Ton attitude n'est pas hautaine parce tu me critique Inti.
Ton attitude est Hautaine parce que tu me juge selon ce que je suis dans l'état actuel des chose : à savoir un jeune.
" je trouve quand même interressant qu'un jeune comme toi s'interroge philosophiquement sur " le pouvoir de l'amour" et " l'amour du pouvoir".Hum ! quel specimen intrigant ce garcon, je ne m'en lasse pas !
En quoi le fait que je sois jeune doit il faire que tu porte un jugement différent sur moi ? Quel est l'importance de ce critère pour toi ? Tu parlais d'égo la dernière fois : tu ne trouve pas que tu as je dirais un petit problème d'égo ?
Autre chose :
Le pouvoir de l'amour peut amener les gens à l'amour du pouvoir, car la volonté de préserver les autres à tout prix. Mais je me connais et je sais que je ne ferai que plus de mal en devant un despote. Car la tyrannie detruit non seulemnt le peuple, mais aussi deshumanise le tyran : je souhaite resté humain pour le bien de ce monde ! Je ne veux pas de cette voix. En revanche, si je peux indiquer un chemin a suivre et montrer par tout le moyen que c'est le meilleur, alors je le ferai.
Je ne cherche pas à dominer l'autre, car je sais que je detruirait ce que je cherit tant en lui : sa liberté ! Mais le permettre détruire son prochain en le haissanr ou en l'ignorant ne ma laisse pas indifferent non plus... Il y a donc un compromis qui doit être trouver.
Pour JC, on ne t'a pas raconté le plus important de son oeuvre en tout cas : "la meilleur manière de remercier quelqu'un qui t'aide gratuitement, c'est d'en faire de même pour un autre à qui tu ne doit rien" : c'est le vrai pouvoir de l'amour Inti !
Voilà c'était ma piètre opinion sur l'amour grandiloquant des spiritualistes. 
et qui ressent un amour total pour tous mais ce qui ne pourrait alors pas être résolu car il s'agit là d'une manière psychologique des choses, à ce que j'en pense toujours évidemment.