Une seule Eglise

Répondre
Mormon

[Modérateur]
[Modérateur]
Avatar du membre
[Modérateur]
[Modérateur]
Messages : 16133
Enregistré le : 23 oct.12, 00:56
Réponses : 0

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 30 mai18, 02:40

Message par Mormon »

prisca a écrit : Donc comme vous pouvez le constater, l'Eglise Catholique a exprimé que l'apostasie existe mais elle survient à la fin des temps et non aux premiers siècles comme le disent Mormon.
Changements des rites et ordonnances.

Apparat et liturgie grandiloquente

Inquisition

Doctrine démentielles

Papes assassins et dépravés

Guerres de religion et génocides.

Interruption de la révélation

Intrigues et élection des papes.
Le Livre de Mormon online :
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST
http://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
EGLISE de JESUS-CHRIST des SAINTS des DERNIERS JOURS

prisca

[ Judaisme ]
Avatar du membre
[ Judaisme ]
Messages : 32552
Enregistré le : 25 oct.16, 06:41
Réponses : 1

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 30 mai18, 02:56

Message par prisca »

prisca a écrit : Donc comme vous pouvez le constater, l'Eglise Catholique a exprimé que l'apostasie existe mais elle survient à la fin des temps et non aux premiers siècles comme le disent Mormon.
Mormon a écrit :
Changements des rites et ordonnances.

Apparat et liturgie grandiloquente

Inquisition

Doctrine démentielles

Papes assassins et dépravés

Guerres de religion et génocides.

Interruption de la révélation

Intrigues et élection des papes.

L'heure des comptes n'a pas encore sonné, elle ne saurait tarder.

Je ne vous ai pas jugé Mormon, je vous ai même trouvé des circonstances atténuantes, toi Mormon à avoir compris que seul le Catholicisme est responsable de l'Evangélisation du monde mais vous avez décidé qu'étant donné leur comportement c'est comme si ils avaient laissé la main à d'autres, mais c'est anticiper sur les décisions divines et il aurait mieux fallu faire une révolution dans leurs murs que de détourner le Commandement de Jésus.

Parce qu'il faut bien que les hommes se sauvent, et mille fois bravo à eux, puisqu'ils ont conscience qu'il faut agir pour se sauver. Ils sont autodidactes je dirais, puisque l'Eglise est perçue telle une communauté aux penchants totalitaires et vraiment salissant l'image de l'Eglise telle que Dieu veut qu'elle soit, donc vous Mormon, Protestants, Témoins de Jéhovah personne ne vous jette la pierre. (sans jeu de mot)
ImageImageImage
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"

Mormon

[Modérateur]
[Modérateur]
Avatar du membre
[Modérateur]
[Modérateur]
Messages : 16133
Enregistré le : 23 oct.12, 00:56
Réponses : 0

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 30 mai18, 03:12

Message par Mormon »

prisca a écrit :. Ils sont autodidactes je dirais, puisque l'Eglise est perçue telle une communauté aux penchants totalitaires et vraiment salissant l'image de l'Eglise telle que Dieu veut qu'elle soit, donc vous Mormon, Protestants, Témoins de Jéhovah personne ne vous jette la pierre. (sans jeu de mot)
L'Eglise catholique a apporté beaucoup de bonnes choses.

Nous devons beaucoup aux savants qui, par leur bon sens, ont permis à l'humanité d'avancer dans tous les domaines ; y compris aux théologiens catholiques en choisissant les éléments précieux qui forment la Bible, et aux congrégations catholiques de charité ; aux réformateurs protestants qui l'expurgèrent et favorisèrent sa lecture ainsi que la liberté de conscience ; aux nombreux découvreurs dans les domaines des arts, des lettres et des sciences, éclairés qu'ils furent par la lumière du Christ "Cette lumière était la véritable lumière, qui éclaire tout homme qui vient au monde." (Jean 1:9).
Le Livre de Mormon online :
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST
http://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
EGLISE de JESUS-CHRIST des SAINTS des DERNIERS JOURS

prisca

[ Judaisme ]
Avatar du membre
[ Judaisme ]
Messages : 32552
Enregistré le : 25 oct.16, 06:41
Réponses : 1

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 30 mai18, 04:20

Message par prisca »

prisca a écrit :. Ils sont autodidactes je dirais, puisque l'Eglise est perçue telle une communauté aux penchants totalitaires et vraiment salissant l'image de l'Eglise telle que Dieu veut qu'elle soit, donc vous Mormon, Protestants, Témoins de Jéhovah personne ne vous jette la pierre. (sans jeu de mot)
Mormon a écrit : L'Eglise catholique a apporté beaucoup de bonnes choses.

Nous devons beaucoup aux savants qui, par leur bon sens, ont permis à l'humanité d'avancer dans tous les domaines ; y compris aux théologiens catholiques en choisissant les éléments précieux qui forment la Bible, et aux congrégations catholiques de charité ; aux réformateurs protestants qui l'expurgèrent et favorisèrent sa lecture ainsi que la liberté de conscience ; aux nombreux découvreurs dans les domaines des arts, des lettres et des sciences, éclairés qu'ils furent par la lumière du Christ "Cette lumière était la véritable lumière, qui éclaire tout homme qui vient au monde." (Jean 1:9).

Je ne suis pas d'accord parce que les premiers à avoir diffusé l'interprétation de la Bible ce sont Sylvestre de Rome, Alexandre d'Alexandrie, Eustathe d'Antioche, Alexandre de Constantinople et Macaire de Jérusalem et dès le début, il y a eu détournement de la vérité, car en somme, ceux que tu appelles "savants" ont donné le ton pour que les théologiens poursuivent sur leurs pas sans y déroger.


Se disent Catholiques ceux qui ne démystifient pas le premier Concile de Nicée en 325.

Sinon les Théologiens sont purement et simplement écartés du Catholicisme.

Alors qu'a dit le Concile de Nicée qui sonne le début de l'ère chrétienne institutionnalisée ?

Credo

Nous croyons en un seul Dieu, Père Tout-Puissant, créateur de tous les êtres visibles et invisibles ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, engendré du père, unique engendré, c’est-à-dire de la substance du Père, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré non pas créé, consubstantiel au Père, par qui tout a été, ce qui est dans le ciel et ce qui est sur la Terre, qui à cause de nous les hommes et à cause de notre salut est descendu et s’est incarné, s’est fait homme, a souffert et est ressuscité le troisième jour, est monté aux cieux, viendra juger les vivants et les morts ; et en l’Esprit Saint.
Ceux qui disent : « Il était un temps où il n’était pas » et : « Avant d’avoir été engendré, il n’était pas » et qu’il est devenu à partir de ce qui n’était pas, ou d’une autre hypostase ou substance, ou qui affirment que le Fils de Dieu est susceptible de changement ou d’altération, ceux-là l’Eglise catholique et apostolique les anathématise.



Ensuite il y a le canon. (20 canons)

1. De ceux qui sont devenus eunuques de leur propre gré ou qui l'ont subi de force.
Si quelqu'un a été mutilé par les médecins durant une maladie, ou bien par les barbares, qu'il reste dans le clergé; mais si quelqu'un étant en bonne santé s'est mutilé lui-même, qu'on l'exclue du clergé dont il fait partie, et à l'avenir on ne devra pas admettre celui qui aura agi ainsi. Mais comme il est évident que ce qui vient d'être dit ne regarde que ceux qui ont agi avec intention et qui ont eux-mêmes voulu se mutiler; ceux qui l'auront été par les barbares ou par leurs maîtres pourront, conformément à la règle ecclésiastique, être reçus dans la cléricature, s'ils en sont dignes par ailleurs.

2. De ceux qui entrent dans la cléricature aussitôt après le baptême.
Comme soit par nécessité, soit que l'on ait été poussé par d'autres motifs, plusieurs choses contraires à la règle ecclésiastique se sont produites : ainsi on a accordé le bain spirituel et aussitôt après le baptême la dignité épiscopale ou sacerdotale à des hommes, qui avaient à peine passé de la vie païenne a la foi, et qui n'avaient été instruits que pendant très peu de temps; il est juste qu'à l'avenir on n'agisse plus ainsi, car il faut un temps d'épreuve au catéchumène, et après le baptême une plus longue épreuve. Elle est claire la parole de l'apôtre disant "que l'évêque ne soit pas néophyte, de peur que par orgueil il ne tombe dans le jugement et dans le piège du démon". Si dans la suite un clerc se rend coupable d'une faute grave, constatée par deux ou trois témoins, il doit cesser d'appartenir au clergé. Celui qui agit contre cette ordonnance, vu qu'il se montre désobéissant à l'égard de ce grand concile, risquera lui-même de perdre sa place dans le clergé.

3. Des femmes qui cohabitent avec des clercs.
Le grand concile a défendu absolument aux évêques, aux prêtres et aux diacres, et en un mot à tous les membres du clergé, d'avoir avec eux une sœur-compagne, à moins que ce ne fût une mère, une sœur, une tante, ou enfin les seules personnes qui échappent à tout soupçon.

4. Par combien d'évêques un évêque est élu.
L'évêque doit être avant tout choisi par tous ceux de la province ; mais si une nécessité urgente ou la longueur de la route s'y opposait, trois évêques absolument doivent se réunir et procéder à l'élection, munis du consentement écrit des absents. La confirmation de ce qui s'est fait revient de droit dans chaque province à l'évêque métropolitain.

5. Des excommuniés, qu'il ne faut pas que d'autres les reçoivent, et des synodes à réunir deux fois par an
Pour ce qui est des excommuniés clercs ou laïcs, la sentence portée par les évêques de chaque province doit avoir force de loi, conformément à la règle prescrivant que celui qui a été excommunié par l'un ne doit pas être admis par les autres. Il faut cependant s'assurer que l'évêque n'a pas porté cette sentence d'excommunication par étroitesse d'esprit, par esprit de contradiction ou par quelque sentiment de haine. Afin qu'un tel examen puisse avoir lieu, il a paru bon d'ordonner que dans chaque province on tint deux fois par an un synode, afin que tous les évêques de la province étant réunis, on fasse toutes les enquêtes nécessaires ; ainsi ceux qui de l'avis commun auraient désobéi à leur évêque seront justement considérés par tous comme excommuniés, jusqu'à ce qu'il plaise à l'assemblée des évêques d'adoucir leur sentence. Ces conciles devront se tenir l'un avant le quarantième jour pour que, ayant éloigné tout sentiment pusillanime, l'on puisse présenter à Dieu une offrande pure, et le second pendant l'automne.

6. De la primauté revenant à certains sièges et de ce qu'il ne faut pas nommer un évêque sans l'avis du métropolitain.
Que l'ancienne coutume en usage en Egypte, dans la Libye et la Pentapole soit maintenue, c'est-à-dire que l'évêque d'Alexandrie conserve la juridiction sur toutes ces provinces, car il y a le même usage pour l'évêque de Rome. On doit de même conserver aux Eglises d'Antioche et des autres diocèses leurs anciens droits. Il est bien évident que si quelqu'un est devenu évêque sans l'approbation du métropolitain, le concile décide qu'un tel n'est même pas évêque. D'autre part, l'élection ayant été faite par tous avec discernement et d'une manière conforme aux règles de l'Eglise, si deux ou trois font de l'opposition par pur esprit de contradiction, la majorité l'emportera.

7. De l'évêque d'Aelia.
Comme la coutume et l'ancienne tradition portent que l'évêque d'Aelia doit être honoré, qu'il obtienne la préséance d'honneur, sans préjudice cependant de l'autorité qui revient à la métropole.

8. De ceux qui se disent cathares.
Au sujet des clercs de ceux qui s'appellent eux-mêmes les cathares le grand concile décide, si jamais ils veulent entrer en groupe dans l'Eglise catholique et apostolique, qu'on leur impose les mains, et qu'ils restent ensuite dans le clergé ; mais avant tout ils promettront par écrit de se soumettre aux règles disciplinaires de l'Eglise catholique et apostolique, et d'y conformer leur conduite, c'est à dire qu'ils devront communier avec ceux qui se sont mariés en secondes noces et avec ceux qui ont failli pendant la persécution, mais font pénitence de leurs fautes ; pour lesquels on a justement établi un temps d'épreuve et on en a fixé la modalité, afin qu'ils puissent être admis a toutes les pratiques de l'Eglise catholique et apostolique. Par conséquent, lorsque dans les villages et dans les villes il ne se trouve que des clercs de leur parti, ceux-ci gardèrent leur rang ; mais si un prêtre ou un évêque catholique se trouvait là pour recevoir l'un ou l'autre d'entre eux, il est évident que l'évêque de l'Eglise catholique conservera la dignité épiscopale, tandis que celui qui a été décoré du titre d'évêque par les cathares n'aura droit qu'aux honneurs réservés aux prêtres, à moins que l'évêque ne trouve bon de le laisser jouir de l'honneur du titre; s'il ne le veut pas, qu'il lui donne une place de chorévêque ou de prêtre, afin qu'il paraisse faire réellement partie du clergé, sans qu'il y ait deux évêques dans une ville.

9. De ceux qui sont promus au sacerdoce sans enquête.
Si quelques-uns ont été sans enquête élevés à la prêtrise, ou si au cours de l'enquête ils ont avoué leurs fautes et malgré cet aveu des hommes désobéissant au canon leur ont imposé les mains, le canon n'admet pas de tels sujets dans le clergé ; car l'Eglise catholique exige d'être irrépréhensible.

10. De ceux qui ont renié leur foi pendant la persécution, puis furent admis à la cléricature.
Les lapsi qui auront été ordonnés, soit que ceux qui les ont ordonnés aient ignoré leur chute, soit qu'ils l'aient négligée, ne sauraient réclamer d'une prescription en faveur de leur appartenance au clergé ; ils seront déposés dés qu'on aura connu leur faute.

11. De ceux qui ont renié leur foi et sont parmi les laïcs.
Quant à ceux qui ont failli pendant la tyrannie de Licinius sans y être poussés par la nécessité ou par la confiscation de leurs biens ou par un danger ou rien de pareil, le concile décide qu'on les traitera avec ménagement, quoique, à la vérité, ils ne s'en soient pas montrés dignes. Ceux d'entre eux qui sont véritablement repentants et qui sont déjà baptisés, feront pénitence pendant trois ans parmi les audientes, et sept ans avec. Les substrati ; et les deux années suivantes ils participeront avec le peuple fidèle aux prières, sans prendre part à l'offrande.

12. De ceux qui ont quitté les rangs de l'armée, puis retournèrent dans le siècle.
Ceux qui appelés par la grâce et obéissant au premier mouvement ont déposé leur ceinturon, mais qui ensuite semblables à des chiens sont revenus à leurs vomissements, au point que certains ont même donné de l'argent et des présents pour être réintégrés dans le service public, ceux-là devront rester trois ans parmi les audientes et dix ans parmi les substrati. Mais pour ces pénitents il faut avoir soin d'étudier leurs sentiments et leur genre de contrition ; en effet, ceux d'entre eux qui avec crainte et des larmes accompagnées de soumission à la pénitence et de bonnes œuvres, montrent ainsi par des faits la sincérité d'un retour réel, après avoir accompli le temps de leur pénitence parmi les audientes, pourront être admis à prier avec les fidèles, et il dépend même de l'évêque de les traiter avec quelque plus d'indulgence. Quant à ceux qui supportent avec indifférence la pénitence imposée et pensent que cette sorte d'admission à l'Eglise suffit à leur retour, ceux-là seront tenus de faire tout le temps prescrit.

13. De ceux qui demandent à être reçus dans le sein de l'Eglise a l'heure de la mort.
On doit observer à l'égard des mourants l'antique et traditionnelle loi de ne pas priver du dernier et si nécessaire viatique celui qui est près de mourir. Si après avoir été dans un état désespéré et admis à la communion, il revient à la vie, il doit être placé parmi ceux qui ne participent qu'à la prière, jusqu'à l'accomplissement du temps fixé par ce grand concile œcuménique. En règle générale l'évêque doit donner l'eucharistie après enquête à toute personne qui, étant sur le point de mourir, la demande.

14. Des catéchumènes qui ont failli.
Le saint et grand concile ordonne que les catéchumènes qui ont failli soient seulement audientes pendant trois ans ; ils pourront après cela prier avec les autres catéchumènes.

15. Du clerc qui passe d'un diocèse à un autre.
Les troubles et les divisions nous ont fait juger bon d'abolir la coutume qui, contrairement au canon, s'est établie dans certains pays ; en sorte qu'il est défendu aux évêques, aux prêtres et aux diacres de passer d'une ville à une autre. Si quelqu'un ose après le présent décret du saint et grand concile faire pareille chose ou s'y emploie, ses machinations seront frappées de nullité et il devra revenir dans l'Eglise pour laquelle il avait été ordonné évêque, prêtre ou diacre.

16. De ceux qui ne restent pas dans les paroisses pour lesquelles on les avait ordonnés.
Les prêtres ou les diacres ou en général ceux du clergé qui audacieusement, sans considérer la crainte de Dieu et, ignorant la discipline ecclésiastique, abandonnent leur Eglise, ne doivent en aucune façon être reçus dans une autre Eglise ; on doit les forcer de toutes manières à revenir dans leur diocèse, et s'ils s'y refusent, on doit les excommunier. Si quelqu'un ose, pour ainsi dire, voler un sujet qui appartient à un autre évêque, et s'il ose l'ordonner pour sa propre Eglise sans la permission de l'évêque, au clergé duquel ce clerc appartient, l'ordination sera nulle.

17. Des clercs qui prêtent à l'intérêt.
Comme plusieurs de ceux qui sont inscrits sur le rôle du clergé, remplis d'avance et d'esprit d'usure, oubliant la parole sacrée, qui dit : "Il n'a pas donné son argent à intérêt", prêtent et exigent des centièmes, le saint et grand concile a jugé juste d'ordonner que si quelqu'un après la publication de ce décret prend des intérêts pour un prêt ou pour n'importe quel motif, ou bien retient la moitié du prêt, ou invente autre chose en vue de réaliser un gain honteux, il sera exclu du clergé et son nom rayé du rôle.

18. Que les diacres ne doivent pas donner la communion aux prêtres, ni s'asseoir en leur présence.
Il est venu à la connaissance du saint et grand concile que dans certains endroits et dans certaines villes les diacres distribuent l'eucharistie aux prêtres, ce qui est contraire au canon et à la coutume, de faire donner en communion le corps du Christ à ceux qui l'offrent en sacrifice par ceux qui ne peuvent l'offrir ; il a été mandé également que certains diacres se communiaient même avant les évêques. Tout cela doit cesser ; les diacres doivent se tenir dans les limites de leurs attributions, se souvenir qu'ils sont les serviteurs des évêques, et inférieurs aux prêtres. Ils ne doivent recevoir la communion qu'après les prêtres, ainsi que l'ordre l'exige, que ce soit un évêque ou un prêtre qui la leur distribue. Les diacres ne doivent pas non plus s'asseoir parmi les prêtres, cela est contre la règle et contre l'ordre. Si quelqu'un refuse d'obéir aux présentes prescriptions, il sera suspendu du diaconat.

19. De ceux qui reviennent à l'Eglise de la secte de Paul de Samosate.
A l'égard des paulianistes qui reviennent à l'Eglise catholique, une ordonnance fut édictée, portant qu'ils doivent absolument être rebaptisés. Si quelques-uns d'entre eux étaient auparavant membres de leur clergé, ils seront rebaptisés, puis ordonnés par l'évêque de l'Eglise catholique, à la condition toutefois qu'il aient eu une vie sans tache et irréprochable ; mais si l'enquête montre qu'ils sont indignes, on doit les exclure du clergé. On agira de même à l'égard des diaconesses, et en général la même règle sera observée pour tous ceux qui sont inscrits sur les rôles du clergé. Nous mentionnâmes celles, qui chez les paulianistes sont inscrites comme diaconesses, parce qu'elles n'ont pas reçu d'imposition des mains et qu'elles doivent absolument être comptées parmi les laïcs.
20. Qu'il ne faut pas plier le genou aux jours de dimanche et au temps de la Pentecôte.
Comme quelques-uns plient le genou le dimanche et aux jours du temps de la Pentecôte, le saint concile a décidé que, pour observer une règle uniforme dans tous les diocèses, tous adresseront leur prières à Dieu en restant debout.


Pour la question du purgatoire :
Depuis la bulle Exsurge Domine, fulminée le 15 juin 1520 par le pape Léon X contre Martin Luther6, l'Église catholique reproche à Luther de considérer que le purgatoire ne peut être prouvé par aucune autorité scripturaire canonique7,8. La datation de la « naissance » du purgatoire est discutée par les historiens, qui hésitent entre une « datation haute », qui est celle, par exemple, de Pierre Chaunu, pour lequel le purgatoire serait apparu dès Augustin d'Hippone (354-430), avec la notion de peines expiatrices dans l'au-delà, et d'autre part une « datation basse », celle de Jacques Le Goff, pour lequel le purgatoire « proprement dit » ne serait né que dans la seconde moitié du XIIe siècle, vers l'an 1170, avec le mot servant à le nommer9. Les premières représentations artistiques du purgatoire apparaissent au milieu du XIIIe siècle9.
À partir du Moyen Âge, le purgatoire est symboliquement illustré comme étant un lieu de feu purificateur. Jacques Le Goff a étudié la naissance du concept de purgatoire en tant que lieu au Moyen Âge, à travers l'évolution du mot purgatoire : l'épithète purgatorius puis le nom neutre purgatorium. La notion de purgatoire aurait été redéployée au milieu du XIXe siècle par le clergé face à la montée du spiritisme ou invocation des âmes trépassées par des moyens ésotériques, non chrétiens10. Son évocation s'est depuis raréfiée.


La descente aux enfers de Jésus alors que c'est faux.

Les notions de péché mortel et péché véniel alors que Dieu juge de la teneur du péché.

etc etc etc



Mais Mormon, entre nous, si vous êtes Mormon cela signifie que l'Eglise Catholique ne vous a pas convenu, donc les savants ne sont pas des savants et les théologiens sont des faux docteurs.


Pourquoi les flattes tu ?


Si tu les flattes pourquoi n'es tu pas Catholique puisque tu leur trouve des qualités ?


Moi je n'en trouve pas chez eux, donc je ne suis pas Catholique.
ImageImageImage
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"

Estrabolio

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11775
Enregistré le : 01 mai14, 20:20
Réponses : 1

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 30 mai18, 05:25

Message par Estrabolio »

Prisca,
Comment peux tu dire que l'apostasie n'a pas commencé au premier siècle alors que l'apôtre Jean dit que l'Antéchrist est déjà là avant sa mort ????
Première lettre de Jean, quelques extraits :
"18Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure. 19Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres; car s'ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous, mais cela est arrivé afin qu'il fût manifeste que tous ne sont pas des nôtres."
"26Je vous ai écrit ces choses au sujet de ceux qui vous égarent. 27Pour vous, l'onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous enseigne; mais comme son onction vous enseigne toutes choses, et qu'elle est véritable et qu'elle n'est point un mensonge, demeurez en lui selon les enseignements qu'elle vous a donnés"
"1Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. 2Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu en chair est de Dieu; 3et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde."

D'autre part, il suffit de lire les premiers auteurs chrétiens comme par exemple Tertullien au deuxième siècle qui a écrit un livre de 160 pages uniquement sur les hérésies qui circulaient dans le monde chrétien !

Encore une fois, l'Eglise Catholique prétend que Pierre était évéque de Rome, la Bible dit que Pierre était à Babylone, dit que Pierre prêchait aux juifs et il n'y avait pas de juifs à Rome. D'autre part, comment imaginer que Paul écrive à l'Eglise de Rome si Pierre s'en occupait et en plus, sans saluer Pierre dans sa lettre !

L'Eglise Catholique prétend que Constantin a fait construire le Vatican ce dont l'histoire ne garde aucune trace, par contre, la réalité historique, c'est que Constantin a crée une nouvelle capitale : Constantinople et l'a désignée comme le centre du christianisme.

L'Eglise Catholique prétend que la tombe de Pierre est à Rome alors que la tombe de Rome ne comporte aucune mention permettant de dire qui était enterré et que la tombe de Pierre a été découverte à Jérusalem

Tout ce qu'avance l'Eglise Catholique pour se prétendre Apostolique est donc faux et démenti par la Bible, l'archéologie et les témoignages historiques. L'Eglise Catholique n'est qu'une des nombreuses sectes nées au fil des siècles mais qui à force de massacres et de persécutions, de magouilles politiques a réussi à s'imposer aux autres.

Mormon

[Modérateur]
[Modérateur]
Avatar du membre
[Modérateur]
[Modérateur]
Messages : 16133
Enregistré le : 23 oct.12, 00:56
Réponses : 0

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 30 mai18, 06:12

Message par Mormon »

prisca a écrit :
Se disent Catholiques ceux qui ne démystifient pas le premier Concile de Nicée en 325.
Certains catholiques de "avant Nicée", et d'autres de "après Nicée", également les réformateurs protestants, ont amené beaucoup d'éléments précieux pour préparer le retour de l'Evangile et le rétablissement de l'Eglise originelle... y compris Gutenberg !
Le Livre de Mormon online :
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST
http://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
EGLISE de JESUS-CHRIST des SAINTS des DERNIERS JOURS

prisca

[ Judaisme ]
Avatar du membre
[ Judaisme ]
Messages : 32552
Enregistré le : 25 oct.16, 06:41
Réponses : 1

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 30 mai18, 07:14

Message par prisca »

Estrabolio a écrit :
Prisca,
Comment peux tu dire que l'apostasie n'a pas commencé au premier siècle alors que l'apôtre Jean dit que l'Antéchrist est déjà là avant sa mort ????
Première lettre de Jean, quelques extraits :
"18Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure. 19Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres; car s'ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous, mais cela est arrivé afin qu'il fût manifeste que tous ne sont pas des nôtres."
"26Je vous ai écrit ces choses au sujet de ceux qui vous égarent. 27Pour vous, l'onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous enseigne; mais comme son onction vous enseigne toutes choses, et qu'elle est véritable et qu'elle n'est point un mensonge, demeurez en lui selon les enseignements qu'elle vous a donnés"
"1Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. 2Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu en chair est de Dieu; 3et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde."

A partir du moment où Jean s'exprime et que donc la Bible n'a pas encore éditée, Jean ne s'exprime pas pour des contemporains à lui, mais s'exprime pour nous parler à nous dans le futur.
Estrabolio a écrit :
D'autre part, il suffit de lire les premiers auteurs chrétiens comme par exemple Tertullien au deuxième siècle qui a écrit un livre de 160 pages uniquement sur les hérésies qui circulaient dans le monde chrétien !
Les hérésies sont apparues c'est vrai, mais l'anti christ est vraiment celui qui est dangereux au point que tous les hommes seront attirés parce qu'ils ont confiance en méconnaissance de la vérité que le Diable a cachée si sinueusement que personne n'est conscient qu'à cause de cela, Dieu décide de mettre un terme au monde parce que le passé, quand bien même il y a eu des personnes qui ont joué un double jeu hérétique, 2000 ans presque sont passés et ils n'ont joué en rien pour que nous concluions qu'à cause de ceux là, ces anciens, la fin du monde intervient.


L'apostasie, comme il est question dans la lettre que Paul adresse aux Thessaloniciens, c'est un mouvement de foule généralisé, et non pas des chrétiens qui ont été chassés parce qu'hérétiques, parce qu'au bout du compte ce n'est pas apostasier que des hommes soient chassés de la religion car je te rappelle que "apostasier" signifie "se tenir au dehors d'une fixité" apo + stasie. Donc c'est un acte volontaire les gens qui apostasient et non pas qu'ils aient été pourchassés et chassés.


Encore une fois, l'Eglise Catholique prétend que Pierre était évéque de Rome, la Bible dit que Pierre était à Babylone, dit que Pierre prêchait aux juifs et il n'y avait pas de juifs à Rome. D'autre part, comment imaginer que Paul écrive à l'Eglise de Rome si Pierre s'en occupait et en plus, sans saluer Pierre dans sa lettre !

Encore une fois, Jésus a désigné Pierre comme étant celui qui sera le Gardien de la Porte du Royaume des Cieux et les clés lui seront confiées, et encore une fois, il faut voir en cela une parabole, une image et non pas dire que Pierre se soit déplacé là ou là.


Jésus a désigné Pierre comme étant l'homme symbolique désigné pour que soit identifiée l'Eglise de Jésus puisque Jésus a dit que Pierre est celui qu'il a choisi pour cela.
Estrabolio a écrit :
L'Eglise Catholique prétend que Constantin a fait construire le Vatican ce dont l'histoire ne garde aucune trace, par contre, la réalité historique, c'est que Constantin a crée une nouvelle capitale : Constantinople et l'a désignée comme le centre du christianisme.
Tu as tord, il y a des traces. Et que Constantin soit fondateur de Constantinople, c'est dans son mandat d'empereur colonisateur, parce que les empereurs romains étaient les maitres partout presque en Europe, Asie Mineure, Afrique du Nord, et Afrique, ainsi qu'en proche Orient.

Image
L'Eglise Catholique prétend que la tombe de Pierre est à Rome alors que la tombe de Rome ne comporte aucune mention permettant de dire qui était enterré et que la tombe de Pierre a été découverte à Jérusalem
Peu importe si Pierre n'est pas enterré à Rome et même si Pierre n'y serait pas allé, mais je pense pour ma part qu'il y est allé, il faut voir le nouveau sujet "Babylone" et en parler justement. L'important est que Jésus a pris Pierre comme Gardien du Royaume des Cieux.
Tout ce qu'avance l'Eglise Catholique pour se prétendre Apostolique est donc faux et démenti par la Bible, l'archéologie et les témoignages historiques. L'Eglise Catholique n'est qu'une des nombreuses sectes nées au fil des siècles mais qui à force de massacres et de persécutions, de magouilles politiques a réussi à s'imposer aux autres.

Il n'en reste pas moins que c'est la seule et unique Eglise de jésus, Eglise de Dieu sur terre, à part elle, il n'y en a pas d'autre.
ImageImageImage
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"

Mormon

[Modérateur]
[Modérateur]
Avatar du membre
[Modérateur]
[Modérateur]
Messages : 16133
Enregistré le : 23 oct.12, 00:56
Réponses : 0

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 30 mai18, 08:20

Message par Mormon »

prisca a écrit : Il n'en reste pas moins que c'est la seule et unique Eglise de jésus, Eglise de Dieu sur terre, à part elle, il n'y en a pas d'autre.
Critères fondamentaux de la vraie Eglise

http://www.forum-religion.org/post1243709.html#p1243709

Et, cliques sur le lien de ma signature ! :)
Le Livre de Mormon online :
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST
http://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
EGLISE de JESUS-CHRIST des SAINTS des DERNIERS JOURS

prisca

[ Judaisme ]
Avatar du membre
[ Judaisme ]
Messages : 32552
Enregistré le : 25 oct.16, 06:41
Réponses : 1

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 30 mai18, 09:23

Message par prisca »

Je n'adhère pas du tout au Mormonisme.
ImageImageImage
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"

tonton

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 338
Enregistré le : 14 juin18, 03:35
Réponses : 0

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 14 juin18, 03:58

Message par tonton »

Bonjour,

Par avance, je m’excuse de ne pas mettre présenté. Je n'ai pas trouvé l'index le permettant au cas où il existe.

Je me contente juste pour le moment, de préciser que je ne suis pas certain à 100 % de participer activement aux échanges sur ce forum. Sans aller dans les détails, je suis pour le moment dans l'attente de pouvoir observer si les dialogues sont possibles, où, si il s'agit d'échanger sur les même salades qui, pour moi, donnent une très mauvaises images de la religion, des hommes et donc de Dieu.

Pour le moment donc j'observe que si le manque de grâce à conduit à des affrontements fraternels, j'espère qu'il sera possible de prendre un peu de recul avec des éléments qui ne sont que de l'ordre du passé.

Oui, il faut l'admettre, l'histoire chrétienne est ponctuée d'un manque de Grâce que chacun sait reconnaître dans sa controverse mais sans forcement y mettre le recul nécessaire pour éviter de la maintenir ( la controverse ).

Chacun se demandant qui est le responsable, plutôt que de regarder à soi même, sa propre responsabilité. L'histoire protestante vs catholique se manifeste donc par un manque d'auto analyse se contentant de regarder l'autre comme étant celui qui , forcement se trompe. Or le manque de Grâce se trouve des 2 côtés, pourquoi ne pas l'admettre ?

Donc, selon moi, l'idée d'une seule église est de l'ordre d'un fantasme qui ne correspond en rien ni à la réalité chrétienne d'aujourd'hui, ni à celle des premiers temps.

Comment en effet ne pas voir que le christianisme a toujours été pluraliste ?

En quoi serait utile la lecture des épîtres si ce ne n'était pas le cas et pourquoi donc dans apocalypse, le Christ s'adresse à plusieurs églises si il n'y en avait eu qu'une seule ?

Par essence, le christianisme par la Grâce annoncée se dégageant de la loi par l'esprit annoncé, ne peut que conduire vers le pluralisme religieux. Faire preuve de grâce, c'est admettre que les chemins peuvent être différent.

Comme Paul et Barnabas se séparant en raison d'un désaccord, chacun alla de son côté sans rancœur pour autant.

medico

Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Avatar du membre
Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Messages : 67983
Enregistré le : 27 juin05, 06:23
Réponses : 1
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 14 juin18, 04:10

Message par medico »

Bonjour le différent entre Paul et Barnabas n'avait rien de doctrinal.
Et il a été réglé quelque temps plus tard.
La preuve.
(Galates 2:1) 2 Puis, au bout de quatorze ans, je suis monté de nouveau à Jérusalem avec Barnabas ; j’ai également emmené Tite avec moi.
Ils étaient de nouveau ensemble après leur différent.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah

prisca

[ Judaisme ]
Avatar du membre
[ Judaisme ]
Messages : 32552
Enregistré le : 25 oct.16, 06:41
Réponses : 1

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 14 juin18, 04:49

Message par prisca »

tonton a écrit :Bonjour,

Par avance, je m’excuse de ne pas mettre présenté. Je n'ai pas trouvé l'index le permettant au cas où il existe.

Je me contente juste pour le moment, de préciser que je ne suis pas certain à 100 % de participer activement aux échanges sur ce forum. Sans aller dans les détails, je suis pour le moment dans l'attente de pouvoir observer si les dialogues sont possibles, où, si il s'agit d'échanger sur les même salades qui, pour moi, donnent une très mauvaises images de la religion, des hommes et donc de Dieu.

Pour le moment donc j'observe que si le manque de grâce à conduit à des affrontements fraternels, j'espère qu'il sera possible de prendre un peu de recul avec des éléments qui ne sont que de l'ordre du passé.

Oui, il faut l'admettre, l'histoire chrétienne est ponctuée d'un manque de Grâce que chacun sait reconnaître dans sa controverse mais sans forcement y mettre le recul nécessaire pour éviter de la maintenir ( la controverse ).

Chacun se demandant qui est le responsable, plutôt que de regarder à soi même, sa propre responsabilité. L'histoire protestante vs catholique se manifeste donc par un manque d'auto analyse se contentant de regarder l'autre comme étant celui qui , forcement se trompe. Or le manque de Grâce se trouve des 2 côtés, pourquoi ne pas l'admettre ?

Donc, selon moi, l'idée d'une seule église est de l'ordre d'un fantasme qui ne correspond en rien ni à la réalité chrétienne d'aujourd'hui, ni à celle des premiers temps.

Comment en effet ne pas voir que le christianisme a toujours été pluraliste ?

En quoi serait utile la lecture des épîtres si ce ne n'était pas le cas et pourquoi donc dans apocalypse, le Christ s'adresse à plusieurs églises si il n'y en avait eu qu'une seule ?

Par essence, le christianisme par la Grâce annoncée se dégageant de la loi par l'esprit annoncé, ne peut que conduire vers le pluralisme religieux. Faire preuve de grâce, c'est admettre que les chemins peuvent être différent.

Comme Paul et Barnabas se séparant en raison d'un désaccord, chacun alla de son côté sans rancœur pour autant.
Bonjour Tonton, et bienvenue :mains:

Si ce sujet me tient à coeur et si je me fais insistante en disant que seul le Catholicisme est reconnu en tant qu'Eglise de Jésus Christ c'est pour les motifs que j'invoque et je viens rajouter un autre sujet là encore http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 60169.html pour des raisons évidentes, au moins une des raisons évidentes c'est que puisque le Catholicisme est visé dans l'Apocalypse comme tout le monde peut le reconnaitre, et je ne crois pas me tromper en le disant, comme étant le lieu de prédilection du Culte ayant dénaturé l'image de Jésus, elle porte seule cette responsabilité et décline de cette façon celle (de responsabilité) des mouvements sectaires qui eux, faute de n'avoir pu porter le change au sein de l'Eglise fermée à l'ouverture Théologique, ont fait naitre car il fallait bien qu'ils s'expriment toutefois, ces mouvements qui eux ne sont pas reconnus comme authentiques dans la Bible qui ne désigne que le Catholicisme dans les lettres de Paul notamment.

Il faut donc s'estimer heureux pour les Protestants et les autres de ne pas avoir à payer le prix de l'échec de l''évangélisation car seul le Catholicisme en rendra compte devant Dieu, comme la Bible le dit bien évidemment, sinon je n'en parlerais pas.


nb : ça reste entre nous tu dis rien à Mario je compte sur toi :wink:
ImageImageImage
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"

Mormon

[Modérateur]
[Modérateur]
Avatar du membre
[Modérateur]
[Modérateur]
Messages : 16133
Enregistré le : 23 oct.12, 00:56
Réponses : 0

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 14 juin18, 06:12

Message par Mormon »

prisca a écrit : Si ce sujet me tient à coeur et si je me fais insistante en disant que seul le Catholicisme est reconnu en tant qu'Eglise de Jésus Christ...
Rétablissement de la prêtrise par Pierre, jacques et Jean, après des siècles d'apostasie :

Image[/quote]
Le Livre de Mormon online :
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST
http://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
EGLISE de JESUS-CHRIST des SAINTS des DERNIERS JOURS

Jean Moulin

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4232
Enregistré le : 22 févr.08, 10:12
Réponses : 0
Localisation : Arles

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 14 juin18, 06:30

Message par Jean Moulin »

prisca a écrit :la Bible qui ne désigne que le Catholicisme dans les lettres de Paul notamment.
La Bible ne désigne que le christianisme, et pas plus le catholicisme qu'autre chose.

Estrabolio

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11775
Enregistré le : 01 mai14, 20:20
Réponses : 1

Re: Une seule Eglise

Ecrit le 14 juin18, 06:39

Message par Estrabolio »

Jean Moulin a écrit :La Bible ne désigne que le christianisme, et pas plus le catholicisme qu'autre chose.
Bonsoir Jean Moulin,
Tout à fait puisque le terme katholikos n'apparaît qu'au deuxième siècle et désigne un ensemble d'Eglise où on retrouve des dogmes très divers.
Ce n'est qu'à la fin du 4ème siècle, que l'Eglise Catholique commence à apparaître.
Il n'y a d'ailleurs pas grand rapport entre l'Eglise du premier siècle et l'Eglise Catholique d'aujourd'hui.
Bonne soirée

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Débats Chrétiens »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 48 invités