Joseph, le compagnon de Marie

[GAD1]

Rm 8.3 Τὸ γὰρ ἀδύνατον τοῦ νόμου, ἐν ᾧ ἠσθένει διὰ τῆς σαρκός, ὁ θεὸς τὸν ἑαυτοῦ υἱὸν πέμψας ἐν ὁμοιώματι σαρκὸς ἁμαρτίας καὶ περὶ ἁμαρτίας κατέκρινεν τὴν ἁμαρτίαν ἐν τῇ σαρκί:

Car, chose impossible à la loi, parce qu'elle était faible par le fait de la chair, Dieu, en envoyant son propre Fils dans une chair semblable à celle du péché et à cause du péché, a condamné le péché dans la chair ;

Et c'est cela qui prouve qu'une première version de l'Evangle avec un Jésus qui descend directement du ciel sans être né a été fait ? Pas du tout flagrant ni même convaincant.
Romain est il une 1ere version de l'Evangile ????

Quant à la traduction du mot "époux". Segond et tous les autres ont été bien "avisés" de le faire. Un avis personnel.

[Saint Glinglin]

Il n'est nullement avisé de mentir.

Si ni Matthieu ni Luc ne qualifient Joseph d'époux, c'est parce que le seul époux des Evangiles est Jésus.

Et j'ai saisi le pourquoi de l'illogisme qui consiste à donner la généalogie de Joseph alors que Jésus est le fils de Marie :

Gn 49.10 Le sceptre ne se départira point de Juda, ni le Législateur d'entre ses pieds, jusqu'à ce que le Scilo vienne;
et à lui l'assemblée des peuples.

Donc Joseph représente la lignée de Juda qui s'éteint à l'arrivée du Messie.

[GAD1]

Il n'est nullement avisé de mentir.

Je ne vois pas tous ces traducteurs mentir. Pourquoi feraient-ils cela ? Dans ma méconnaissance, je comprends cela comme une "intelligence de situation". Ce ne sont pas les mots qui comptent mais l'esprit des choses.

Si ni Matthieu ni Luc ne qualifient Joseph d'époux, c'est parce que le seul époux des Evangiles est Jésus

p'tête ben que oui p'tête ben que non. Tu étais à leur place pour le savoir ? Joseph est l'époux légal.

Et j'ai saisi le pourquoi de l'illogisme qui consiste à donner la généalogie de Joseph alors que Jésus est le fils de Marie :
Gn 49.10 Le sceptre ne se départira point de Juda, ni le Législateur d'entre ses pieds, jusqu'à ce que le Scilo vienne;
et à lui l'assemblée des peuples

1-Il n'y a pas d'illogisme puisque Joseph est l'époux légal et de lignée royale. A cette époque Israël était gouverné par des monarques étrangers. Si Juda avait été une nation libre et indépendante, gouvernée par son souverain légitime, Joseph le charpentier aurait été son roi couronné et sont successeur légal au trône aurait été Jésus de Nazareth.....roi des Juifs (Voir le Titulus..)

2-Puisque tu soulignes que "Jésus est le fils de Marie" : tu ne peux pas mieux dire; Marie était de descendance davidique. Le sang de la postérité de David fut donné au corps de Jésus par Marie seule.
Jacob (Matthieu) et Héli (dans Luc 3) étaient probablement frères et il semble que l'un des deux ait été le père de Joseph et l'autre le père de Marie. Et Marie cousine au 1er degré. Romain 1 : 3 "Qui concerne son Fils, né de la postérité de David , selon la chair".

Selon la foi, la Prophétie se réalise dans sa plénitude Gn 49.10. Selon saintglinglin c'est une invention humaine construite sur l'ancien testament. Mais il n'y aura jamais de "preuve". C'est tout l'exercice de la foi.

Donc Joseph représente la lignée de Juda qui s'éteint à l'arrivée du Messie.

Pas sûr qu'une lignée s'éteigne comme cela. Moi aussi je peux bâtir des hypothèses à n'en plus finir. Reste à savoir à quoi elles servent.

[Saint Glinglin]

Il n'est nullement avisé de mentir.

Je ne vois pas tous ces traducteurs mentir. Pourquoi feraient-ils cela ? Dans ma méconnaissance, je comprends cela comme une "intelligence de situation". Ce ne sont pas les mots qui comptent mais l'esprit des choses.

Le pourquoi, c'est que le traducteur est gêné d'écrire que Joseph est un concubin.

De plus, il doit savoir que cela empêche la présentation de Jésus au Temple et la théologie actuelle rechigne à expliquer ce bug.

Chouraqui, lui, ne prend pas de gants :

Mt1.16 Ia‘acob fait enfanter Iosseph, l’homme de Miriâm, de qui naît Iéshoua‘, dit messie.

1.19 Iosseph, son homme, est un juste. Ne désirant pas sa disgrâce, il se résout à la délier en secret.

http://nachouraqui.tripod.com/id61.htm

Si ni Matthieu ni Luc ne qualifient Joseph d'époux, c'est parce que le seul époux des Evangiles est Jésus

p'tête ben que oui p'tête ben que non. Tu étais à leur place pour le savoir ?

Je lis ce qu'ils racontent. Si tu as des versets racontant le mariage de Joseph et Marie, donne les.

Joseph est l'époux légal.

Négatif. Il n'est que fiancé.

Et j'ai saisi le pourquoi de l'illogisme qui consiste à donner la généalogie de Joseph alors que Jésus est le fils de Marie :
Gn 49.10 Le sceptre ne se départira point de Juda, ni le Législateur d'entre ses pieds, jusqu'à ce que le Scilo vienne;
et à lui l'assemblée des peuples

1-Il n'y a pas d'illogisme puisque Joseph est l'époux légal et de lignée royale. A cette époque Israël était gouverné par des monarques étrangers. Si Juda avait été une nation libre et indépendante, gouvernée par son souverain légitime, Joseph le charpentier aurait été son roi couronné et sont successeur légal au trône aurait été Jésus de Nazareth.....

Je n'ai pas connaissance qu'un roi d'Israël ait été un enfant adopté.

De plus, il est écrit dans Matthieu :

1.11 Josias engendra Jéchonias et ses frères, vers le temps de la déportation à Babylone.

Or il est écrit dans Jérémie :

Jr 22.28 Jéchonias a été sans honneur, comme un vase inutile ; il a été rejeté et banni en une terre qu'il ne connaissait pas.
22.29 Terre, terre, écoute la parole du Seigneur,
22.30 Inscris cet homme ; c'est un roi détrôné ; il n'aura point de rejeton assis sur le trône de David, ni de prince pour régner en Juda.

Donc Matthieu insiste pour dire que Jésus n'est pas destiné à être roi d'Israël.

roi des Juifs (Voir le Titulus..)

Le titulus proclame la divinité de Jésus :

2-Puisque tu soulignes que "Jésus est le fils de Marie" : tu ne peux pas mieux dire; Marie était de descendance davidique. Le sang de la postérité de David fut donné au corps de Jésus par Marie seule.

Négatif. Marie est parente d'Elisabeth qui est une Lévite.

Jacob (Matthieu) et Héli (dans Luc 3) étaient probablement frères et il semble que l'un des deux ait été le père de Joseph et l'autre le père de Marie. Et Marie cousine au 1er degré. Romain 1 : 3 "Qui concerne son Fils, né de la postérité de David , selon la chair".

Pure invention : les différents évangiles ont été écrits pour être lu seuls.

Selon la foi, la Prophétie se réalise dans sa plénitude Gn 49.10. Selon saintglinglin c'est une invention humaine construite sur l'ancien testament. Mais il n'y aura jamais de "preuve". C'est tout l'exercice de la foi.

La prophétie se réalise avec la fin de la race de David en Joseph et la venue d'un Messie qui n'est pas de David :

Mt 22.41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ?
45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils ?
46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

La pertinence de l'argument se discute mais l'intention de Matthieu est bien de dire que Jésus n'a aucun rapport avec le messie davidique attendu par les Juifs.

Donc Joseph représente la lignée de Juda qui s'éteint à l'arrivée du Messie.

Pas sûr qu'une lignée s'éteigne comme cela.

L'Evangile le proclame. C'est tout ce qui compte pour son auteur.

Moi aussi je peux bâtir des hypothèses à n'en plus finir. Reste à savoir à quoi elles servent.

Les miennes servent à comprendre l'Evangile.

[Paulo]

Je n'ai pas connaissance qu'un roi d'Israël ait été un enfant adopté.

De plus, il est écrit dans Matthieu :

1.11 Josias engendra Jéchonias et ses frères, vers le temps de la déportation à Babylone.

Or il est écrit dans Jérémie :

Jr 22.28 Jéchonias a été sans honneur, comme un vase inutile ; il a été rejeté et banni en une terre qu'il ne connaissait pas.
22.29 Terre, terre, écoute la parole du Seigneur,
22.30 Inscris cet homme ; c'est un roi détrôné ; il n'aura point de rejeton assis sur le trône de David, ni de prince pour régner en Juda.

Donc Matthieu insiste pour dire que Jésus n'est pas destiné à être roi d'Israël.

Jéchonias a été roi de Juda, puis déporté à Babylone, après la destruction de Jérusalem. Dieu avait annoncé ici son exil :

"Je suis vivant! dit Jéhovah: Quand Jéchonias, fils de Joakim, roi de Juda Serait un anneau à ma main droite, Je l'arracherais de là! Je te livrerai aux mains de ceux qui en veulent à ta vie, Aux mains de ceux devant qui tu trembles, Aux mains de Nabuchodonosor, roi de Babylone, Et aux mains des Chaldéens. 26 Je te jetterai, toi et ta mère qui t'a mis au monde, Dans un autre pays où vous n'êtes pas nés, Et là vous mourrez. Et au pays où ils aspireront à revenir, Ils ne reviendront pas. Est-ce donc un vase méprisé et brisé que cet homme, Jéchonias, Ou bien un ustensile de rebut, Pour qu'on les ait chassés, lui et sa race, Et jetés dans un pays qu'ils ne connaissaient pas? Terre, terre, terre, Ecoute la parole de Jéhovah! Ainsi parle Jéhovah: Inscrivez-le comme stérile, Comme un homme qui ne réussit pas dans ses jours, Car nul de ses descendant ne réussira à s'asseoir Sur le trône de David pour régner sur Juda! (Jérémie 22, 24-30)

Dieu annonce ici que nul descendant de Jéchonias, l'ancêtre de Joseph, ne réussira à s'asseoir sur le trône de David pour régner sur Juda. A cette époque, il y avait 2 trônes :

1 en Juda (le sud de la Palestine, avec sa capitale Jérusalem), sur lequel siégeait les descendants de Manassé, fils d'Ezéchias, descendant de David
1 en Israël, (le nord de la Palestine, avec sa capitale, Sichem, sur lequel siégeait les descendants d'Ephraïm, le frère de Manassé, lui aussi descendant de David.

Dieu annonce que les descendant de Jéchonias, ne réussiront pas à s'asseoir sur le trône de David, pour la simple raison, qu'il va venir LUI-MÊME rassembler ses brebis de tous les pays où elles ont été dispersées, pour les confier à DES PASTEURS, qu'il va susciter :

"Malheur aux pasteurs qui perdent et dispersent Les brebis de mon pâturage, dit Jéhovah! C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah, Dieu d'Israël, Touchant les pasteurs qui paissent mon peuple: Vous avez dispersé mes brebis, vous les avez chassées, Vous n'en avez pas pris soin; Voici que je vais prendre soin de vous Pour punir la méchanceté de vos actions, dit Jéhovah. Et moi je rassemblerai le reste de mes brebis De tous les pays où je les aurai chassées, Et je les ramènerai dans leur pâturage; Elles croîtront et se multiplieront. Et je susciterai sur elles des pasteurs qui les paîtront (Jérémie 23, 1-4)

Il annonce que ses brebis rassemblées de tous les pays où elles ont été dispersées, il les fera paître dans un bon pâturage, sur les montagnes d'Israël et dans les vallées, qui n'est autre que son Royaume qu'il va établir sur la terre (les vallées), et au Ciel (sur les montagnes d'Israël). Et quil les fera entrer dans un bon bercail, un enclos, une bergerie, qui sera sur les montagnes d'Israël (c'est à dire au Ciel). Il parlait de la Jérusalem Céleste, puisque la Jérusalem terrestre, bâtit non pas sur les montagnes d'Israël, mais sur la montagne de Sion, n'existera pas, elle sera détruit 40 ans après qu'il sera venu rassembler ses brebis, les confiant à plusieurs pasteurs : "ses Apôtres" ; installant sur le trône de David, dans sa bergerie, son Eglise, qu'il va bâtir, son Apôtre Simon-Pierre, à qui il va confier les clefs du Royaume des Cieux.

"Et moi, je te dis que tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle. Et je te donnerai les clefs du royaume des cieux: tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux." (Matthieu 16, 18-19)

Voilà donc le germe juste qu'il va susciter, pour succéder à David, et dont il parle ici :

"Je leur susciterai un seul pasteur, et il les fera paître, mon serviteur David; c'est lui qui les paîtra; et c'est lui qui sera pour elles un pasteur. Moi, Yahweh, je serai leur Dieu, et mon serviteur David sera prince au milieu d'elles; moi, Yahweh, j'ai parlé. Je conclurai avec elles une alliance de paix; (Ezéchiel 34, 23-24)

Ce pasteur ce n'était pas Jésus, car Jésus c'est Dieu qui est descendu du Ciel pour passer ses brebis en revue, les rassembler, pour les confier à ses Apôtres et plus particulièrement à son Apôtre Simon, à qui il va confier "LES CLEFS" de son Royaume. S'il y a plusieurs clefs et plus qu'une seule clef, comme celle qu'il avait confié à David, c'est parce qu'il confie à Simon-Pierre, les clefs de toutes les églises qu'ils vont fondés, qui se rassembleront dans l'unité, autour de cet unique pasteur, Simon-Pierre et ses successeurs les papes.

Ce pasteur, qu'il va susciter pour prendre soin de ses brebis, avec ses frères pasteurs, ayant autorité sur ces pasteurs, puisque c'est à Pierre, que LES CLEFS sont confiées, il le dit clairement : "Il sera Prince au milieu de ses brebis", mais pas Dieu. C'est Lui, Jésus, qui va être Dieu au milieu de ses brebis et des pasteurs à qui il va les confier.

C'est Lui, Jésus, Dieu descendu du Ciel pour sauver ses brebis, qui sera Dieu au milieu de ses brebis, sur la terre (dans les vallées), comme au Ciel (sur les montagnes d'Israël), là où il est apparu, avant de descendre dans les vallées, durant l'exode et durant le séjour de ses brebis, sur la terre de Canaan.

Ce n'est en effet, pas un descendant de Jéchonias qui est monté sur le trône de David, mais Simon-Pierre, que le descendant de David, Jésus, Dieu devenu homme, adopté par le descendant de Jéchonias, Joseph, a installé à la tête de ses brebis, lui attribuant, ainsi qu'a ses compagnons Apôtres qui vont paître les brebis avec lui, la Royauté que Dieu son Père, lui avait attribué. Pendant que Jésus règnera au Ciel (sur les montagnes d'ISraël), Simon-Pierre et ses successeurs les papes, règneront sur la terre, dans les vallées d'Israël, au départ, puis au Vatican, quand après la destruction de Jérusalem, l'Esprit Saint conduira Pierre jusqu'à Rome, où il lui fera établir son siège pour tous ses successeurs.

[Chrétien de Troyes]

Dans une première version de l'Evangile, Jésus descend directement du Ciel à l'état adulte.

Il n'a qu'une apparence de chair selon Paul et ceci explique que dans Jean il ne mange, ni ne boit, ni ne dort.

Mais comme il ne peut sans chair réellement mourir et ne peut donc réellement ressusciter, il lui faut s'incarner.

Donc il s'incarne en Marie. Et on donne à Marie un chaperon.

Galates 4:4
[4]mais, lorsque les temps ont été accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d`une femme, né sous la loi,

[GAD1]

Le pourquoi, c'est que le traducteur est gêné d'écrire que Joseph est un concubin.
De plus, il doit savoir que cela empêche la présentation de Jésus au Temple et la théologie actuelle rechigne à expliquer ce bug.

La théologie expose une croyance dont tu es à 180°opposé. Nuance. Je n'imagine pas ces "monuments" que sont ces traducteurs être gênés par quoique que soit. D'autant que certaines traductions ont dues être réfléchies collégialement.

Chouraqui, lui, ne prend pas de gants

Chouraqui ne fait pas l'unanimité loin loin de là...chez les exégètes parait-il.

Si ni Matthieu ni Luc ne qualifient Joseph d'époux, c'est parce que le seul époux des Evangiles est Jésus

e lis ce qu'ils racontent. Si tu as des versets racontant le mariage de Joseph et Marie, donne les

Joseph a pris sa femme avec lui et c'est tout ce qui compte pour être "époux légal".

Donc Matthieu insiste pour dire que Jésus n'est pas destiné à être roi d'Israël

N'importe quoi. Il faudrait jeter la totalité du reste de Matthieu à la poubelle alors. Maintenant comme toute chose est duale dans les leçons de choses du NT, en effet, Jésus n'est pas le libérateur à la façon de Barabas.

Le titulus proclame la divinité de Jésus

Ah mais contrairement à toi, je pense que Jésus est divin mais bon...

2-Puisque tu soulignes que "Jésus est le fils de Marie" : tu ne peux pas mieux dire; Marie était de descendance davidique. Le sang de la postérité de David fut donné au corps de Jésus par Marie seule.

Négatif. Marie est parente d'Elisabeth qui est une Lévite

Justement, elle pourrait très bien être les deux : davidique et lévitique. Toute la noblesse de cet ordre, pour accueillir, un Fils de Dieu et de l'Homme.
Elizabeth est plus âgée qu'elle, alors tout est possible.

Jacob (Matthieu) et Héli (dans Luc 3) étaient probablement frères et il semble que l'un des deux ait été le père de Joseph et l'autre le père de Marie. Et Marie cousine au 1er degré. Romain 1 : 3 "Qui concerne son Fils, né de la postérité de David , selon la chair".

Pure invention : les différents évangiles ont été écrits pour être lu seuls

Spirituellement et religieusement NON. Tu es à 180°donc c'est normal que tu dises ça.

Selon la foi, la Prophétie se réalise dans sa plénitude Gn 49.10. Selon saintglinglin c'est une invention humaine construite sur l'ancien testament. Mais il n'y aura jamais de "preuve". C'est tout l'exercice de la foi.

La prophétie se réalise avec la fin de la race de David en Joseph et la venue d'un Messie qui n'est pas de David

Mt 22.41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ?
45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils ?
46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

La pertinence de l'argument se discute mais l'intention de Matthieu est bien de dire que Jésus n'a aucun rapport avec le messie davidique attendu par les Juifs

JUSTEMENT NON. Tu es à 180°, à l'opposé donc. Tu ne peux pas comprendre. Ce passage ci-dessus est simple. Il montre que toute chose est au moins "duale" avec le Christ.
Ce passage est un argument supplémentaire pour dire que le Christ est DIVIN. Il est à la fois le Dieu de David et de descendance de David par la mère par la chair, accueilli par Joseph avec sa lignée.

De la même manière, il a sa mère mais il l'appelle femme, pour lui signifier le statut de Sa Mission sur Terre et Son Statut divin également.

Et qu'il est le Dieu de l'Ancien Testament. Tu le dis toi-même avec le TITULUS.

L'Evangile le proclame. C'est tout ce qui compte pour son auteur

NON, à moi, tu ne me la fais pas. Saint Glinglin le proclame. Certainement pas l'Evangile. MATT9:27 / 15:22 / 21: 9 / 20 : 30,31 et LUC 18 : 38,39. Jésus est de descendance davidique c'est clair. Il ne le conteste jamais lui-même.

Moi aussi je peux bâtir des hypothèses à n'en plus finir. Reste à savoir à quoi elles servent.

Les miennes servent à comprendre l'Evangile.

Non, elles servent à mieux le détruire en entraînant les gens vers le vide, le néant.

[Saint Glinglin]

Le pourquoi, c'est que le traducteur est gêné d'écrire que Joseph est un concubin.
De plus, il doit savoir que cela empêche la présentation de Jésus au Temple et la théologie actuelle rechigne à expliquer ce bug.

La théologie expose une croyance dont tu es à 180°opposé. Nuance. Je n'imagine pas ces "monuments" que sont ces traducteurs être gênés par quoique que soit. D'autant que certaines traductions ont dues être réfléchies collégialement.

Tu n'as rien compris : Jésus n'étant pas l'enfant de Joseph, celui-ci ne peut pas le présenter au Temple.

Chouraqui, lui, ne prend pas de gants

Chouraqui ne fait pas l'unanimité loin loin de là...chez les exégètes parait-il.

Alors n'oublie pas d'excommunier Luther :

https://www.biblestudytools.com/lut/matthaus/1.html

Mt 1.16 Jakob zeugte Joseph, den Mann Marias, von welcher ist geboren Jesus, der da heißt Christus.

Mt 1.19 Joseph aber, ihr Mann, war fromm und wollte sie nicht in Schande bringen, gedachte aber, sie heimlich zu verlassen.

https://www.biblestudytools.com/lut/matthaus/9.html

M 9.15 Jesus sprach zu ihnen: Wie können die Hochzeitleute Leid tragen, solange der Bräutigam bei ihnen ist? Es wird aber die Zeit kommen, daß der Bräutigam von ihnen genommen wird; alsdann werden sie fasten.

Jésus leur répondit: Les amis de l'époux peuvent-ils s'affliger pendant que l'époux est avec eux? Les jours viendront où l'époux leur sera enlevé, et alors ils jeûneront.

Si ni Matthieu ni Luc ne qualifient Joseph d'époux, c'est parce que le seul époux des Evangiles est Jésus

Je lis ce qu'ils racontent. Si tu as des versets racontant le mariage de Joseph et Marie, donne les

Joseph a pris sa femme avec lui et c'est tout ce qui compte pour être "époux légal".

Cela se passe peut-être comme ça chez les mormons mais chez les Juifs, c'était beaucoup plus solennel :

Ez 16.8 J'étendis sur toi le pan de ma robe, je couvris ta nudité, je te jurai fidélité, je fis alliance avec toi, dit le Seigneur, l'Éternel, et tu fus à moi.

Donc Matthieu insiste pour dire que Jésus n'est pas destiné à être roi d'Israël

N'importe quoi. Il faudrait jeter la totalité du reste de Matthieu à la poubelle alors. Maintenant comme toute chose est duale dans les leçons de choses du NT, en effet, Jésus n'est pas le libérateur à la façon de Barabas.

Voici pour le sacre de Saül :

1 S 10.1 Samuel prit une fiole d'huile, qu'il répandit sur la tête de Saül. Il le baisa, et dit: L'Éternel ne t'a-t-il pas oint pour que tu sois le chef de son héritage?

Où est dans Matthieu l'épisode équivalent faisant de Jésus le roi d'Israël ?

Quant à Barabbas, il n'est libérateur que dans les films d'Hollywood.

Le titulus proclame la divinité de Jésus

Ah mais contrairement à toi, je pense que Jésus est divin mais bon...

Tu me prends pour un Témoin de Jéhovah. Je n'ai jamais nié la divinité de Jésus.

2-Puisque tu soulignes que "Jésus est le fils de Marie" : tu ne peux pas mieux dire; Marie était de descendance davidique. Le sang de la postérité de David fut donné au corps de Jésus par Marie seule.

Négatif. Marie est parente d'Elisabeth qui est une Lévite

Justement, elle pourrait très bien être les deux : davidique et lévitique. Toute la noblesse de cet ordre, pour accueillir, un Fils de Dieu et de l'Homme.
Elizabeth est plus âgée qu'elle, alors tout est possible.

Chez les Hébreux, on n'appartient qu'à une tribu à la fois.

Jacob (Matthieu) et Héli (dans Luc 3) étaient probablement frères et il semble que l'un des deux ait été le père de Joseph et l'autre le père de Marie. Et Marie cousine au 1er degré. Romain 1 : 3 "Qui concerne son Fils, né de la postérité de David , selon la chair".

Pure invention : les différents évangiles ont été écrits pour être lu seuls

Spirituellement et religieusement NON. Tu es à 180°donc c'est normal que tu dises ça.

C'est Luc qui le dit :

1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

Lorsqu'il y a une divergence entre Luc et un autre Evangile, c'est Luc qui est exact et l'autre qui est faux. Par exemple, le sermon de la montagne de Matthieu devient un sermon au pied de la montagne chez Luc. Donc il n'y a pas de sermon sur la montagne.

Selon la foi, la Prophétie se réalise dans sa plénitude Gn 49.10. Selon saintglinglin c'est une invention humaine construite sur l'ancien testament. Mais il n'y aura jamais de "preuve". C'est tout l'exercice de la foi.

La prophétie se réalise avec la fin de la race de David en Joseph et la venue d'un Messie qui n'est pas de David

Mt 22.41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ?
45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils ?
46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

La pertinence de l'argument se discute mais l'intention de Matthieu est bien de dire que Jésus n'a aucun rapport avec le messie davidique attendu par les Juifs

JUSTEMENT NON. Tu es à 180°, à l'opposé donc. Tu ne peux pas comprendre. Ce passage ci-dessus est simple. Il montre que toute chose est au moins "duale" avec le Christ.
Ce passage est un argument supplémentaire pour dire que le Christ est DIVIN. Il est à la fois le Dieu de David et de descendance de David par la mère par la chair, accueilli par Joseph, héritier des rois, pour naître ... dans une "étable", un refuge sommaire, que sais-je..

Jésus dit expressément que le Messie ne peut être issu de David.
Je n'y peux rien.

Et qu'il est le Dieu de l'Ancien Testament. Tu le dis toi-même avec le TITULUS.

Sauf qu'il appelle la Loi "la loi de Moïse", "votre loi", et jamais "la loi de Dieu".

L'Evangile le proclame. C'est tout ce qui compte pour son auteur

NON, à moi, tu ne me la fais pas. Saint Glinglin le proclame. Certainement pas l'Evangile. MATT9:27 / 15:22 / 21: 9 / 20 : 30,31 et LUC 18 : 38,39. Jésus est de descendance davidique c'est clair. Il ne le conteste jamais lui-même.

Ici, c'est le peuple qui parle et l'Evangile ne dit jamais que ce peuple a raison.

Ses disciples l'appellent toujours "fils de Dieu" et jamais "fils de David".

Moi aussi je peux bâtir des hypothèses à n'en plus finir. Reste à savoir à quoi elles servent.

Les miennes servent à comprendre l'Evangile.

Non, elles servent à mieux le détruire en entraînant les gens vers le vide, le néant.

Appartenant à une église qui prêche que Dieu est un être matériel habitant près de l'étoile Kolob, tu es bien mal placé pour dire ça.

[GAD1]

Tu n'as rien compris : Jésus n'étant pas l'enfant de Joseph, celui-ci ne peut pas le présenter au Temple

Et bien il l'a fait quand même.

Alors n'oublie pas d'excommunier Luther

Je n'excommunie personne. Il est toujours bon de lire des avis différents.

Si ni Matthieu ni Luc ne qualifient Joseph d'époux, c'est parce que le seul époux des Evangiles est Jésus

Mouais bof. Le fait de qualifier Joseph d'époux n'empêche absolument pas de symboliser Jésus en tant qu'Epoux de son Evangile.

Où est dans Matthieu l'épisode équivalent faisant de Jésus le roi d'Israël ?

Parce qu'Israël n'a pas la même signification. Il n'est plus question de roi, ni de fiole. Fait partie d'Israël, celui ou celle qui est baptisé e par l'ordonnance appropriée. C'est un rassemblement en cours.

Tu me prends pour un Témoin de Jéhovah. Je n'ai jamais nié la divinité de Jésus

Mais de son existence si. Tu crois dans la divinité de Jésus dans ce que tu penses être une fiction.

Chez les Hébreux, on n'appartient qu'à une tribu à la fois

Je sais, mais là, il faudra faire avec.

Jacob (Matthieu) et Héli (dans Luc 3) étaient probablement frères et il semble que l'un des deux ait été le père de Joseph et l'autre le père de Marie. Et Marie cousine au 1er degré. Romain 1 : 3 "Qui concerne son Fils, né de la postérité de David , selon la chair".

Lorsqu'il y a une divergence entre Luc et un autre Evangile, c'est Luc qui est exact et l'autre qui est faux. Par exemple, le sermon de la montagne de Matthieu devient un sermon au pied de la montagne chez Luc. Donc il n'y a pas de sermon sur la montagne.

Sur la montagne ou au pied de la montagne, c'est le contenu du message qui est important.

Jésus dit expressément que le Messie ne peut être issu de David. Je n'y peux rien

Expressément ???? Ce qui est une forme de devinette éducative n'est pas "Expressément"surtout que les Pharisiens ne la comprenne pas.

Sauf qu'il appelle la Loi "la loi de Moïse", "votre loi", et jamais "la loi de Dieu"

Normal, la Loi est le salaire du péché. C'est une loi inférieure appliquée à un peuple qui a transgressé. C'est "votre loi".

NON, à moi, tu ne me la fais pas. Saint Glinglin le proclame. Certainement pas l'Evangile. MATT9:27 / 15:22 / 21: 9 / 20 : 30,31 et LUC 18 : 38,39. Jésus est de descendance davidique c'est clair. Il ne le conteste jamais lui-même.

Ici, c'est le peuple qui parle et l'Evangile ne dit jamais que ce peuple a raison

Vrai que le peuple parle. Le reste est de l'interprétation. Laquelle est la plus édifiante ? Jésus ne conteste jamais qu'il se fasse appeler "Fils de David" Fils de l'Homme etc..

Ses disciples l'appellent toujours "fils de Dieu" et jamais "fils de David"

Évidemment, les disciples croient, pas les autres.

Non, elles servent à mieux le détruire en entraînant les gens vers le vide, le néant.

Appartenant à une église qui prêche que Dieu est un être matériel habitant près de l'étoile Kolob, tu es bien mal placé pour dire ça.

Il n'habite pas "près" de kolob. Ce n'est pas comme cela que cette Ecriture atypique cite cet élément d'égyptologie. Vivant moi-même sur Terre dans un corps matériel, je trouve particulièrement abject de définir un dieu "gaz" indéfinissable afin de laisser des prêtres dominer le monde en se laissant le droit de l'interpréter comme inapprochable.

[Saint Glinglin]

Et bien il l'a fait quand même.

Il a donc défié Jéhovah.

Je n'excommunie personne. Il est toujours bon de lire des avis différents.

Et donc Luther et Chouraqui sont d'accord avec Matthieu contre Segond.

Mouais bof. Le fait de qualifier Joseph d'époux n'empêche absolument pas de symboliser Jésus en tant qu'Epoux de son Evangile.

La preuve que non, c'est que Matthieu ne qualifie pas Joseph d'époux.

Parce qu'Israël n'a pas la même signification. Il n'est plus question de roi, ni de fiole. Fait partie d'Israël, celui ou celle qui est baptisé e par l'ordonnance appropriée. C'est un rassemblement en cours.

Ceci n'est valable qu'après la résurrection de Jésus.

Et avant cela, Jésus n'a jamais été sacré comme héritier de David.

Mais de son existence si. Tu crois dans la divinité de Jésus dans ce que tu penses être une fiction.

C'est logique. Crois-tu en l'existence des dieux ?

Chez les Hébreux, on n'appartient qu'à une tribu à la fois

Je sais, mais là, il faudra faire avec.

Donc ta thèse ne tient pas.

Sur la montagne ou au pied de la montagne, c'est le contenu du message qui est important.

L'emplacement est très important : Matthieu met Jésus à la place de Jéhovah. Luc refuse ce parallèle.

Jésus dit expressément que le Messie ne peut être issu de David. Je n'y peux rien

Expressément ???? Ce qui est une forme de devinette éducative n'est pas "Expressément"surtout que les Pharisiens ne la comprenne pas.

Les pharisiens affirment que le Messie doit descendre de David et Jésus prétend que non.

Donc soit Jésus n'est pas issu de David, soit il n'est pas le Messie.

Sauf qu'il appelle la Loi "la loi de Moïse", "votre loi", et jamais "la loi de Dieu"

Normal, la Loi est le salaire du péché. C'est une loi inférieure appliquée à un peuple qui a transgressé. C'est "votre loi".

Jéhovah aurait donc donné une Loi sans valeur....

Ici, c'est le peuple qui parle et l'Evangile ne dit jamais que ce peuple a raison

Vrai que le peuple parle. Le reste est de l'interprétation. Laquelle est la plus édifiante ? Jésus ne conteste jamais qu'il se fasse appeler "Fils de David" Fils de l'Homme etc..

Parce qu'il ne va pas détromper les Juifs en se révélant Fils de Dieu.

Mt 13.13 C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils n'entendent ni ne comprennent.
13.14 Et pour eux s'accomplit cette prophétie d'Ésaïe: Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point.

Ses disciples l'appellent toujours "fils de Dieu" et jamais "fils de David"

Évidemment, les disciples croient, pas les autres.

Mt 9.27 Étant parti de là, Jésus fut suivi par deux aveugles, qui criaient: Aie pitié de nous, Fils de David!
9.28 Lorsqu'il fut arrivé à la maison, les aveugles s'approchèrent de lui, et Jésus leur dit: Croyez-vous que je puisse faire cela? Oui, Seigneur, lui répondirent-ils.
9.29 Alors il leur toucha leurs yeux, en disant: Qu'il vous soit fait selon votre foi.

Non, elles servent à mieux le détruire en entraînant les gens vers le vide, le néant.

Appartenant à une église qui prêche que Dieu est un être matériel habitant près de l'étoile Kolob, tu es bien mal placé pour dire ça.

Il n'habite pas "près" de kolob. Ce n'est pas comme cela que cette Ecriture atypique cite cet élément d'égyptologie. Vivant moi-même sur Terre dans un corps matériel, je trouve particulièrement abject de définir un dieu "gaz" indéfinissable afin de laisser des prêtres dominer le monde en se laissant le droit de l'interpréter comme inapprochable.

Le dieu biblique est un dieu-gaz :

Ex 3.2 L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson. Moïse regarda; et voici, le buisson était tout en feu, et le buisson ne se consumait point.
3.3 Moïse dit: Je veux me détourner pour voir quelle est cette grande vision, et pourquoi le buisson ne se consume point.
3.4 L'Éternel vit qu'il se détournait pour voir; et Dieu l'appela du milieu du buisson, et dit: Moïse! Moïse! Et il répondit: Me voici!

1 R 8.10 Au moment où les sacrificateurs sortirent du lieu saint, la nuée remplit la maison de l'Éternel.
8.11 Les sacrificateurs ne purent pas y rester pour faire le service, à cause de la nuée; car la gloire de l'Éternel remplissait la maison de l'Éternel.
8.12 Alors Salomon dit: L'Éternel veut habiter dans l'obscurité!

Mt 17.5 Comme il parlait encore, une nuée lumineuse les couvrit. Et voici, une voix fit entendre de la nuée ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection: écoutez-le!

Raël prêche comme vous que Dieu est un extra-terrestre. Mais au moins n'a-t-il pas le toupet de se présenter après cela comme chrétien.

[Paulo]

Les pharisiens affirment que le Messie doit descendre de David et Jésus prétend que non.

Donc soit Jésus n'est pas issu de David, soit il n'est pas le Messie.

Ses disciples l'appellent toujours "fils de Dieu" et jamais "fils de David"

Eusèbe de Césarée, rappelle qu’ « en Israël, les noms des générations étaient comptés selon la nature ou selon la loi : selon la nature par la succession des filiations charnelles, et selon la loi, lorsqu'un homme avait des enfants sous le nom de son frère mort sans progéniture » (in Histoire Ecclésiastique I, I, VII).

Ce critère peut permettre de justifier les deux généalogies par des approches différentes, selon Matthieu et selon Luc. L’une, celle de Luc, considère l’ascendance légale, l’autre, celle de Matthieu, considère la descendance charnelle, soulignant de fait l’importance des deux, l’une n’allant pas sans l’autre. Selon cette distinction, il est clair que Jésus est d’ascendance davidique selon la Loi, par Joseph, son père adoptif, qui descend de David à la fois légalement (« fils de ») et par le sang (« engendra »).

Ce qui a posé problème aux pharisiens, c'est parce que Jésus en plus d'être fils de David, s'est présenté comme étant le Fils de Dieu ; et il a rappelé aux pharisiens, que le Messie annoncé par David, était plus que le Fils de David, car David lui-même, en parlant du Messie l'a appelé du Nom de Dieu : "Seigneur".

[Saint Glinglin]

Evangile selon Matthieu :

22.41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
22.42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
22.43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
22.44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied?
22.45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils?
22.46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

Evangile selon Paulo :

1 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
2 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
3 Et Jésus leur dit: Vous avez bien raison.

[GAD1]

Raël prêche comme vous que Dieu est un extra-terrestre. Mais au moins n'a-t-il pas le toupet de se présenter après cela comme chrétien.

Je trouvais pas mal de discuter avec toi. Mais je te laisse défenseur des chrétiens, ton athéisme toxique au fondement catholique va sûrement les aider. Tes arguments sont biaisés et ne sont absolument pas convaincants. Quel temps de gagné.

[Saint Glinglin]

J'étudie les Evangiles et je pèse les objections.

Et quand tu n'as plus d'arguments, tu dérives vers l'ad hominem.

[GAD1]

J'étudie les Evangiles et je pèse les objections.

Et quand tu n'as plus d'arguments, tu dérives vers l'ad hominem.

Trop tard