Gorgonzola a écrit :
Jésus est venu au monde parmi les siens, les juifs. Il est venu compléter et parfaire ce qui était annoncé dans la Thora et en faisait la lecture.
Les juifs ne le reconnaissent pas comme le Messie, alors que les chrétiens reconnaissent en lui le sauveur annoncé par les prophètes de l'ancien testament.
Ok donc (si il a existait ), il etait juif ........... assez logique .Un juif qui n'est pas marié à 30 ans à l'époque , qui ne porte pas le nom du père, ou de sa ville
qui se fait appeller Christ c'est assez particulier il me semble à l'époque .
Mahomet était polythéiste avant de comprendre influencé par les juifs et les chrétiens qu'il n'existe qu'un seul dieu.
Le coran est la version arabisée mélangeant bible et idolâtrie bédouine tribale, qui trouve son origine à Pétra, mecque du polythéisme et berceau de l'islam.
[/quote]Tout à fait , donc ce sont deux personnages qui ont eu l'idée de monter une secte, qui plus tardivement est devenu une religion Ok .Il semblerait que ce soit un prêtre chrétien Nestorien qui l'aurait influencé en partie , raison pour laquelle on trouve des passages de l'AT, et du NT dans le coran .
Ce qui confirme que rien ne se crée, tout se transforme même dans le domaine des idées, de la philosophie, et des religions
Serviteur d'Allah a écrit:
J'ignorais que t'avais fait des statistiques... pourrais-tu les partager avec nous ?
dan26 a écrit:
voir sur internet
https://www.etudier.com/dissertations/L ... 45149.html, et tous les livres de vulgarisation des origines du sentiment religieux, exemple la plus belle histoire de l'homme, du monde co écrite par des spécialistes comme Reeves, De Rosnay, Coppens, Simonnet , Langaney, Clottes, Guilaine, etc etc
Ta citation est "internet" . Et bien dans ce cas là , convertis toi à l islam puisque sur internet , les athées sont minoritaires par rapport aux musulmans
C es pour cela que je bondis lorsque tu évoques "la majorité" comme "argument"
Je ne comprends plus rien j'ai l'impression qu'il y a des mélanges dans les sujets !!!
Et oui que veux tu je n'ai pas que internet comme source , il suffit de consulter les livres ecrits par des spécialistes, sur l'histoire des dieux, des mythes, des religions dans l'histoire de l'humanité .
Reeves n est pas ethnologue , ni anthropologue ; il est astronome donc ne peut rien dire sur ce sujet
De Rosney n est pas ethnologue , ni anthropologue ; il est informaticien donc ne peut rien dire sur ce sujet
Lanaganey n est pas ethnologue , ni anthropologue ; il est généticien "théorique" , donc sans observation , donc ne peut rien dire sur ce sujet
Simmonet , je ne connais pas
il me semble avoir parlé aussi de spécialistes
Il te reste donc seulement Coppens et Clottes .. seulement 2 personnes . C est loin d ^être la majorité .
De plus tu as cité des auteurs français , ce qui montre ton absence de point de vue des autres pays
rien de plus simple que d'étendre l'eventail
Enfin , une inhumation n est pas un rite funéraire , et un rite funéraire n est pas un rite religieux
Ton affirmation est équivalent à que le l apparition des inhumations ont été contemporaines des rites funéraires et contemporaine des rites religieux
Tu ne m'as donc pas lu J'ai dit que les spécialistes definissent l'apparition du sentiment religieux , au moment précis où les hommes ont enterrés leurs semblables avec des ustensiles de survie . ce qui est d'ailleurs assez logique .
Sachant qu en revanche , il semble plutot acquis que la religion apparut après le langage , cela implique en outre que l apparition du langage est contemporaine de l apparition des inhumations , ainsi que de l apparition des rites funéraires , ainsi que l apparition des rites religieux
Est ce vraiment ce qu ils disent ?
Aucun rapport désolé
Enfin , "un "sentiment religieux" n a pas grand chose à voire avec la préhistoire : il n y a pas de sentiment dans la préhistoire
Un observateur du 21ème siècle après JC ne peut rien présumer des "sentiments" des hommes préhistoriques
Ce sont les traces d'une espérance de vie après la mort , qui définissent ce sentiment religieux, et ensuite les lieux de cultes , cranes , totem, et autres .
'
Est ce que tu arrives à comprendre que moi même si je trouve un squelette sans sépulture , et ne sachant pas le date , je lui offrirais une sépulture ? Mais à l origine le squelette que je trouva n en avait pas
je ne vois vraiment pas le rapport désolé!!Ne pas oublier que les premières sépultures, etaient faites pour proteger les morts des prédateurs .
Et tu ne trouves pas cela bizarre et suspect de prétendre qu il y avait du "dam" près du squelette ( "dam" = ocre rouge en hébreu ) ?
le rouge aurait un lien avec le sang, qui aurait un lien avec la mort, pas avec la survie , puisque la survie est exprimée seulement avec des ustensiles de survie .
La prétention de la découverte ressemble pratiquement à la prétention qu on ait trouvé le squelette d "adam" en israel .... Je ne commenterais pas le niveau de la bêtise
Ce n'est pas moi qui le dit
Dans les années 1870 , un paléontologue avait défrayé la chronique en disant que l homme préhistorique était athée
Herbert J. Spencer avait présumé que c était l expérience du rêve qui anticipa la religion
Tout à fait le fait de rêver à un etre disparu ; aurait poussé les survivants à équiper le mort d’ustensile
Lucien Levy Brul n était pas d accord et avait quant à lui présumé que c était la mentalité prélogique qui anticipa la religion
impossible
Edward b. Tylor n était pas d accord et pensait que c était le contact avec les forces de la naure qui anticipa la religion
possible religion de la peur , pas d'une espérance eschatologique
Manifestement , personne ne sait retrouver une chronologie , et ils se contredisent tous
il me semble que les restes archéologique de culte sont plus ressent que les tombes avec ustensiles de survie.Je recherche
En conclusion , ce que tu dis est une affirmation dénué de fondements sérieux
je ne le pense pas j'ai un livre sur les religions préhistoriques , je le cherche et on continue
De plus , malgré que ce n était probablement pas ( voire surement pas ) ton intention , tu donnes crédit aux fanatiques religieux ... ceux qui croient au mythe originel , qu ils soient néo-paiens ou abrahmiques .. au discrédit des autres religieux .
excuse moi je ne vois vraiment pas le rapport . développe STP
dernier point que lis tu dans ce lien que je t'ai donné :
Premiers rituels et Art rupestre
A partir de 1930, des fouilles ont été entreprises à Qafzeh et aussi à Skhul. Elles ont révélé plusieurs sépultures datant de la même époque et renfermant des corps pour la plupartcouché sur le coté et couverts d’ocre.
Dans deux d’entre elles, des objets avaient été déposés : une mâchoire de sanglier, un bois de cervidé. Objets rituels, témoins sincère de l’existence dès cette époque chez nos ancêtres de la pensée symbolique qui caractérise l’être humain. C’est dans ces tombes vielles de cent millénaires que l’on observe les premiers moments de religiosité de l’homme. Unereligiosité qui s’exprime à travers des rituels porteurs de sens. Des signes laissent penser que la mise en scène entourant ces inhumations
exprime la croyance en une vie après la mort et donc un monde invisible dans lequel les morts continueraient à vivre. Le corps n’est pas abandonné à sa solitude : au fur et à mesure de l’évolution de l’humanité, des objets de plus en plus sophistiqués étaientposés aux cotés des défunts.
Ceci témoigne d’une croyance en la survie de l’âme. Habituellement au Paléolithique moyen et systématiquement au Paléolithique supérieur, les sépultures renfermaient des silex taillés pour se défendre, de la nourriture et des pierres sculptées dont les encoches avaient très certainement un sens symbolique précis pour les artistes qui les avaient taillées. Les indices...
amicalement
