Et la théorie de l évolution tomba 2, le retour

Posté le: Mar Oct 04, 2005 7:18 am

Ton exemple est pas mauvais dans le fond sauf que l'albinos, qui ne produit pas de mélanine efficace, n'est pas protégé des UV et est donc moins bien protégé du soleil que les autres...

Donc lors d'une explosion solaire, la probabilité est plus forte pour un albinos de contracter un cancer que pour un non albinos (et c'est probablement pour cela que le nombre d'albinos est faible... sans oublier le rejet parfois de l'albinos dans les sociétés ce qui ne favorise pas sa reproduction).

Pour le cas des albinos, il faudrait plutôt imaginer une humanité vivant sous la terre, à l'abri des UV... La proportion d'albinos deviendrait beaucoup plus grande avec le temps (sauf si l'albinisme est un caractère défavorisant fortement la séduction...) puisque l'albinisme deviendrait une mutation neutre (le fait d'être albinos ou d'être noir par exemple ne change rien à la survie sous terre).

On a seulement fait travailler l'imagination pour l'albinisme, mais des exemples concrets existent dans la nature. Il y a bien des expériences qui appuient la théorie de l'évolution et on ne peut la rejeter totalement d'un revers de Bible ou de Coran.

1)la résistance acquise des bactéries et des virus.

Cette résistance acquise est une preuve difficilement contestable de la théorie de l'évolution.

Ce n'est pas parce que la mutation est une proprieté des bactéries et des virus seuls qu'on a pu voir des populations muter en deux générations humaines (2e guerre mondiale, utilisation par l'armée américaine de la pénicilline... maintenant la pénicilline n'est plus efficace sur grand chose alors que c'était à l'époque une panacée), mais parce que c'est une propriété de la Vie.

Nous avons une nouvelle génération de bactérie et de virus en gros toutes les heures (parfois toutes les 20 minutes pour certaines bactéries)... Ainsi la sélection naturelle est plus flagrante chez elles que chez nous... Et oui, nous sommes nous aussi soumis à cette sélection mais les résultats se constatent sur des siècles (même si le fait de vivre en sociétés organisées diminue l'impact de la sélection puisque le faible a sa place comme le fort).

2)les mutations muettes

Les mutations qui n'apportent ni avantage ni désavantage se répandent dans les populations, tendant a être portée par 50% de la population. Quand cette mutation s'est répandue dans toute la population (à très, très long terme), on a alors environ 50% de chances d'être porteur de cette mutation et 50% de chances de ne pas l'avoir... De toute façon être porteur ou non de cette mutation change rien puisqu'elle ne s'exprime pas dans le phénotype.

Même si ce deuxième exemple ne prouve pas la sélection naturelle, cela montre au moins la propagation dans les populations des mutations (et si cette mutation est positive, on peut facilement imaginer qu'elle aura plus de chance de se répandre).

Posté le: Mar Oct 04, 2005 10:30 pm

Si tu n'aime pas les albinos et les explosions solaires tu peux remplacer par autre chose.
Ma favorite c'est une virus qui attaque tous ceux qui ne mangent pas de porc.
Exit l'Islam et le judaisme

Pour les mutation humaines, explique donc pourquoi la population hollandaise est en moyenne 10% plus grande que la normale. Parce qu'ils mangent du fromage?
En Californie du Sud le pourcentage de "Beautifull people" est plus eleve qu'ailleurs. Pourquoi? Parce qu'ils ont plus de chances de se reproduire que les "not so beautifull".

[ Musulman ]

pour conclure la discussion , l'évolution n'est qu'une théorie matérialiste ,n'ayant aucune base scientifique et pleine de contradiction ainsi :
l'evolution=o
voici un hyper lien trés interessant refutant par plusieurs moyens cette théorie préscientifique en agonie essayant déseperement de répondre à la grande question sans aucune réponse (la réponse est sans aucun doute la création divine) : l'origine de la vie
www.mensongedelevolution.com Cool

Posté le: Ven Mai 12, 2006 12:59 am

http://s1.bitefight.fr/c.php?uid=39346 · Posté le: Ven Mai 12, 2006 5:50 am

Paradigme de l'auto-évolution.

[ Incroyant ] [ Athée ]

mensonge de l' évolution, c' est un site tout copié sur harun yahia.

Et tout ces types là n' ont strictement rien de scientifiques.

[ Musulman ]

Posté le: Lun Mai 15, 2006 1:27 am

Personne n'est a l'abris des arnaques.
Les traces de pas de Paluxi river c'est une arnaque creationiste, ainsi que le fossile d'homme dans un estomac de dinosaure au meme titre que l'homme de Piltdown.
Une grande difference entre les deux type d'arnaques:
Les arnaques creationistes sont toutes dans le but de discrediter l'evolutionisme, par contre les arnaques evolutionistes sont dans un but d'atteindre de la notoriete. La science n'a que tres peu a voir.
C'est a cause des possibiltes d'arnaques que la science a defini un code de deontologie et des regles tres strictes de critique, de plus les avancees de la science mettent ces arnaques de plus en plus difficile a realiser.
Toutes les arnaques creationistes ont ete denoncees simplement en appliquant les meme regles que celles qui sont appliquees en science.
Une decouverte qui pourrait amener la contreverse est tres souvent conservee secrete jusqu'a ce qu'elle aie passe a travers toutes une serie de critiques. Entre le momemt de la decouverte de l'homme de Flores et sa revelation publique, il s'est passe plus d'un an pendant lequel des dizaines de specialistes dans diverses branches se sont penche sur le probleme pour verifier la solidite de la decouverte.

Posté le: Sam Juin 10, 2006 7:26 am

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune

***Utilisateur Banni***

Je plains les paléonthologues. Ils ne peuvent pas critiquer la moindre étude sans que certains en profitent pour dire que l'évolution c'est du pipo. J'avais vu un film musulman "réfutant" l'évolution, il y avait un extrait où l'on voyait un grand évolutionniste affirmer que penser qu'une cellule s'était construite spontanément en entier d'un coup était comme penser qu'un bowing 707 s'était construit tout seul. Je trouvais ça quand même un peu bizare, jusqu'à ce que je trouve l'explication : les premiers brins d'ADN n'étaient sans doute pas dans une cellule mais simplement accroché à des pierres (si je me souviens bien de ce que j'ai lu dans La Recherche il y a deux ans, je ne garanti rien...), les premières cellules étaient déjà le fruit d'une longue évolution.

Bref ce n'est pas étonnant qu'on trouve une crispation quasi religieuse chez certains évolutionnistes, quand on voit comment des intégristes utilisent leurs propos critiques.

[Nouveau Modérateur]

Et c'est précisément pour ça qu'ils sont presques tous muet, et que personne ne se décide à s'opposer aux Yahya et autres charlatans.