[ Incroyant ] [ Athée ]
Inscrit le: 20 Fév 2006
Messages: 744
Localisation: France
|
|
|
| La Vie - Comment définiriez-vous la vie |
|
Posté le: Dim Jan 20, 2008 5:52 pm
Sujet du message:
|
|
| Wiwi a écrit: |
Il faut comparer ce qui est comparable. La structure d’un robot n’est pas celui d’un homme, les besoins diffères obligatoirement. Ce qui m’amène à te demander sur quel critère, tu affirmes que la chair est le seul choix matériel possible pour faire du vivant?
De même, tu exprimes l’idée de but pour la vie qui est la reproduction, je veux bien, mais c’est faire référence au modèle du monde animal. La reproduction permet de composer le vieillissement et la mort d’un corps fragile. Pour un robot, il lui suffit de changer les pièces pour être éternel. Suivant le modèle, le but est relative.
Quand à l’éthique, je ne vois pas ce que ça vient faire ici, si ce n’est d’empêcher ta définition du vivant d’y introduire les robots. Ca ressemble à de l’hypocrisie. |
La chair n'est pas le seul choix possible pour faire du vivant... une cellule végétale est vivante (et omnipotente).
Le but principal de toute vie (trouve moi un contre exemple dans la nature, rien que pour voir) est de transmettre son genome à sa descendance : une bactérie se divise par mitose, un virus, même s'il doit se servir de cellules hotes, produit d'autres virus identiques, et bien sûr au sommet, tout mammifère, l'humain en tête, quoique ce but commence à disparaitre, vit suffisamment longtemps pour donner naissance à des enfants.... La vie, ce n'est 'que' ça en fait.
Je suis pro-robot... je suis tellement pro-robot que si je pouvais influer pour accélérer ce processus de robotisation, je le ferais sans hésiter. Alors ne me traite pas d'hypocrite quand je dis que les robots ne sont pas vivants. |
|
|