|
Inscrit le: 24 Fév 2008
Messages: 386
|
|
|
| Jésus a réellement existé. |
|
 Posté le: Mer Mar 05, 2008 5:10 pm
Sujet du message:
|
|
| Citation: |
| Le rapport qu'il 'y a entre ce passage et le reste de l'histoire est que jc, comme le roi dont il parle, est un roi qui revient d'exil pour rétablir un royaume. |
C'est étrange je ne vois pas dans les évangiles, une allusion au fait que Jc revienne d'un Exil.
| Citation: |
Les rédacteurs ont manipulé des textes, je suis d'accord, ce qui n'empêche qu'il 'y a une raison pour laquelle ce passage se trouve là.
Je ne me contenterai pas de dire que ce passage est là parce que les rédacteurs faisaient n'importe quoi, je pense qu'il 'y a une raison pour laquelle il est là.
Pourquoi ce passage est-il là à ton avis? |
Franchement je ne le vois pas!!!
[quote]Même si ils n'ont pas réussi, les rédacteurs de cet évangile n'ont-ils pas tenter de faire une histoire cohérente?[/quote]!!!! Je ne sais pas!!!
| Citation: |
Dire on enlevera tout meme à celui qui n'a pas, lu littéralement ne veut strictement rien dire je pense que tu es d'accord avec moi. |
| Citation: |
| "Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a." |
Cela dépend de la version , celle que je cite est de la bible des TDJ.
| Citation: |
Littéralement ça ne veut rien dire, bien sûr, cependant il est aisé de comprendre le sens de cette phrase surtout après que jc ait expliqué qu'il récompensait ceux qui avaient fait fructifier ses mines et qu'il dépouille de sa mine celui qui n'a pas fait fructifier sa richesse.
Quand on dit de quelqu'un qu'il n'a rien on veut dire qu'il est dans une pauvreté extrême, il ne possède pas de biens.
Et même à quelqu'un qui n'a rien on peut encore lui enlever le peu de nourriture qu'il aura réussi à trouver pendant la journée, on peut lui enlever ses amis, sa famille, on peut lui ôter la vie, on peut lui couper la main, on peut lui enlever ses moyens de survivre.
"Celui qui n'a rien" sous-entend qu'on parle d'un humain vivant qui se bat pour subsister, donc on peut encore lui ôter la vie par exemple. |
Ok mais où et la morale de cette histoire!!!
| Citation: |
Un roi qui dit qu'il appauvrira encore plus les pauvres et qu'il enrichira les riches ne s'exprimerait pas autrement, et l'histoire des mines dans ce chapitre 19 de Luc confirme l'état d'esprit de ce roi qui revient régler ses comptes après un exil.
Le passage est très clair à mes yeux. |
Si tu veux mais il s'agit encore là d'une interprétation, qui de surcroit de peut pas s'appliquer suivant la version de la Bible, la phrase étant tournée différament d'une version à une autre Là est le problème.
| Citation: |
A nôtre époque un dirigeant avec le même état d'esprit dirait:"à ceux qui n'ont rien je vais leur enlever le peu qu'ils ont".
Littéralement ça ne veut rien dire, néanmoins on peut en comprendre le sens. |
Ok mais comme cela tout ce qui ne veut rien dire peux cacher un sens metaphorique, tu ne crois pas!!!
| Citation: |
| On peut d'ailleurs tourner la phrase dans l'autre sens et elle aura aussi un sens:"à ceux qui ont déjà tout je leur donnerai encore plus". |
Bien sur là aussi est le problème!!!
| Citation: |
C'est la raison pour laquelle les croyants s'empressent d'interpreter. Pourquoi n'avoir pas dit les choses clairement ? , c'est tout de meme une énigme cette façon de s'exprimer, surtout qu'il s'adressait à des personnes plutot incultes. l . |
| Citation: |
| Toutes les sectes brouillent les pistes pour mieux manipuler les adeptes. |
Merci donc de confirmer mes propos par cette conclusion.
[
| Citation: |
| Ne penses-tu pas que Jean de Gischala soit devenu chef des zélotes lorsqu'il régnait sur Jérusalem? |
Jean de Gischala est aussi mentionné dans l'autobiographie de FJ, comme fils de Levi qui au contraire demanda au debut aux citoyens exités contre Rome, de rester fidele à l'occupant (paragraphe 44), puis ne pouvant inverser la tendance à la révolution voulait avoir le commandement de l'insurection, (chapitre 70), il s'oposa tres vivement à FJ, (qui était à l'époque responsable du disctrict de Galilée), il déplaca 300 soldat à Gabara, , voulu kinappé FJ, et fut abandonné par une grande partie de ses partisans. Cette action de ce Jean est mentionné largement dans les écrits de FJ Mais je ne vois pas de noté que ce personnage faisait parti des zelotes , qui je te le rapelle avaient une action tres violente et surtout pas organisée . Donc sincérement , je ne le vois pas écrit , et je ne le pense pas . il faut savoir qu'il y avait énormement de conflits entre villages.
| Citation: |
| Gamala n'était-elle pas une ville fortifiée, abritant des milliers de personnes, plutôt qu'un village? |
Gamala est identifié comme forteresse , mais il n'y est pas détaillé le nombre d'habitants
.
| Citation: |
Il 'y a surtout une preuve béton dans un seul sens en ce qui concerne nazareth: les fouilles archéologiques ont démontré qu'il n'y avait pas de ville à cet endroit en l'an zéro.
Les seules preuves dans l'autre sens sont les évangiles, donc il n'y a aucune preuve étant donné que la foi n'est pas une preuve.[ |
Vaste sujet!!! Si il n'y avait que Nazareth !!! Il faut savoir que tous les lieux dits "saints" de jérusalem de Galilée dePalestine, ont été "inventés"seulement apres le 4 eme siècle (le premier ayant été désigné par la mère de Cosntantin en 333 environ) , le Golgota!!! C'est tout de meme incroyable ,qu'avant aucun chretien n'ai eu le besoin d'identifier un seul lieu. Il s'agit là encore d'une énigme de l'histoire. |
|
|
Recherche 
Créer un nouveau sujet
Index
Athéisme et Religions
AVERTISEMENT 
