Ne me fait pas comprendre que tu ne comprends peut être rien au paradoxe !Ryuujin a écrit :le mot ridicule porte sur ce que tu as dis, et non sur toi.
En outre, lorsque tu ne vois pas le sens de quelque chose, alors que d'autres le voient, interroge toi : c'est peut être simplement toi qui n'y comprends rien.
Avant le big bang, il y avait quelque chose ; il y avait au moins une énergie initiale. Toujours est-il qu'il y a pas d'avant l'univers ; ça n'a strictement aucun sens.
Se demander ce qu'il y avait avant l'univers, c'est comme se demander ce qu'il y avait avant le temps.
Il n'y a plus de paradoxe là, juste les limites de ta compréhension visiblement.
Réfléchit aussi !
S’il n’y avait pas de temps avant le big bang, comment alors celui-ci a-t-il pu se déclencher un beau matin, comme un coup de tonnerre dans un ciel sans aucun nuage ?
Il y a donc bien un paradoxe que tu le veuilles ou non :
On peut la poser ainsi : Comment mettre en branle le temps sans passer par la case temps ?
Avec humour je pourrais même dire aussi : Il fut un temps ou le temps n'existait pas !
Bref, ne dis pas que ta vision des choses n'entraine pas des paradoxes surtout lorsqu'on parle d'une chose aussi étrange que le temps !