Êtes-vous impressionné par la création ?

[Alison Carpentier]

Bonsoir,

Comme d'habitude le fil du sujet ce perd en jasette, LOL. Bon jasons un peut.

Tout d'abord celui qui a écrit : Dieu a dit .... Tout d'abord cela m'étonnerait que cela soit le cas tout d'abord parce que si 'Dieu' te parlerai tu tomberais surement sans connaissance.

Merci Médico pour ce texte, il est superbe, contente de te recroisé.

Pour ce qui est du hasard, lorsque quelqu'un me parle du hasard je répond toujours que le hasard ne se fait pas seule et que parfois il faut un peut l'aider.

Qui est le créateur du créateur ? Lui est créateur, je ne crois pas qu'il est besoin d'être créer il n'a pas besoin d'être créer, qu'il fait parti de l'Univers, nous nous fesons parti d'une planète, mais lui, l'Univers c'est son environnement, son chez lui et c'est a lui, pourquoi aurait-il besoin d'un créateur ?

Bonne Soirée

[dhmo]

Bonsoir,

Comme d'habitude le fil du sujet ce perd en jasette, LOL. Bon jasons un peut.

Tout d'abord celui qui a écrit : Dieu a dit .... Tout d'abord cela m'étonnerait que cela soit le cas tout d'abord parce que si 'Dieu' te parlerai tu tomberais surement sans connaissance.

Merci Médico pour ce texte, il est superbe, contente de te recroisé.

Pour ce qui est du hasard, lorsque quelqu'un me parle du hasard je répond toujours que le hasard ne se fait pas seule et que parfois il faut un peut l'aider.

Qui est le créateur du créateur ? Lui est créateur, je ne crois pas qu'il est besoin d'être créer il n'a pas besoin d'être créer, qu'il fait parti de l'Univers, nous nous fesons parti d'une planète, mais lui, l'Univers c'est son environnement, son chez lui et c'est a lui, pourquoi aurait-il besoin d'un créateur ?

Bonne Soirée

Pourquoi l'univers aurait besoin d'un créateur?

[medico]

M. Béhé, professeur de biochimie à l'université Lehigh en Pennsylvanie. Ce scientifique a publié son livre La boîte noire de Darwin — L’évolution à l’épreuve de la biochimie .

Mais cet ouvrage a été très controversé par ses confrères, il s'en défend ainsi:
Aujourd’hui, la science a suffisamment progressé pour avoir percé le secret de la vie à son niveau élémentaire. Et à notre grande surprise, les scientifiques ont découvert à l’échelle moléculaire une machinerie fonctionnelle complexe. Par exemple, il y a à l’intérieur de la cellule vivante de tout petits “ camions ” qui transportent des “ marchandises ” d’un endroit à l’autre de la cellule. Il y a également de minuscules “ panneaux indicateurs ”, qui disent aux “ camions ” de tourner soit à droite, soit à gauche. Certaines cellules sont équipées de “ moteurs hors-bord ” qui leur servent de propulseurs dans leur milieu liquide. Dans n’importe quel autre contexte, quand on a affaire à un fonctionnement aussi complexe, on en déduit que ces choses ont été conçues par quelqu’un. Nous n’avons pas d’autre explication à une telle complexité, quoi qu’en dise le darwinisme. Étant donné que notre expérience a toujours montré qu’un assemblage de ce type témoigne d’une conception, nous sommes fondés à penser que ces systèmes moléculaires aussi ont été conçus par une intelligence.

[dhmo]

M. Béhé, professeur de biochimie à l'université Lehigh en Pennsylvanie. Ce scientifique a publié son livre La boîte noire de Darwin — L’évolution à l’épreuve de la biochimie .

Mais cet ouvrage a été très controversé par ses confrères, il s'en défend ainsi:
Aujourd’hui, la science a suffisamment progressé pour avoir percé le secret de la vie à son niveau élémentaire. Et à notre grande surprise, les scientifiques ont découvert à l’échelle moléculaire une machinerie fonctionnelle complexe. Par exemple, il y a à l’intérieur de la cellule vivante de tout petits “ camions ” qui transportent des “ marchandises ” d’un endroit à l’autre de la cellule. Il y a également de minuscules “ panneaux indicateurs ”, qui disent aux “ camions ” de tourner soit à droite, soit à gauche. Certaines cellules sont équipées de “ moteurs hors-bord ” qui leur servent de propulseurs dans leur milieu liquide. Dans n’importe quel autre contexte, quand on a affaire à un fonctionnement aussi complexe, on en déduit que ces choses ont été conçues par quelqu’un. Nous n’avons pas d’autre explication à une telle complexité, quoi qu’en dise le darwinisme. Étant donné que notre expérience a toujours montré qu’un assemblage de ce type témoigne d’une conception, nous sommes fondés à penser que ces systèmes moléculaires aussi ont été conçus par une intelligence.

1- Tu ne pourrais pas trouver la version moins vulgariser? Je n'arrive pas à m'imaginer des camions, des marchandises et des panneau indicateur dans une cellule.

2- C'est son opinion, la même que tous les créationnistes. Trop complexe= intelligence supérieur. Moi je ne vois pas en quoi cette complexité devrait être l'oeuvre d'une intelligence supérieur.

[Fyne]

Par exemple, il y a à l’intérieur de la cellule vivante de tout petits “ camions ” qui transportent des “ marchandises ” d’un endroit à l’autre de la cellule. Il y a également de minuscules “ panneaux indicateurs ”, qui disent aux “ camions ” de tourner soit à droite, soit à gauche. Certaines cellules sont équipées de “ moteurs hors-bord ” qui leur servent de propulseurs dans leur milieu liquide.

attend tu disais quoi déjà? ah oui.... pas très scientifique tous ça....


je pense que le niveaux de complexité qui se retrouve chez la cellule est multiplier par 999999666666 dans les théories créationnistes , mais visiblement leurs défendeur ne sont pas capable de s'en rendre compte ...


ps : bon allez messieurs les adorateurs fanatiques de Dieu , si une chose complexe comme la cellule demande un créateur encore plus complexe qui est le créateur de ce créateur qui est lui même infiniment complexe? ....^^ bonne chance !(ça c'en est une de raison pour négliger la bible medico...)

[Macgregor]

Dans n’importe quel autre contexte, quand on a affaire à un fonctionnement aussi complexe, on en déduit que ces choses ont été conçues par quelqu’un.

Toujours aussi rationnelle l'argumentation apparemment...

[medico]

vulgariser ou pas c'est un profeseur qui parle.
apparament vous avez la corde sensible il faut pas critiquer vos dogmes .
vous êtes pareil que les religions que vous décriez.

[Macgregor]

Hein ?

Un professeur qui parle ? Donc il a raison ?

Il faudrait quand même un minimum d'esprit critique et ne pas absorber bêtement les paroles des personnes sous une sombre raison de hiérarchisation. Qu'est-ce que le professeur a de plus qui lui permet d'affirmer sans prouver ?
Absolument rien, il doit appuyer ce qu'il raconte. Fin je sais pas mais je trouve ça vraiment énorme ce que tu dis, je n'ai vraiment pas l'impression de vivre dans le même monde.
La corde sensible ? Quel dogme ? Connais-tu seulement la définition d'un dogme ?

Le petit Larousse, édition 2008 :

Dogme : Croyance, opinion ou principe donnés comme intangibles et imposés comme vérité indiscutable.

Ce que l'on dit c'est que cette critique est absurde et les conclusions n'en sont pas, il y a des erreurs fondamentales de raisonnement, surtout sur des notions aussi vagues.

C'est comme si je disais, j'ai toujours vu des écureuils roux, donc logiquement il n'existe que des écureuils roux.

On va approfondir sur ce monsieur Behe.

http://www.casafree.com/modules/news/ar ... oryid=1647

"La science ne progresse pas en ignorant quelque chose qui apparaît évident", déclare Michael Behe, professeur de biochimie à l'université Lehigh, et ardent avocat de la nouvelle pensée.

J'adore l'affirmation, jusqu'ici il n'a rien prouvé, il dit simplement "C'est ainsi", "Amen" en quelque sorte.

M. Behe que la complexité des flagellés et de certains "mécanismes" présents dans les cellules n'a pas pu évoluer à partir d'autres formes vivantes.

"estime" il ne montre rien en soit...

[Fyne]

c'est l'Hospital qui se fout de la charité ?

professeur ou pas il peut mentir tu sais , faut pas croire tous ce que les gents te dise...

vulgariser ou pas c'est un profeseur qui parle.

on t'aurait dis ça il y a 3 pages tu aurais rigoler , en somme tous ce qui va contre toi est pas bon et le reste est parfais?

apparament vous avez la corde sensible il faut pas critiquer vos dogmes .
vous êtes pareil que les religions que vous décriez.

affirmation extrêmement provocatrice et totalement infondé , tu n'a pas argumenter pourquoi devrions nous remettre notre point de vue en question?

[Ryuujin]

M. Béhé, professeur de biochimie à l'université Lehigh en Pennsylvanie est tout simplement un mauvais scientifique dépassé.

Il n'arrive tout simplement pas à comprendre comment des choses aussi complexes peuvent apparaitre naturellement.

C'est pourtant simple : par itération.
Un processus aléatoire simple ne peut certe pas construire une chose aussi complexe.

Mais un processus aléatoire répété le peut !

Que penses tu de la complexité de cette image :

Je zoome :

Je zoome encore :

Je zoome encore plus :


Compliqué, non ? Il ne s'agit pourtant que de lancers de dés !!
Chaque "couleur" est le résultat de 2 millions de lancer de deux dès !!
Voici l'algorithme utilisé (sous matlab) :

Code : Tout sélectionner

Position = zeros(2, 2000000+1);
Position(1, 1) = 0; Position(2, 1) = 0;
tic
for x = 1:2000000
    Position(1, x+1) = round(Position(1, x)+ceil(6*rand)-3)+0; %changer la valeur 0 pour ajouter une dérive.
    Position(2, x+1) = round(Position(2, x)+ceil(6*rand)-3)+0; %changer la valeur 0 pour ajouter une dérive.
end
toc
x = 1:2000000+1; y = 1:2000000+1;
% on plot la random walk :
plot(Position(1,x), Position(2,y), 'g-')

C'est pourtant pas compliqué de lancer deux dés. Et bien si l'on répète un très grand nombre de fois quelque chose de simple, on peut arriver à un résultat très complexe.
Cf ces autres fractales :
http://content.techrepublic.com.com/234 ... html?seq=1
http://math-is-fun.net/assets/images/fractals.jpg
http://www.miqel.com/images_1/fractal_m ... /ferns.jpg
http://jond4u.jonathandickau.com/images/FracFern02.jpg
Ou les structures complexes de la plupart des cristaux !

[medico]

enfantin comme contre argument .

[basile]

enfantin comme contre argument .

Non puisque que les fractales expliquent ce que vous prenez pour de la "conception", notre auteur donne l'exemple des cristaux...

[Ryuujin]

enfantin comme contre argument .

En effet, c'est enfantin.
Et c'en est d'autant plus inquiétant que vous n'y ayez pas pensé par vous même.

Ce n'est pas moi qui dois m'inquiéter d'être capable de réfuter vos argument aussi simplement.

C'est vous qui devriez vous inquiéter d'utiliser des arguments aussi faciles à réfuter : est-ce que vous avez vraiment réfléchis à la question ?

[medico]

enfantin de déniger le profeseur qui ne va pas dans votre sens.
faute d'argument on attaque la personne.

[Fyne]

bah en faite il n'a apporter aucun argument alors........(pourquoi mon ps a disparu???)


bon j'avais mis ça :

si une chose si compliquer que la cellule nécessite un créateur encore plus complexe , quel est le créateur de ce créateur lui même plus complexe et ainsi de suite????? ça tiens pas deux minutes comme raisonnement.