tout est voulu par dieu ?

[vic]

Argument systèmatique qu'utilise septour a tour de bras :

SI CA EXISTE, C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU, SINON CA N'EXISTERAIT PAS!

Si un dieu est lui même sa propre origine , il ne peut pas vouloir quelque chose c'est un non sens.
Vouloir serait pour lui placer un but à l'extérieur de lui même , créant l'illusion d'un intérieur et d'un extérieur à lui même .
Si Dieu est lui même sa propre origine il ne peut rien ajouter ou extraire de lui même , fusse t'il par la volonté .

[Siegahertz]

Pire encore, cet argument peut être dézinguer en le réécrivant différemment:

"Si ça existe, c'est que Huitzipocochtli l'a voulu, sinon, ça n’existerais pas."

De la présupposition à l'état brut.

[Mormon]

Argument systèmatique qu'utilise septour a tour de bras :



Si un dieu est lui même sa propre origine , il ne peut pas vouloir quelque chose c'est un non sens.
Vouloir serait pour lui placer un but à l'extérieur de lui même , créant l'illusion d'un intérieur et d'un extérieur à lui même .
Si Dieu est lui même sa propre origine il ne peut rien ajouter ou extraire de lui même , fusse t'il par la volonté .

Ca sert à rien de dialoguer avec cette personne.

Faîtes comme tout le monde : ignorez-le!

Cordialement,

[septour]

Quant a MORMON si vous le trouvez assommant avec ses redites ridicules pigees dans une bible saccagee et reconnue comme telle depuis longtemps, desertez donc ses commentaires i......

[septour]

Quant a: SI CA EXISTE...... et que DIEU ...existe et qu'IL est le maitre d'oeuvre de l'univers et de tout ce qu'il contient(bien sur), c'est a dire qu'il n'y a que LUI comme createur et bien cette maxime est UNE VERITE PREMIERE. Vous feriez bien d'en tenir compte....si DIEU est a l'origine de votre VIE.

[septour]

VIC
TU n'es pas loin d'avoir raison, tu y es presque. Sauf que c'est tres loin d'etre un non sens.
SI DIEU etait seul(genese), la seule facon de se connaitre etait d'avoir une source exterieure d'experimentation a LUI meme. TOUT ce qui est, TOUT, est sorti de lui.......Il n'y a que LUI. Ainsi se connait IL experimentalement.
EXEMPLE: SI vous vous savez interieurement BON, ceci demeurera une idee creuse tant et aussi longtemps que vous ne ferez pas un acte de bonte, mais aussitot que vous l'aurez fait, cette bonte S'AVERERA. IDEM pour DIEU dont nous sommes issus!

[vic]

VIC
TU n'es pas loin d'avoir raison, tu y es presque. Sauf que c'est tres loin d'etre un non sens.
SI DIEU etait seul(genese), la seule facon de se connaitre etait d'avoir une source exterieure d'experimentation a LUI meme. TOUT ce qui est, TOUT, est sorti de lui.......Il n'y a que LUI. Ainsi se connait IL experimentalement.

AHHHHHHHHHHHHHHHH, je croyais que ton dieu était omniscient , enfin un aveux , il n'est pas dieu , il ne connait pas tout , il subit les événements parce qu'il est en apprentissage . En gros tout n'est pas voulu parce qu'il fait des choses parfois au hasard de ses expériences . On n'est plus du tout dans ta rhétorique d'un dieu omniscient parfait connaissant tout , sachant tout . Il crée parce qu'il n'a pas le choix de créer puisque même ne pas créer créer un vide mais il ne crée pas toujours volontairement mais accidentellement parfois .

Tu vois quand on y réfléchit , on voit bien comment une couleuvre qu'un membre essait de nous faire avaler est bien une couleuvre , non mais .
Pire dans ton scénario ils'est perdu dans son expérience au point de croire qu'il est créateur de quelque chose , chose impossible puisque si il est lui même sa propre origine il ne peut pas ajouter ou oter quoi que ce soit de lui même sauf dans sa propre illusion .
Bref, c'est un dieu pas plus grand que ça et imparfait, qui est paumé et ne sait pas se reconnaitre , comme l'homme, pas de quoi en faire toute une histoire, encore une légende qui meurt .

[septour]

TU n'a rien compris, c'est un etre multiformes et il n'y a que lui. Comme il est le createur de ttes choses dans notre univers, IL sait evidemment TOUT et IL est partout. .IL n'apprend rien, IL sait.

[Bragon]

Septour a raison. Dieu ne veut rien du tout à postériori. Ce qu'il veut est en Lui dès l'origine, ses lois sont intrinsèques. Dieu, ses lois, sont immuables, tout est circonscrit à l'avance, mais rien n'est prédéterminé, tout doit se dérouler, évoluer librement en son intérieur, dans le cadre ainsi délimité par Lui, c'est à dire dans les limites fixées par Dieu, qui sont Dieu lui-même, car il n'y rien hors de lui. Dieu est immuable, mais pas mort, il vit intérieurement, sans changer.

[vic]

Bragon a dit :

Septour a raison. Dieu ne veut rien du tout à postériori. Ce qu'il veut est en Lui dès l'origine, ses lois sont intrinsèques. Dieu, ses lois, sont immuables, tout est circonscrit à l'avance, mais rien n'est prédéterminé, tout doit se dérouler, évoluer librement en son intérieur, dans le cadre ainsi délimité par Lui, c'est à dire dans les limites fixées par Dieu, qui sont Dieu lui-même, car il n'y rien hors de lui. Dieu est immuable,mais pas mort, il vit intérieurement, sans changer.

Eh bien il n'y a pas de dieu , puisque tu décris ce que les scientifiques décrivent sans dieu , c'est la théorie de l'évolution c'est tout .
Aucune volonté d'un être personnel , simplement le cours de l'univers et de la vie point barre , aucun dieu qui agence la mécanique puisque dieu ne crée pas les lois , elles sont intrinsèques , donc ça n'est pas lui qui créé quoi que ce soit par la volonté .

Bragon a dit :

Dieu est immuable,mais pas mort, il vit intérieurement, sans changer.

Un intérieur n'existe qu'en comparaison à un extérieur , si il y a un intérieur à dieu c'est parce qu'il y a un extérieur à lui , par conséquent si on suit ta thèse , dieu n'est pas tout .Comment peut tu vérifier qu'un tel dieu pourrait vivre intérieurement sans te placer à l'extérieur pour t'en rendre compte ?

D'autres part ce dieu serait dans la confusion et bien imcapable de prendre conscience de lui même :

"Si ton esprit est l'objet du travail de ton esprit , comment éviteras tu une immense confusion " Seng Ts'an .

Nota :
La thèse bouddhiste de l'interdépendance des phénomènes est bien plus crédibles que celle du christianisme ou du monothèsïsme , parce que la thèse de l'interdépendance induit que l'univers n'a pas d'origine particulière ou de point de départ ou d'arrivé particulier .

[vic]

ET pq ne voudrait il pas qq chose exterieur a lui meme ? IMAGINEZ ceci, vous etes seul et vous vous savez MAGNIFIQUE, mais comment etablir cette magnificence ? il n'y a qu'une solution: l'exprimentation exterieure et comme vous savez creer.......

Si il existe quelque chose d'extérieur à lui même c'est qu'il n'est pas tout et qu'il n'est pas dieu .
Mais si c'est lui qui créé lui même l'extérieur alors ça n'est pas un "extérieur à lui même" , tu te trompes dans les deux cas .

Dans le cas où ce dieu serait cantonné à l'intérieur de lui même je lui dirais ceci :

" Si ton esprit est l'objet du travail de ton esprit , comment éviteras tu une immense confusion ?" Seng ts'an

Encore une fois la thèse de l'univers interdépendant bouddhiste est bien plus plausible que la thèse monothéïste ou créationniste .
Un univers interdépendant n'a pas d'origine particulière .

[septour]

IL EST et ce qui est exterieur a lui est encore LUI. Je ne vois pas ou est l'incongruite: RIEN NEST IMPOSSIBLE A CELUI QUI CREE. IL n'y a pas de lois, de regles ou quoi que ce soit d'autre qui empecherait la creation. LA pensee cree. Car tout commence par la pensee. pensee=energie et matiere= energie condensee.

[vic]

Septour a dit :

IL EST et ce qui est exterieur a lui est encore LUI.

Ben non c'est impossible ça , le "soi" se détermine d'une certaine façon , là tu nous présentes plutôt un dieu sans "soi" , ce qui revient à la théorie de l'évolution , l'univers n'ayant pas de soi , donc pas de dieu .Pour que tu puisses dire que dieu existe il faudrait que tu nous dise où se trouve son " soi" puisque tu prétends qu'il existe par lui même ou par soi .Hors ta démonstration nous mène au contraire , que dieu n'habite nul part , même pas en un "lui même" , ce "lui même" n'ayant qu'une réalité fugitive et transitoire pour prendre différents visages tout en restant en apparence identique .
Où se trouve le "soi" de ce dieu qui agit par la volonté ?
D'autres part une chose que tu oublies c'est que la présence n'existe qu'en comparaison à l'absence , tout comme la forme n'existe que par comparaison au vide .
La présence d'un dieu ne pourrait pas être envisagée sans être comparée à son absence .
Il n'existe évidemment par plus d'existence d'un dieu "en soi" que d'un être humain "en soi" , le "soi" étant une illusion tout simplement , une impression fugitive entre une pensée et son absence .

[septour]

BIEN, un dialogue de sourds! J'evite ca tout prix, ca ne mene nulle part. D'autre part chacun a droit a ses visions, ses croyances...vraies ou fausses, n'est ce pas!

[vic]

BIEN, un dialogue de sourds! J'evite ca tout prix, ca ne mene nulle part. D'autre part chacun a droit a ses visions, ses croyances...vraies ou fausses, n'est ce pas!

Si tu préfères nous distiller tes idées toutes faites tel que " c'est dieu qui a tout voulu " et bien dorénavant je ferait comme les autres , je ne discuterais plus avec toi .
Pourquoi critiques tu mormon alors que tu es pétri de certitudes dans tes croyances tout comme le serait un mormon , tu ne peux pas critiquer les autres d'un coté et faire la même chose de l'autre . C'est là que tu t'empêtres dans tes propres contradictions .

Septour a dit :

Quant a MORMON si vous le trouvez assommant avec ses redites ridicules pigees dans une bible saccagee et reconnue comme telle depuis longtemps, desertez donc ses commentaires i.....

Ben alors on déteste les croyances des autres ????!!!!
"Cest dieu qui a tout voulu" ça n'est pas une redite , tu veux qu'on compte si tu ne fais pas de redites peux être .
Tes redites peuvent aussi sembler ridicules pour certains tu sais et tout aussi rasoir que celle des mormons ?

Dès que tu sors ta ritournelle sur un autre sujet pour ne plus me fatiguer à te répondre , un copier collé en lien pour ramener les gens à ce sujet suffira .