La science s’est développée au côté du fait religieux. Les croyances religieuses ont longtemps colonisées la science. Ce n’est qu’au cours du 19 siècle que la science a pu socialement s’affranchir de l’autorité morale de l’Église. Tu exprimes bien ta pensée en imputant la source de ce conflit au fait religieux et la difficile réconciliation sinon forcée.keinlezard a écrit :La religion et la métaphysique elles ne s'embarrassent pas de preuves et peuvent au besoin pour se justifier avoir recours aux raisonnement circulaire
Mais cette dichotomie entre science et conscience, matériel et spirituel que tu justifies pour la libre action de la science est non seulement artificielle mais tout autant métaphysique. En tant que scientifique tu peux ou dois considérer la science comme un vase clos, à l'abri toute ingérence idéologique. Sauf que la science est toujours mise au service de la conscience et de son matérialisme. C'est vital! Science et religion sont en effet inconciliables métaphysique oblige. Mais le spirituel gouverne le naturel, la conscience pilote la science, alors les avancées de la science aussi libres soient-elles resteront l'apanage de la conscience morale ou collective et la métaphysique son cadre idéologique. La métaphysique est la philosophie qui gouverne notre matérialisme, notre rapport au monde naturel.
Vois à quel point ici la notion de "pouvoir spirituel" fait l'enjeu de débats animés et passionnels. Je parle d'un pont entre la science et la philosophie, mais tant que cadre philosophique sera métaphysique ce pont deviendra de moins en moins possible et de plus en plus inutile. La science restera un outil bien manié par les scientifiques au bon profit du pouvoir spirituel, l'esprit social.
Pour conclure, je dis que ton raisonnement de scientifique sur le conflit science et religion est impeccable mais qu'il respecte philosophiquement le cadre métaphysique. C'est notre prisme philosophique qui doit être révolutionné. Impensable. Alors la territorialité "matérialisme et spiritualité" rejoint essentiellement le prisme métaphysique. Au final, le spirituel ( philo, métaphysique religion, foi) gouverne le naturel. C'est aussi vrai pour la science. La métaphysique est une culture philosophique beaucoup "plus vaste" que la culture scientifique. Derrière tout outil il y a un philosophe.
Une culture scientifique et philosophique ne devraient pas se contredire mais se faire complices. Dans le cas contraire le paradoxe sera toujours résolu en faveur du philosophico-religieux. À peine effleuré, le boson de Biggs est déjà surnommé la "particule de dieu". Bref c'est ma compréhension. Mais cette culture scientifique, tu la défends très bien.
