création et évolution

[socrate]

de quelle couleur de peau était adam et eve? d'une meme couleur? ou bien étaient-il un couple métissé?

a partir de votre réponse (couleur unique ou double) j'aimerais que vous répondiez a une question a laquelle votre théorie de la création est incapable et meme ne peut pas y répondre:

si adam et eve étaient d'une unique ou de deux couleurs de peaux différentes,1) comment expliquez-vous qu'il y est autant de races différentes au sein de l'espèce humaine?comment expliquer par la création la pluralité des couleurs de peaux?

2) comment expliquez-vous la diffrénce dans la forme morphologique de certaines races: les jaunes ont les yeux bridés et les cheveux plus fins que les autres; les noirs ont un plus gros nez et ont les cheveux crépus????


IL FAUT BIEN QUE L'ESPECE HUMAINE EST EVOLUéE, POUR PASSER DE CE QU'ELLE éTé AU DEBUT DE LA CREATION A MAINTENANT!!!!!!!!!


votre théorie de loa création est incapable d'expliquer cela

[socrate]

précision: mais justement le probleme c'est que vous votre théorie de la création fait que le genre humain ne peut pas évolué!!!! dieu a crée son essence avant de lui donner l'existence, et c'est pourquoi l'homme sera toujours ce que cette essence le condamne a etre. l'homme si il été crée est forcément d'une nature immuable!!!!! le fixisme rend impossible l'évolution!!!!!!!

l'humainté a bien du évolué pour former une autre espece!!!!!!! adam et eve 'quelque soient le couleur de peau et la morphologie qu'on leur donne, d'une certaine espece. mais l'espce qu'on trouve aujourd'hui est nécessairement différente. l'espec humaine a évolué en une autre espce humaine!!!!!

[Pasteur Patrick]

Ce sujet est à la limite ... d'un gouffre sans fond !
Bonne chance.
Mais ce serait intéressant d'avoir des ethnologues et des préhistoriens ici.
Réponse àla question: bronzés tous les deux. Le soleil ça tape la peau.
Et commedisait un scientifique de renom (je pense qu'il s'agissait de Albert Einstein), il n'existe qu'une race: la race humaine.

Salut

[socrate]

c'est bien une réponse de chrétien...

[Pasteur Patrick]

Là;très cher Socrate, tu devrais être un peu plus disert, car ce que tu dis est impossible à comprendre. Je fréquente des mileiux intellectuels chrétiens depuis 27 ans et mon expérience de pasteur me fait côtoyer des chrétiens de base, des gens simples et naïfs aux docteurs en des matières lesplus diverses.
Excuse-moi, mais ta phrase, ex abrupto, ne veut rien dire.

A très prochainement...
P'

[socrate]

l'espece humaine qui existait apres les premières années de la création est forcément différentes de ce qu'elle est aujourdhui , car adam et eve ne regroupaient pas a eux seuls les différentes caractéristiques quon trouve maintenant. ya bien eu évolution; mais ce n'est pas une évolution a l'intérieur de l'espece humaine; c'est l'évolution d'une espec humaine particulière a une autre espec humaine particulière (avec une couleur et une morphologie différente)

[socrate]

comment les premiers humains ont ils pu donner naissance a dautres races humaines????

[Mickael Keul]

oui mais un truc que je voudrais savoir c'est :
admettons que il y ait eu Adam et Eve

Ils ont 2 enfants Caïn et Abel et puis ???


sommes nous tous le résultat d'un inceste ???

[socrate]

d'apres eux non: les chrétiens affirment quil n'y avait pas d'interdit a leur époque: bref tout était permis!!lol

[Pasteur Patrick]

Ok, je commence un peu à voir plus clair dans la discussion qui a lieu enfonction de vos propos àtous lesdeux.
Je ne connais malheureusement pas vos connaissances théologiques, mais lorsque j'ai étudié en Faculté, j'ai eu un cours sur la Genèse et bien évidemment un autre sur la problématique de la Création. En particulier, l'Anthropologie chrétienne avait retenu mon attention pendant une année.
J'ai donc lu et appris pas mal de petites choses et remis en question pas mal de théories apprises en église et que les théologiens ont abandonné depuis le siècle des Lumières pour les plus anciens.
Le mouvement théologique se poursuit et ses acquis sont irréversibles.
D'après vos propos, je retiens que vous en êtes encore à des théories littéralists qui n'ont plus cours depuis fort longtems dans ls milieux intellectuels de la Théologie.
Mais je peux comprendre que vous n'ayez pas encore eu vent de la théologie moderne. C'est un milieu ultra-spécialisé qui n'intéresse pas le simple quidam.
Concernant Adam et Eve, mon professeur d 'Hébreu qui était également professeur de théologie de l'Ancine Testament, me disait déjà dans les années '77 et suivantes qu'Adam est un nom générique signifiant simplement l'Humanité (à partir de la racine "argile rouge" en hébreu, aDaM ou èDoM) tantdi que Eve ou HaVaH désigne la vie.
L'umanité est "poussière" au sens biblique ("tu retourneras à la poussière", poursuit le texte de Genèse).
Du point de vue de la théologie que j'ai apprise, le problème de l'après Caïn que rappelle Mickaël est important.
Il existe de nombreuses théories à ce sujet et je laisse lesoin aux littéralistes et aux fondamentalistes le soin d'exposer la leur. Mais pour lamajorité des théologiens que je connais et fréquente, Adam et Eve sont simplement les deux "premiers hommes à qui Dieu se révèle". Autrement dit, les mariages d'après, sont bien des mariages avec d'autres hommes dans la nature. Nous savons par la science que les hommes sont nés un peu partout, plus ou moins à la même époque et au même endroit. Il semblerait quece soit l'Afrique qui ait vu naitre le premier Homo Sapiens.
J'ai la faiblesse de croire que l'Adam biblique est bien un Homo Sapeins à qui Dieu s'est révélé. Le texte de Genèse 1 à 3 est évidemment poétique et très religieux, voire théologique et n'a que faire d'être confronté à des théories scientifiques.
Le discours scientifique avance par hypothèse et théorie jusqu'à ce que la preuve contraire vienne démontré son inanité. Le discours religieux fonctionne sur un autre plan et son mérite est la durée et non le provisoire.
La pertinence de Genèse n'est pas à démontrer ici puisque ce texte continue, malgré les discours scientifiques, d'alimenter notre imaginaire, mais, pour d'autres, leur réflexion sur le monde et le rapport de l'Homme à ce monde environnant. Bref sa place dans l'univers. Ici, le discours scientifique est hors-jeu.
Laissons alors la Bible pour ce qu'elle est. Une bibliothèque qui fait partie de notre héritage patrimonial et qui nous place, à travers des faits vus et compris selon des critères qui ne sont plus les nôtres, en face de l'Eternel.
Au fond, la Bible, c'est toujours la confrontation du fini et de l'Infini.


Un livre à lire absolument pour ceux qui n'ont pas peur de lire de la littérature théologique de qualité (même s'il date un peu), c'est le livre de Paul Beauchamp: Création ou Séparation: il fait bien le point sur toutes les théories scientifiques et les confrontent au Livre.

[socrate]

vous le faites expres ou quoi??? vous ne répondez toujours pas a la remarque: la création rend impossible le fait qu'il y ait des hommes de races différentes!!! 'couleur de peau et morphologie)!!!!! combien de fois dois je le répéter???

seule une théorie de lévolution qui fait intervenir tous les mécanismes complexes de lévolution et des millions d'années nécesaires aux transformations peut expliquer cette diffréence!!!!!!!

[Pasteur Patrick]

SalutSocrate,
Je ne sais pas qui tu es, mais ondevrait tout de même t'avoir appris la politesse. T'es qui pour parler sur ce ton avec arrogance?
1) tu parles de choses que tu ne maitrises pas en parlant des "chrétiens qui disent ceci ou cela". Cela s'appelle une généralisation qui implique que tu ne connais pas l'Histoire du christianisme et encore moins tout ce que les chrétiens ont produit en matière intellectuelle. En effet, tu sembles enfermer tous les chrétiens dans une seule phrse dans laquelle paucun chrétien de ce jour ne se reconnaitrait.
2) le problème de la peau , c'est une vraie question ou "tu le fais exprès?"
3) Si tu m'as lu sans oeillères, tu aurais compris que j'ai répondu à ta question. Les réposnes sont implites.
Allez, salut, gamin

[Pasteur Patrick]

SalutSocrate,
Je ne sais pas qui tu es, mais ondevrait tout de même t'avoir appris la politesse. T'es qui pour parler sur ce ton avec arrogance?
1) tu parles de choses que tu ne maitrises pas en parlant des "chrétiens qui disent ceci ou cela". Cela s'appelle une généralisation qui implique que tu ne connais pas l'Histoire du christianisme et encore moins tout ce que les chrétiens ont produit en matière intellectuelle. En effet, tu sembles enfermer tous les chrétiens dans une seule phrse dans laquelle paucun chrétien de ce jour ne se reconnaitrait.
2) le problème de la peau , c'est une vraie question ou "tu le fais exprès?"
3) Si tu m'as lu sans oeillères, tu aurais compris que j'ai répondu à ta question. Les réponses sont implicites.
Allez, salut, gamin

[socrate]

le temps que le christianisme accorde a l'existence de l'homme depuis sa création ne permet quil ait pu évolué tel qu'il est maintant!!!! une telle évolution s'est faite sur ces centaines de milliers d'années!!!

[LumendeLumine]

J'aurais une question pour Pasteur Patrick mais auparavant j'aimerais être bien certain d'une notion:

Est-ce que vous autres Protestans croyez au péché originel en tant que source du mal dans le monde?

Une fois ce point clarifié je pourrai poser la question telle quelle.

Merci!