DIEU existe ??

[Kar Anetasaur]

Et les nombreuses personnes qui se sont un jour prises pour Napoléon elles avaient toutes raison aussi ?

La différence c'est que je parlais de sages, et que tu me parles de fou...

C'est fou de ne pas vouloir démordre de son ami imaginaire même à l'âge adulte...

Je te l'ai déjà dis, mon ami (qui est le tien aussi) n'est imaginaire que selon ton opinion. Ce n'est pas parce que tu n'y crois pas, que Dieu n'existe pas;
En affirmant que l'Ami n'existe pas, tu te places en savant... Mais qu'en sais-tu réellement ? Tu ne sais pas.

[Karlo]

La différence c'est que je parlais de sages, et que tu me parles de fou..

Les religieux ont une lourde tendance à appeler "sages" ce que d'autres appelleraient "fous"

Je te l'ai déjà dis, mon ami (qui est le tien aussi) n'est imaginaire que selon ton opinion.

Ce n'est pas parce qu'on se persuade (sans aucune preuve, comme toujours en religion) que son ami imaginaire est bien réel qu'il le devient.
Beaucoup d'enfants passent par là et arrivent à intégrer cela.
pourquoi essayez-vous de me refourguer votre ami imaginaire ? Il n'est pas le mien. Juste le votre.

En affirmant que l'Ami n'existe pas, tu te places en savant...

Pas du tout : c'est vous qui vous placez en affabulateurs savants en inventant des amis imaginaires sans aucune preuve et en prétendant qu'ils existent et puis c'est tout.

Quand on avance n'importe quoi sans preuve, on peut être réfuté sans preuve. Et ce n'est pas celui qui réfute qui se prend pour un savant : c'est celui qui invente sans preuve.

[Kar Anetasaur]

Les religieux ont une lourde tendance à appeler "sages" ce que d'autres appelleraient "fous"

Gandhi par exemple ? Mère Thérésa ? L'abbé Pierre ? Jésus ?

Ce n'est pas parce qu'on se persuade (sans aucune preuve, comme toujours en religion) que son ami imaginaire est bien réel qu'il le devient.
Beaucoup d'enfants passent par là et arrivent à intégrer cela.
pourquoi essayez-vous de me refourguer votre ami imaginaire ? Il n'est pas le mien. Juste le votre.

Il est réel ce Dieu dont je te parle. Essaye de me faire confiance, je t'assure qu'il s'est manifesté dans ma vie de manière claire et précise. Que veux-tu que je te dises de plus ? Tu me prends pour un fou qui a des hallucinations, ou un con qui s'auto-persuade. Mais à aucun moment tu te dirais que peut-être que j'ai raison et qu'une divinité s'est vraiment manifesté à moi. Parce que tu ne me fais pas confiance.

Alors tant pis pour toi, je te laisse dans ton ignorance. A+ l'ami

[jipe]

Pour sûr que Dieu existe, il s'est révélé à de nombreuses personnes qui témoignent de son existence. Cependant, si il y a une multiplicité de doctrines, l'enseignement fondamental est le même pour tous : recherchez la sagesse, faites l'amour et non pas la guerre. Cherchez le Divin à travers la méditation, et il se manifestera dans vos vies, vous saurez alors qu'il existe ! Vous deviendrez les oreilles par lesquelles le Divin entend, et les yeux à travers lesquels il voit

a t on une preuve de son existence => non
a t on une preuve de sa non existence => non
donc c'est une affaire intime qui est légitime pour chacun d'entre nous
moi je crois en l'existence d'un DIEU

[Karlo]

Gandhi par exemple ? Mère Thérésa ? L'abbé Pierre ? Jésus ?

C'était des gens probablement bien, quoi que pour certains, au delà de leur légende dorée, c'est douteux. Notemment Gandhi et Thérésa. Jésus on ignore si il a existé, donc il ne compte pas.
L'abbé est le seul à être a priori quelqu'un de bien.

Mais il ne suffit pas d'être sympathique et d'agir pour les démunis pour être "sage". Vous confondez tout.
Si on fait du bien en croyant faire la volonté d'un ami imaginaire, par exemple, on est pas sage. On est plutôt fou.
Tous les fous ne sont pas des meurtriers. Certains aident les autres.

Il est réel ce Dieu dont je te parle.

Ah ? Avez-vous des preuves ? Non... Vous ne faites que vous répéter à vous-mêmes qu'il est réel.
Je pense que c'est avant-tout vous-même que vous essayez de convaincre. Vous êtes bien conscient de l'extrême faiblesse de ce raisonnement et vous vous répéter vos croyances comme des mantras pour vous persuader... C'est un peu triste.

Que veux-tu que je te dises de plus ?

Parce que si je te disais que j'avais vu les limaces violettes vénusiennes venues du future, je t'assure, c'est vrai, elles influencent beaucoup ma vie, tu me croirais sur parole ?

Mais à aucun moment tu te dirais que peut-être que j'ai raison et qu'une divinité s'est vraiment manifesté à moi.

Pourquoi devrais-je me mettre à croire toutes les élucubrations qu'inventent les humains sans avoir la moindre preuve ?
Tu imagines le bordel si on se mettait à toutes les croire ?

Pourquoi croire la tienne plutôt qu'une autre ?

Alors tant pis pour toi, je te laisse dans ton ignorance. A+ l'ami

Et tu t'enfuies encore. C'est plutôt révélateur : face à la contestation, tu préfères t'enfuir... Ca ne te questionne pas de ne pas avoir d'argument à proposer à part "mais je te jure, c'est vrai" ?

Ca devrait...

a t on une preuve de son existence => non
a t on une preuve de sa non existence => non
donc c'est une affaire intime qui est légitime pour chacun d'entre nous

Pour toi quand on invente un truc sans preuve il a automatiquement 50% de chances d'être vrai ??

[jipe]

Pour toi quand on invente un truc sans preuve il a automatiquement 50% de chances d'être vrai ??

et donc tu te sent plus intelligent avec une telle démonstration ?

[Karlo]

Ce n'est pas une démonstration, c'est une question. A laquelle tu n'as pas répondu.

Et pourquoi devrais-je me sentir plus intelligent pour ca ?

[indian]

L'abbé est le seul à être a priori quelqu'un de bien.

Et Abdul'baha?

[jipe]

ok donc une simple question , étais tu présent à l'élaboration de la bible ?
étais tu présent à l'apparition de l'homme sur terre ?
d'autres personnes il y a très longtemps ont donné une explication
chacun y met son avis personnel
et donc toi tu es plus intelligent que les autres , tu as une réponse , tous les autres ont tord ………
mon avis ,on s'en cogne , et ton avis c'est le meme tabac
je te demontre que faute de preuve dans un sens comme dans l'autre chacun se doit de respecter son voisin
hormis toi qui connais

[Karlo]

Tu inverses complètement les rôles.
C'est vous qui prétendez, sans aucune preuve, avoir une réponse.

Et tu accuses ceux qui n'y croient pas de se croire plus intelligents que les autres. Mais vous êtes les seuls dans cette situation. C'est vous les seuls qui inventez n'importe quoi sans preuve et qui prétendez que c'est la vérité. C'est vous qui vous croyez plus intelligents que les autres

je te demontre que faute de preuve dans un sens comme dans l'autre chacun se doit de respecter son voisin

Et moi je t'ai demandé si tu considérais que chaque histoire inventée par les humains avait forcément 50% de chances d'être vraie, quelle que soit sa nature, quelles que soient les preuves qui la soutiennent ?

Parce qu'il ne suffit pas d'inventer un truc invérifiable pour en faire un truc crédible.


Et appeler un chat un chat, ce n'est manquer de respect à personne.


Regarder quelqu'un inventer n'importe quoi et s'auto-convaincre dur comme fer que c'est la vérité, et ne rien lui dire -> Ca ce serait lui manquer de respect.

[jipe]

quoi dire après ça

[Erdnaxel]

Que l'affirmation gratuite ça n'a pas beaucoup de valeur, en plus de ne pas être un argument sérieux.

[Karlo]

Le problème c'est que la posture religieuse inverse totalement la question.


Ce sont eux qui inventent leurs histoires d'amis imaginaires surpuissants qui expliquent tout ce qu'ils ne comprennent pas dans l'univers.
Et ce sont eux qui accusent ceux qui n'y croient pas de faire des affirmations...


Si c'est pas un exemple de fanatisme... Considérer que, de base, il faudrait croire en leurs amis imaginaires et que ce sont ceux qui n'y croient pas qui affirment des choses...



Que répondre à une telle mauvaise... foi ?



C'est un peu comme si je disais que les hommes-lezards-venus-du-future contrôlent secrètement le monde et nos vies. J'affirme ca sans preuve. Et si quelqu'un vient me demander si il est raisonnable d'affirmer ca sans aucune preuve, je l'accuse de se croire plus intelligent que les autres, d'avoir des réponses, et de toute façon comme il ne peut pas prouver que c'est faux il devrait admettre que ca a au moins 50% de chances d'être vrai...


Le degré 0 de la pensée...

[jipe]

Le problème c'est que la posture religieuse inverse totalement la question.
Ce sont eux qui inventent leurs histoires d'amis imaginaires surpuissants qui expliquent tout ce qu'ils ne comprennent pas dans l'univers.
Et ce sont eux qui accusent ceux qui n'y croient pas de faire des affirmations...
Si c'est pas un exemple de fanatisme... Considérer que, de base, il faudrait croire en leurs amis imaginaires et que ce sont ceux qui n'y croient pas qui affirment des choses...
Que répondre à une telle mauvaise... foi ?
C'est un peu comme si je disais que les hommes-lezards-venus-du-future contrôlent secrètement le monde et nos vies. J'affirme ca sans preuve. Et si quelqu'un vient me demander si il est raisonnable d'affirmer ca sans aucune preuve, je l'accuse de se croire plus intelligent que les autres, d'avoir des réponses, et de toute façon comme il ne peut pas prouver que c'est faux il devrait admettre que ca a au moins 50% de chances d'être vrai...
Le degré 0 de la pensée...

tu est dans la position d'une personne qui en regarde une autre et celle ci a un verre devant elle et qui est soit à moitié vide ou à moitié plein
et toi tu n'as pas de verre
c'est qui le mariole celui qui possède un verre à moitié vide ou plein ou toi qui le regarde et qui n'a rien ?
cesse tes comparaisons de frustré de la vie et regarde la télé , pour ton bien car tu es un haineux

[indian]

Tu inverses complètement les rôles.
C'est vous qui prétendez, sans aucune preuve, avoir une réponse.

Qu'est-ce qui permet ou cause l'évolution? les changements? les transformation au fil du ''temps?
Qu'est-ce que le temps? sinon la différence entre des états?