l'Ignorance des TDJ sur la théorie de l’évolution

[indian]

Bon comme on a sorti le thème de la chapelle je me permets un commentaire. L'évolutionnisme est une théorie scientifique alors que le créationnisme est une philosophie sociale. Quand je pense que je peux m'exprimer librement sur un forum religieux alors que je suis censuré sur un forum scientiste. chapeau éliaquim.

Et comment se nommerait un théorie qui parlerait d'une création qui évolue?

[Inti]

Et comment se nommerait un théorie qui parlerait d'une création qui évolue

Bonne question indian! Matérialisme universel. Voir l'autre post dans athéisme et religion.

[indian]

Qui progresse serait encore plus ''approprié''...

[keinlezard]

La théorie de l'évolution serait la vérité ? hum... quelle farce !

Hello,
la Théorie de l'évolution explique la transformation des espèces à partir d'un ancêtre commun.
Elle prédit entre autre chose que si des animaux ont un ascendant commun alors, ils ont des gène commun et des traces d'accidents commun ou des organes communs

Ainsi, lorsque la biologie se trouve face à une énigme la Théorie fournit une explication.
exemple : l'okapi possède un "rette mirabile" organe particulier situé à la base du cerveau et qui ne lui sert à rien.
Cette organe existe chez un autre animal: La girafe et chez elle cela permet d'absorber la pression extreme exercé sur les vaisseau sanguin lorsque l'animal baisse la tête pour boire ... sans cela son cerveau exploserait.

Donc la Théorie prédit que giraffe et okapi on un ancêtre commun ... fait que démontre la génétique.

La génétique encore elle montre que les animaux ont des "accidents" en commun: Gènes desactivé , infection endo retro virale ...
or tout ce qui touche les gènes n'est transmissible que sexuellement. Et la génétique en montre toute une tripoté
depuis les expressions de gènes , en passant par les génes mutés et par les ERV ... nous avons plusieurs millions de séquence d'ADN analysée chaque jours dans les labo et toutes ne s'explique que par la Théorie de L'évolution

Nous n'avons pas fini , les projets comme le Téléthon, le Généthon étudie quotidiennement des "gènes" et maladie "génètique" sur des modele animaux.
or si la Théorie est fausse il convient de condamné ces entreprises comme étant une vaste fumisterie .. puisque l'étude ne se fait pas sur l'homme et que les maladies étudiées sont humaine et non animale ...
Je serais curieux de connaitre quelle autre théorie explique et rendre cela possible ?

Pasteur a démontré que la Génération spontanée n'existait pas. Que la vie provient toujours de la vie. Or quelle vérité entre le " Big Bang " produisant la vie ex-nihilo et " Dieu l'Eternel vivant " produisant la vie, concorde avec cette découverte ?

Il faut savoir tu parles d'évolution ou d'abiogenèse ... pourtant ce n'est pas faute de répéter encore et encore que cela n'a strictement rien à avoir.

- Franchement, lorsque j'entends dire qu'il n'y a aucune trace d'un déluge mondial, je me demande si l'on ne se moque pas un peu de nous ?
- Non seulement l'observation géologique prouve le contraire, mais en plus, cette histoire du déluge, s'est raconté à travers les siècles, dans tous les coins de la planète.

Nous passons maintenant au déluge pourquoi pas ....
premièrement les traces du déluges
les civilisations suivante existaient avant le déluge pendant le déluge et apres : Chinois, Minoens , Egyptiens. Or le Déluge est censé avoir tout détruit et avoir effacé les anciennes coutumes.
Nous retrouvons des fossiles ayant des miliards d'années , des millions d'année et des dizaines de millions d'années.
Or aucune trace des "géants" de la Bible.
De même l'épopée de Gilgamesh relate un déluge ... plus de 200 ans avant la Bible .. mais les tenant de la Bible nous disent c'est une légende ...


Il existe des traces localisées de catastrophes géologiques. Mais absolument aucune à une échelle mondiale.
depuis Saqarat, jusqu'en chine ...

Donc tu affirmes des traces géologiques montre les nous, donne nous les références de telles choses.

Je suis preneurs.

Cordialement

[hockey]

La seule chose quon a comme suppose de preuve cest les photos dans les livres.
donc aucun dentre nous a moins detre scientifique et travaillant pour cette theorie a rellement les preuves.

Dans le cas que cest vrai l'évolution sen empeche que DIEU peut et existé l'avoir utiliser pour notre creation. Et que les livre religieux peut avoir raison
Etk limportant que la paix revienne et ques gens saime mais que ca soit le vrai amour. Et je crois que cest en croyant a lamour de DIEU que ca arrivera.

[keinlezard]

La seule chose quon a comme suppose de preuve cest les photos dans les livres.
donc aucun dentre nous a moins detre scientifique et travaillant pour cette theorie a rellement les preuves.

Dans le cas que cest vrai l'évolution sen empeche que DIEU peut et existé l'avoir utiliser pour notre creation. Et que les livre religieux peut avoir raison
Etk limportant que la paix revienne et ques gens saime mais que ca soit le vrai amour. Et je crois que cest en croyant a lamour de DIEU que ca arrivera.

Hello,
Quel drôle d'argument.
On peut s'en servir autrement ... "la seule preuve de Jésus est un seul livre et aucun témoins oculaire actuellement vivant ... donc personne n'a réellement de preuves"
Personne n'a vu de trou noirs , personne n'a été plus loin que la lune , donc nous n'avons pas la preuve de ce que nous racontent les livres non plus.

C'est avec de tel raisonnement que l'on en arrive à la théorie du complot et des société secrètes qui veulent dominé le monde.

Rien, ni personne ne t'empêche de pousser la porte d'un laboratoire de recherche.
Tous les ans des milliers de stagiaires viennent.

Tu prends un site comme le CNRS tu vas sur les pages des annuaires d'unités tu y trouveras l'ensembles des laboratoires et des thématiques.
Tu prends des noms et tu leurs écrits pour avoir des informations ou même la possibilité de venir voir ce qu'ils fonts comment il le font.

Pour m'a part cette démarche, je l'ai déjà faite à de nombreuse reprise en france au USA ... et la plupart du temps tu as une réponse
Ils ne sont pas toujours disponible mais , ils te répondent.
Et, tu peux même débouler dans un labo et demander à y faire un stage comme les jeunes de 3eme ...

Cordialement

[Philadelphia]

De même l'épopée de Gilgamesh relate un déluge ... plus de 200 ans avant la Bible

Je dirais plutôt au moins 500 ans avant la Bible, mais bon...

[keinlezard]

hello,
hihihihi .... 500 ans ça fait plus de 200 ans non ?

Je n'ai plus les dates en tête mais les "plus de 200 ans" ne me paraissaient pas faux

merci quand même
Cordialement

[Philadelphia]

hello,
hihihihi .... 500 ans ça fait plus de 200 ans non ?

Je n'ai plus les dates en tête mais les "plus de 200 ans" ne me paraissaient pas faux

merci quand même
Cordialement

À ton service. La chronologie, c'est ma spécialité.

[Saint Glinglin]

Et comment se nommerait un théorie qui parlerait d'une création qui évolue?

Créationnisme.

[Starheater]

Ton obscurantisme m'effraie ! Rien que le fait que tu dises que ce n'est qu'une théorie montre que tu n'y connais rien car en science le mot théorie ne revet pas la même signification qu'en language courant (hypothèse)
Une théorie en science est un cadre expliquatif à un phénomène. Une théorie peut être complété, amélioré ou carrément abandonnée or la théorie de l'évolution existe depuis 150 ans et a tout le temps été améliorée et affinée et jamais abandonnée.

Avant j'étais comme toi je croyais en l'innérance de la bible, puis je me suis renseigné et j'ai compris beaucoup de chose. Alors je ne dis pas que la bible est fausse ou quoi je dis simplement qu'il ne faut pas prendre le récit de la création de genèse au pied de la lettre !

Une théorie garde toujours la même signification et cela, dans tous les domaines, qu'ils soient scientifiques ou non. Pour ce qui est de l'évolution, tu fais bien de ne pas y croire, car cette théorie est fausse du début à la fin. L'homme qui descend du singe ou autre n'a aucune raison d'être puisque le contraire a été prouvé, sauf que les médias ne le chante pas trop fort, pourquoi? Je crois qu'il y a des gens haut placé qui décide ce qui doit être médiatisé ou non. De toute façon YouTube est là pour tout le monde, et les scientifiques croyants s'en serve régulièrement.
Pour ce qui est des tj, se sont de nulles à c.... alors, il ne faut pas s'en faire pour leurs opinions.

Starheater

[indian]

Indiana écrit: Et comment se nommerait un théorie qui parlerait d'une création qui évolue?

Créationnisme.

Alors je suis créationniste

Création qui semble avoir eu lieu il y a plus de 14 milliards d'années.. selon ce qu'on pense savoir aujourd'hui

[Tonyxmxm]

Une théorie garde toujours la même signification et cela, dans tous les domaines, qu'ils soient scientifiques ou non. Pour ce qui est de l'évolution, tu fais bien de ne pas y croire, car cette théorie est fausse du début à la fin. L'homme qui descend du singe ou autre n'a aucune raison d'être puisque le contraire a été prouvé, sauf que les médias ne le chante pas trop fort, pourquoi? Je crois qu'il y a des gens haut placé qui décide ce qui doit être médiatisé ou non. De toute façon YouTube est là pour tout le monde, et les scientifiques croyants s'en serve régulièrement.
Pour ce qui est des tj, se sont de nulles à c.... alors, il ne faut pas s'en faire pour leurs opinions.

Starheater

Le contraire a été prouvé? Ah bon? Grande nouvelle! T'as un lien qu'on rigole 2 minutes?

[Karlo]

Effectivement, l'humain ne descend pas du singe. C'EST un singe comme les autres.
Cette simplification est malheureusement particulièrement répandue, mais elle n'est pas exacte.

C'est justement une position teintée de religion que de séparer l'humain du reste du règne animal. Comme si il ne pouvait se placer qu'au dessus de tout : le produit final et l'aboutissement fabuleux auquel mènent les animaux "inférieurs", comme les singes.

[J'm'interroge]

Toutes les espèces actuelles sont des sommets de l'évolution en équilibre dynamique et précaire entre elles.