La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013

[Coeur de Loi]

La communauté scientifique internationale, réunie à Rome en 2013, ayant procédé à la reconnaissance officielle de l'authenticité scientifique.

https://youtu.be/rI03BToU5Ts

"Dans son premier entretien " Et vous qui dites-vous que je suis ? " Arnaud-Aaron Upinsky, mathématicien, épistémologue et linguiste, avait exposé les impérieuses raisons qui l'avaient incité, le 29 mars 2015, à adresser au Pape François, au nom de la Science, une Lettre ouverte lui demandant de procéder à la reconnaissance officielle de l'authenticité du Linceul de Turin - recélant la preuve scientifique du fait fondateur de notre ère - pour en revenir au statut de véritable Relique de la Passion et de la Résurrection qui n'avait cessé d'être celui reconnu par l'Eglise, de 1473 à 1988, et pour mettre un terme définitif à l'intolérable ambiguïté attribuée au Linceul, authentique pour les uns, faux pour certains, objet criminel pour les autres. Le doute sur le Linceul de Turin doit cesser, l'Eglise doit trancher, allez-vous le vénérer ou l'Adorer ? lui avait-t-il écrit. En dépit de la censure, cette Lettre ouverte au Pape, diffusée dans le monde entier, traduite en italien, espagnol, allemand, anglais, russe... et âprement discutée au Vatican, a créé un véritable électrochoc à bas bruit. Mais lors de son face-à-face avec le Linceul, dans l'obscurité de la cathédrale de Turin, le 21 juin 2015, pour sa visite exceptionnelle clôturant l'ostension de 2015, quelle réponse le Pape François a-t-il donnée, aux yeux du Monde entier, à cette Question de la Reconnaissance - "Qui dites-vous que je suis" - posée au nom de la Communauté scientifique internationale, réunie à Rome en 2013, ayant procédé à la reconnaissance officielle de l'authenticité scientifique. La Réponse éblouissante du Pape, la presse l'a cachée et le public, même averti, a cru qu'il ne s'était "rien passé", tant le "secret" fut bien gardé. Pourtant cette réponse historique fut telle que plus rien ne sera comme avant. Réponse à vivre comme un fait biblique se dévoilant selon la grille de lecture religieuse du Temps et de "l'économie de la Révélation" : comme la figure du reniement de Pierre, mise en ombres et lumières dans toute l'histoire de l'art chrétien. Aujourd'hui, dans ce deuxième entretien, Arnaud-Aaron Upinsky, Directeur du Symposium de Rome et auteur de cinq livres sur le Linceul, nous révèle l'énigme de la venue exceptionnelle du Pape à Turin, le 21 juin 2015, le décryptage bien gardé de la réponse du Saint Siège à sa lettre ouverte du 29 mars 2015, la clef initiatique de la pièce géopolitique scientifico-religieuse dont dépend l'avenir de la Chrétienté, de l'Europe et de l'Humanité : " Le secret du reniement du Pape qui désarme la Chrétienté ! "

---

C'est prouvé scientifiquement que ce Linceul est exceptionnel, mais le Pape ne le revendique pas.

[Saint Glinglin]

la Communauté scientifique internationale, réunie à Rome en 2013

CDL prêt à avaler les élucubrations du premier illuminé venu.

[Stephan H]

Cet homme est la communauté scientifique à lui tout seul , parce que la communauté scientifique tranché dans le sens contraire... Les croyants ont envie d'y croire... Malheureusement pour eux, ils vont devoir en rester aux croyances et se passer de preuves...

[Coeur de Loi]

Je vois que l'ignorance du sujet est plus grand que prévu, voici un docu pour se mettre à jour :

L’authenticité du Linceul de Turin démontrée par la science
http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-12-2206

Linceul de Turin ou Saint suaire. Conférence sur les dernières recherches et découvertes
https://www.youtube.com/watch?v=5eMsZ6_jHBY

Le Linceul pour les Débutants
https://www.youtube.com/watch?v=a0jR48OAtD4

Découvertes et Datation du Saint Suaire
https://www.youtube.com/watch?v=GsQXlaB4k8E

[Stephan H]

la vérité = lu sur internet

Histoire de rire: traces non visibles à l'œil nu... lol... faut arrêter, les traces étaient peut-être visibles à l'œil nu au XIIIe s. quand il fut fabriqué, et elles se sont effacées avec le temps, néanmoins par des méthodes scientifiques tu peux les remettre en évidence...

[thewild]

[Marmhonie]

On sait ce que ce n'est pas : le vrai sidoine.
On ne sait pas ce que c'est, comment cela a-t-il été fabriqué.
Il existe des ouvrages sérieux sur ce sujet.

[Coeur de Loi]

La vérité de l'information = documentaire avec visage et nom des scientifiques qui témoignent.

Sinon comment tu es informé si tu crois rien de ce qui est montré ?

[indian]

La vérité de l'information = documentaire avec visage et nom des scientifiques qui témoignent.

Sinon comment tu es informé si tu crois rien de ce qui est montré ?

Comment?
En vérifiant par soi-même... en contre vérifiant, en cherchant, en recoupant les nombreuses théories, études, recherches, mesure, analyses, qualités des données, qualité des instruments de mesures, en doutant des sources, en t'assurant que ce qui est dit est vrai... que tu as confiance en ceux qui te disent....

Même affaires avec les religions. Pas de différence entre la religion et la connaissance de Dieu... et la science et la connaissance de tout.

Tu as le droit et le choix de croire en tout ce que tu veux... en tout ce que tu sais, en tout ce que tu as appris ou qu'on t'as appris...

Mais ca ne fait pas de ca la vérité.

Ceux qui ont cru Ptolémée... C'était informé auprès des meilleurs scientifique de ce temps... ils l'ont cru.
L'aurais-tu cru parce qu'il disait?

[thewild]

Ceux qui ont cru Ptolémée... C'était informé auprès des meilleurs scientifique de ce temps... ils l'ont cru.
L'aurais-tu cru parce qu'il disait?

Ca dépend.
Si Ptolémée disait que le suaire était celui de JC, alors il l'aurait cru.
Sinon il ne l'aurait pas cru.
Pourquoi s'informer et réfléchir ? Quelle perte de temps.

[indian]

Ca dépend.
Si Ptolémée disait que le suaire était celui de JC, alors il l'aurait cru.
Sinon il ne l'aurait pas cru.
Pourquoi s'informer et réfléchir ? Quelle perte de temps.

C'est vrai que de s'informer et réfléchir à savoir si la terre est ronde ou platte ou si elle est ou non au centre de l'univers fut une réelle perte de temps aussi.

Si tu préfères croire n'importe quoi, libre à toi.

Comme tu dis ''ca dépend'' ... de ce qui te conviens...
Moi me fier à ce que les autres pensent savoir... non merci

[Saint Glinglin]

• 

[Coeur de Loi]

Démonstration fausse, car image en 3D contrairement à tes dessins en 2D.

En effet, l'empreinte sur le drap n'était pas plate, mais épousait le corps en 3D de Jésus.

[Saint Glinglin]

Avec un bras plus long que l'autre et deux paluches atteignant les genoux.

[Coeur de Loi]

Oui, car l'empreinte sur le drap une fois aplatie change les proportions et les distances, en plus des plis éventuels.