|
|
| Jésus et les femmes |
|
 Posté le: Ven Mai 28, 2004 1:39 am
Sujet du message:
|
|
L'argumentation de Nasser est bâtie sur la méconnaissance de la cassure entre l'ancien et le nouveau testament. Cette erreur est due au mode de pensée Islamique appliquée a la Bible. La Bible n’est pas lue sous le mode de pensée Tagleed mais sous le mode de pensée Ijtihad. Pour utiliser des termes Islamiques.
Pour en revenir a la Bible, Jésus apporte un tout nouveau mode de pensée qui n'a rien a voir avec le mode de pensée des prophètes de l'ancien testament. De ce fait il a apporte une vision de Dieu completement differente.
Demander si le Yahwe de l'ancien testament est le meme que le Dieu du nouveau testament est une question totalement stupide qui releve de la meconnaissance du message.
Alors vouloir faire des liaisons logique entre les deux, c'est jouer a un jeu dangereux parce qu'il se base sur des prémices erronées a la base. Les Islamistes hurlent quand on mets ensemble certains hadiths, mais ils ne se gênent pas pour faire les même erreurs avec la Bible.
Si tel ou tel prophète a dis quelque chose dans l'ancien Testament, Jésus ne le reprends pas a son compte, quelque soient les versets que semblent dire le contraire. Le message de Jésus doit être pris dans son ensemble et non verset par verset, C’est le foret qui compte et non chaque arbre.
De plus, les non Chrétiens oublient un peu trop vite que le message de Jésus est un message vivant, non un message qui a été gelé il y 2000 ans.
Exemple pour mettre l'argumentation de Nasser a la poubelle une fois pour toute.
L'expression "hors de l'Eglise pas de salut" a été débattue en long et en large lors de Vatican 2. Ont fait partie de ce débats des experts dans toutes les disciplines adéquates, théologique, gnostiques, théologique, philosophiques, et j'en passe . Durant ce débat, des tonnes de documents ont été analyses s'étalant sur 2000 ans de pensée. Ils en sont arrive a la conclusion que le message de Jésus était universel et s'adressait a l'ensemble de l'humanité. Autrement dit, l'expression "hors de l'eglise point de salut" a été envoyee aux poubelles.
Contredisent-ils la Bible ? non, absolument pas. Se conduisent-ils comme des hypocrites ? encore moins et dire cela serait tout simplement une insulte de très basse qualité. En d’autres mots une connerie basée soit sur l’ignorance, soit sur la haine, soit sur une certaine forme d’obscurantisme.
Non ils reprennent la Bible, etudient le message avec une vision et une pensee moderne.
Pour comparer avec l'Islam. Il fut un temps ou l'Islam aurait pu suivre un chemin similaire d'ouverture de pensée, mais 11ieme siècle, cette ouverture de pensée a été tuée une fois pour toute. Non par Allah, Mohammed, Shaitan ou Gibril. Elle a ete tuee par les hommes dans une lutte de pouvoir bassement politique
Les Ascharites sous la houlette de Al Ghazali ont combattu les Mutazilites qui avaient des hommes comme Averroès. Ils ont eut le mot final et ont impose le mode tagleed a pensée Islamique jusqu’a ce jour. Il faut dire que les Asharites etaient plus pres de centre de gravite Islamique, l’Arabie, et que les Mutazilites, pour la plupart etaient dans la peripherie de l'empire comme en Andalousie.
Quelle était la différence entre ces deux modes de pensée?
Les premiers voyaient le Coran et la Souna comme un message fige qui ne pouvait qu’être imite, Tagleed, les second comme un message vivant ouvert a la pensée humaine, Ijtihad. C'est ce qui a amené la fermeture des portes de l'ijtihad. L'Ijtihad n'était rien d'autre que d'utiliser la liberté de pensée humaine pour interpréter le Coran. Les Ascharites en imposant le mode de pensée base uniquement sur l'imitation ont rendu impossible toute évolution.
D’apres les mots de Joseph Schacht, un des plus grands experts en legislation Islamique en dehors du monde Musulman: "hence a consensus gradually established itself to the effect that from that time onwards no one could be deemed to have the necessary qualifications for independent reasoning in religious law, and that all future activity would have to be confined to the explanation, application, and, at the most, interpretation of the doctrine as it had been laid down once and for all."
Il y a aujourd’hui un nouveau courant de pensée dans le monde Musulman de rouvrir les portes de l’Ijtihad, entre autre pour combattre le Wahhabisme et le salafisme. Un des plus grand tenants a cette ouverture c’est le professeur Wael Hallaq, professeur emerite de droit Islamique a l’université Mc Gill de Montréal, qui dans un de ses livres preconise de rouvrir les portes de l'Ijtihad sans demander l'avis a Al Azhal ou Medine.
Evidement cet essai de renouveau s’oppose a l’immobilisme des penseurs du moyen Orient dans une forme de lutte du pouvoir. De nouveau on assiste au combat entre le centre de gravite de l"islam et la peripherie.
En résume, les Chrétiens ont garde ouverte, en ce qui les concerne, les portes de leur Ijtihad. |
|
|
Recherche 
Créer un nouveau sujet
Index
Dialogue islamo-chrétien
AVERTISEMENT 
![[Nouveau Modérateur]](pic_moderateur.gif "[Nouveau Modérateur]")
