Dieu a t-il crée le Mal ?

Posté le: Lun Mar 24, 2008 6:44 am

L'impasse des croyants est que leur explication déiste arrive toujours à être invalidée à un moment où à un autre car elle est formulé par des "intelligences" incapables de se situer dans le même plan que ce qu'elles veulent expliquer.
L'impasse des non croyants est que, même le hasard, n'explique pas tout et que les sciences qui tentent de comprendre comment les choses visibles se sont produites échouent sur les causes.
L'exemple le plus typique est justement l'origine de l'univers visible. On remonte à 10puissance -43 seconde après le big bang parce que aucune science ne peut expliquer ce qui s'est passé avant, les chiffres devenant alors complètement extravagants.
La seule solution est dire : On ne sait pas.
C'est donc une impasse comme pour les croyants.
Et l'on ne parle que de l'univers visible !
Si le hasard suffisait aux non croyants, la science s'épargnerait la peine de chercher.

Non seulement ceux qui ont eu besoin de trouver une raison supérieure ont inventé Dieu mais ils ont aussi essayé de lui fabriquer une logique cohérente en le définissant et en lui donnant un rôle dans notre réalité.
Et c'est là que réside l'erreur car, quelque soit le scénario qu'on imagine, il sera toujours faux.
C'est un peu comme en géométrie ; le schéma est faux même si le raisonnement est juste car sa représentation se heurte à des limites physiques comme l'épaisseur du crayon qui trace une ligne qui, par définition, n'a pas d'épaisseur.

Que l'homme cherche à comprendre pourquoi il est capable de ce type de raisonnement est normal. Prendre les choses comme étant ainsi et sans explication revient à retourner au stade animal.
Ce n'est pas l'acceptation du hasard, c'est l'acceptation de l'incohérence.
D'ailleurs, la nature n'agit pas par hasard, elle agit par essais multiples et favorise les essais qui ont une chance de réussir.

Ne pas imaginer la fin n'empêche pas la fin de survenir, c'est donc pessimiste. C'est le propre de notre vie actuelle. Tout est fait pour nier notre finitude (rejet du vieillissement, refus de traiter de l'agonie et de la mort, etc.) et, ce faisant, la fin devient plus oppressante puisqu'elle apparaît comme absurde.
L'intérêt de la religion est d'intégrer la fin de l'être de chair dans un contexte plus général. Ainsi, on ouvre d'autres horizons qui ne sont pas plus ridicules que ceux que la science se fixe aujourd'hui comme la matière noire, l'énergie obscure ou la constante cosmologique.

L'angoisse existentielle n'existe qu'en miroir à l'angoisse de la mort. Nous sommes génétiquement programmés pour occulter notre finitude car, c'est le seul moyen de vivre notre vie, d'avoir des projets et de remplir nos obligations.

Les livres dits sacrés ne peuvent rendre l'image d'un dieu puisqu'ils sont le fait d'hommes qui n'ont jamais vu Dieu.
Par contre, ils en disent souvent long sur les intentions très matérielles des dirigeants des religions concernées.

Le fait d'invalider une hypothèse ne peut suffire à invalider l'idée sous-tendue par l'hypothèse.
L'idée de l'expansion de l'univers a donné lieu à de nombreuses hypothèses qui ont toutes été invalidées les unes après les autres. La situation actuelle repose sur une inconnue majeure et la troisième renaissance d'une hypothèse einstenienne deux fois invalidée.
Pour autant, l'univers est bien en expansion même si on ne sait pas l'expliquer.

Même le monde où nous vivons dépasse notre imagination.
Il suffit de remonter un siècle en arrière pour apprécier ce que nous avons découvert que nous n'aurions jamais imaginé auparavant.
Même les Jules Verne et autres Arthur C. Clarke ont laissé passer des choses qui nous émerveillent.

Que chacun se satisfasse d'une explication : Dieu ou hasard, ne relève que du choix intime. Et ce choix n'a pas à être rejeté par l'autre. Tu crois au hasard, je respecte ton choix même s'il n'est pas mien.
Seuls les choix définitivement invalidés par la démonstration peuvent être rejetés.

[Religion] agnostique [Organisation] non

Le problème est que la science avance en reculant, et bien que mes connaissances ne soient pas assez pointues pour te répondre (contrairement à ce que tu sembles dire je ne crois pas que la héorie du Big Bang soit "définitivement invalidée"), tu le dis toi-même, la science avance toujours alors pourquoi croire soudainement qu'elle ne le pourra plus?
Pourquoi penser que par quelque chose de miraculeux nous nous trouvons pile dans le moment où nos connaissances n'évolueront plus?

Pour ce qui est de l'univers visible, tu te trompes lourdement car tu omets justement un détail important dont tu parles pourtant après : l'expansion de l'univers. L'images des objets qui étaient par exemple à une distance d > une année lumière au moment t arrive à nous grossomodo après

d/année lumière ans

Mais l'image que nous recevons est celle du moment t par conséquent l'étoile qui est maintenant peut être à une distance plus grande que 14miliard d'années lumières nous arrive quand même, l'univers observable est bien plus grand que l'âge de l'univers lui-même...

Posté le: Lun Mar 24, 2008 7:20 am

Pour ne répondre que sur le plan scientifique, la théorie du big bang est valable, sauf pour son début. L'instant initial ne peut avoir existé car ses contraintes sont impossibles du point de vue de n'importe quelle science.
Cela veut donc dire que l'univers ne s'est pas créé à partir d'un point de dimensions infinitésimales et de densité infinie.
Vraisemblablement y avait-il autre chose avant.

Cela n'empêche pas la science d'avancer.

La lumière que nous voyons est celle qu'a émit l'étoile à un instant précis. Or, le plus loin que nous ayons réussi à remonter est ce fameux 13,7 milliards d'années. Nous n'avons pas vu d'étoile située plus loin malgré nos instruments très puissants et malgré leur amélioration. Donc, on pense que si nous n'avons pas pu aller plus loin, c'est qu'il n'y avait pas de lumière visible au-delà.
L'expansion de l'univers ne fait qu'éloigner de nous des objets ou des étoiles qui étaient plus proches alors.
L'univers est plus grand mais l'univers observable se heurte à l'obstacle de la lumière.

Posté le: Lun Mar 24, 2008 11:32 am

Posté le: Lun Mar 24, 2008 12:00 pm

Posté le: Lun Mar 24, 2008 12:01 pm

Posté le: Lun Mar 24, 2008 12:49 pm

Posté le: Lun Mar 24, 2008 12:49 pm