Avis aux déistes

Posté le: Lun Jan 07, 2008 5:57 pm

Je crois à tous les phénomènes parapsy tout autant qu'à des dimensions d'existence après la mort, mais paradoxalement je me considère comme athée dans le sens où le "croire"en disant "je crois" importe peu, c'est simplement une pulsion qui me pousse à agir, à découvrir, comprendre, à réaliser ce que je sais déjà être ou que j'appréhende être intuitivement . . .
Le rêve n'est que l'expression de nos désirs et supprimer le désir revient à "désirer supprimer le désir" . . .C'est absurde . . .
Y'a rien à supprimer, mais à réaliser, alors le désir disparaît de lui-même.
Joseph de Cupertino ne désirait rien, même pas de léviter, ça lui a pris comme ça . . .Il a bien dû accepter le pauvre, heureusement qu’il était aussi un peu simple d’esprit, ça lui a peut-être évité de subir les foudres de l’inquisition de l’époque pour sorcellerie, rigolait pas l’inquisition . . . Evil or Very Mad

Aujourd’hui, il ne risquerait plus le bûcher, mais les scientifiques arriverait peut-être à démontrer qu’il ne lévite pas, que tout cela n’est qu’hallucination collective etc . . . Crying or Very sad

Mais je me demande si les scientifiques et les médias ne seraient pas encore plus tyrannique et sadique que l’inquisition . . .
Griller sur un bûcher est après tout peut-être plus humain . . . Embarassed

Posté le: Lun Jan 07, 2008 6:15 pm

Posté le: Mar Jan 08, 2008 8:37 am

VIP: Membre

Inscrit le: 22 Nov 2007 Messages: 93

VIP: Membre

Posté le: Mar Jan 08, 2008 12:11 pm

Il est vrai que je préfère le rigorisme scientifique au rigorisme de la connerie inquisitionnale. . .C'était juste pour taquiner . . . Wink

Mais le pratiquant à qui arrive ce genre de phénomène hors normes préfère souvent se taire, celà fait d'ailleurs parti de l'éthique, une pratique spirituelle, ce n'est pas du spectacle ou servir de cobaye pour scientifiques de laboratoire
. . .
Dans l'hindouisme, on appelle celà les petits pouvoirs, le fakirisme . . .Et l'éthique n'étant pas de haute volée, elle est facilement entaché aussi par l'illusion, où effectivement il y a beaucoup de fakirs qui ne sont que de petits magiciens ou prestidigitateurs de cirque ou de foire.
Le temple de Shaolin ( en chine) avait à l'origine des maîtres spirituels doués de dons qui dépassent l'entendement, mais actuellement ce n'est plus qu'une organisation où l'on pratique les arts martiaux, ils font même des tournées en Europe pour faire du spectacle . . . Il n'y a plus l'essence spirituelle de ces grands maîtres du "Chan" comme Bodhidharma. . .
Mais celà n'enlève pas la qualité du spectacle qui est quand même parfois assez impressionnant, ils utilisent l'énergie "le Qi" dans ces spectacles et s'ils ne lévitent pas ou ne passent pas à travers les murs, c'est tout comme . . .

Posté le: Mer Jan 09, 2008 6:22 am

Sur la relativité de ce qui est et n’est pas, de l’impossibilité d’affirmer quoi que ce soit de manière absolue, que ce soit dans le domaine scientifique ou spirituel ! ! !
Que pensez-vous du principe d’incertitude ou encore;
Principe du « Rasoir d'Occam » ?. . .

L'énoncé le plus utile du principe pour les savants est,
"quand on a deux théories en compétition qui permettent de prédire exactement les mêmes choses, celle qui est la plus simple est la meilleure."

Einstein disait de même;(ou mieux).
"On devrait tout rendre aussi simple que possible, mais pas plus."

***Utilisateur Banni***

J'ai la flemme de lire les 5 pages sur le sujet, mais je suis là, si vous avez des questions ....

Posté le: Mer Jan 09, 2008 6:21 pm

***Utilisateur Banni***

C'est Voltaire et oui, il est déiste

Posté le: Jeu Jan 10, 2008 10:42 am

J'avais plus de compassion pour "Gavroche" dans "les misérables" de Victor Hugo lorsqu'il chantait sur les barricades avant de recevoir une balle mortelle;
- Si j'ai le cul par terre, c'est la faute à Voltaire
- Le nez dans le ruisseaux, c'est la faute à Rousseau
C'est mon coté romantique . . .
Mais faut reconnaître que Voltaire a été un précurseur de la révolution, un esprit fort face à la bétise et l'obscurantisme de son époque.
Je n'ai pas fait d'études, et je ne sais pas pourquoi il n'aimait pas Rousseau ! ! !
Quel était la raison d'une telle opposition entre ces deux "lumières" du siècle?