Laïcité et Christiannisme

[ Incroyant ] [ Athée ]

J'aimerais savoir s'il y a une église (catholique, baptiste, protestante, évangélique, témoin de jéhova,...) qui accepte la laïcité ou un équivalent de ce que nous appelons la laïcité aujourd'hui (séparation église/état).

Je ne veux pas savoir s'il y a des chrétiens qui sont pour la laïcité, car c'est sûr qu'il y en a. Je voudrais plus connaître l'avis des autorités religieuses de chaque église faisant partie du christiannisme. Même si (par exemple) les évangéliques sont résolument contre, mais que leur église idéalise un régime dit laïc, j'aimerais le savoir pareil.

Merci pour toutes vos réponses.

Posté le: Jeu Mar 13, 2008 1:20 am

Tout dépend de ce qu'on appelle la laïcité.
Normalement, la situation naturelle d'un état est de laisser à chacun sa liberté de conscience et le droit de l'exprimer sans excès nuisible à autrui.
Mais, beaucoup d'athée voudraient que l'on retire totalement tout ce qui peut être considéré comme susceptible d'évoquer une religion. Cela n'est pas de la laïcité mais de l'athéisme forcené.
Il faut donc définir le champ d'exercice de la laïcité.
Par exemple, chacun est libre dans sa zone privée de vivre selon ses propres normes.
En public, chacun est libre de porter un signe discret de son choix philosophique et religieux à condition que cela ne le désigne pas visiblement aux yeux des autres.
Les personnes ayant un contact avec le public (secteur des services) doivent arborer une tenue et un comportement neutre qui ne puisse gêner un client quelles que soient ses propres opinions.
Etc.
Cela est accepté par la plupart des religions même si, de ci de là, certains vont se livrer à de la surenchère pour essayer d'imposer leur conception de la vie en commun.

[ Incroyant ] [ Athée ]

[Modérateur] Forum Christianisme

que de gens satisfaite d'opinion entre le oui-non que de croyants. Il y a beau avoir un Pape, les cathos sont très diversement positionnés sur la questions. Ne parlons pas des protestants qui n'ont pas de clergé avec une voix unique par confession.

Je crois connaître autant de frustrés de la loi 1905 que de satisfaits parmi mes connaissances coryantes.

Posté le: Ven Mar 14, 2008 3:20 am

Effectivement, les religions n'ont pas vocation à diriger le monde.
Mais, bien des religions ont laissé se développer en leur sein un comportement de leur clergé qui va dans ce sens.
Ce n'est donc pas la religion qu'il faut combattre mais les hommes qui la dénature.
Quand le clergé catholique se permet de donner des consignes de vote en Espagne il ne mérite qu'une chose, se voir interdire toute intervention publique et supprimer tous subsides d'état ou de région.

Le droit de l'homme est effectivement de pouvoir agir selon sa liberté personnelle.
S'il n'y a pas de contre-indication liée à des problèmes particuliers, le port d'un voile ne doit pas poser de problème.
Maintenant, si une personne occupe une fonction où elle doit représenter la neutralité de l'État, elle doit faire passer cette obligation avant sa liberté personnelle.
Donc, une personne portant voile ou turban se fait contrôler par les autorité qui ont besoin de vérifier qu'elle ressemble bien à la photo d'identité, elle doit se mettre dans des conditions identiques à la photo (tête nue).
Une personne vient se faire soigner à l'hôpital et demande à avoir des soignants de son sexe, on doit essayer de la satisfaire si possible et sans perturber le fonctionnement du service mais, sinon, elle doit accepter que le soignant ne corresponde pas à ses critères.
Un employé du guichet de La Poste reçoit un client. Il doit offrir une image neutre de son Administration en ne portant aucun signe distinctif visible par le client qui lui, peut tout à fait en porter.
Un soignant de l'hôpital se trouve face à un patient portant des signes distinctifs d'une opinion ou d'une religion ou bien d'un autre sexe que le sien, il doit le soigner sans tenir compte de ces éléments et sans manifester une quelconque préférence.

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune

[Modérateur] G-libre

c'est la meilleurs des choses la séparation de l'église et de l'état car l'histoire confirme que quand un état est infodé a une religion il y a plus de freins aux dérive .

[Modérateur] Forum Christianisme

Il n'y en a plus, oui Médico. La siritualité est avant tout personnele et la religion se orte mieux en dehors des attraits du pouvoir. Toutes les religions rejettent l'ego (totalement ou le mauvais ego, orgueuil) et le pouvoir est un puit d'égo sans fond.
Cecit dit, le Judaîsme et l'Islam ont apportés ce genre d'enchevêtremet entre Etat et religion.

[Modérateur] G-libre

oui le judaisme était un état théocratique mais librement choisie par le peuple. il est dit par exemple que DAVID était assi sur le trone de JEHOVAH.
mais même là les chose était séparée entre la royauté et la prêtrise.

[Modérateur] Forum Christianisme

Oui, merci de préciser cet état de fait.