Christianisme [Catholique]
Inscrit le: 20 Oct 2004
Messages: 454
Localisation: tempoespace
|
|
|
| Qu'est-ce que l'homme sans Dieu? |
|
 Posté le: Sam Aoû 04, 2007 7:04 am
Sujet du message:
|
|
the_mike, maddiganed, Bryand, Matthieu100886, Tony-Truand, Leviathan, Septour, xcheshirecat, Wooden Ali,
| maddiganed a écrit: |
Tu es l'exemple parfait du type qui refuse tout résultat scientifique si celui-ci va à l'encontre de tes croyances.
Quand vas-tu comprendre (par toutati, comme tu dis) que les scientifiques RECOLTENT D'ABORD LES RESULTATS et ENSUITE SEULEMENT EMETTENT DES THEORIES....
Si ils en sont venus à dire que l'évolution était le phénomène qu'ils décrivent, ne crois-tu pas que ils y ont réfléchi... mets toi à la place de Darwin 1 seconde... au début du 19ème siècle, les instances religieuses étaient toujours présentes. Alors quand il raconte sa théorie de l'évolution parlant de millions d'années d'évolution, il sait qu'il s'expose aux feux des dévots qui voit en cela une attaque de l'omniscience de leur religion... Il lui a fallu un courage énorme pour le faire.
Et toi avec ton qi de poulpe desséché tu viens nous dire qu'on a pas l'esprit scientifique et que le déluge est un évènement récent qui ne peut pas avoir permis l'évolution sur des millénaires et des millénaires? Mais il faudrait d'abord pouvoir le prouver ton sacré déluge? non? C'est écrit donc c'est vrai? |
Cent fois non Maddiganed! Darwin n'avait pas trouvé le filon fossiles comme tu sembles le croire!!!!!!! Enlève-toi cela de l'esprit... Tu n'as pas beaucoup entrepris là-dessus de toute évidence, pour faire la lumière sur le sujet....
En vérité, Darwin se demandait justement comment il se faisait que l'on ne trouvait pas les chaînons manquants.... (que l'on supposait en hypothèse..... donc affirmation gratuite qui devançait les preuves) c'est-à-dire les fossiles qui auraient corroborer sa théorie.... On a tenter de les voir dans les découvertes de crânes qui s'avéraient être à chaque fois, après parfois des décennies de "certitudes", des crânes sémiesques.... De purs singes....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et l'homme formant un tout, rien ne devait clocher... On avait la "certitude" qu'après avoir lancé les hypothèses, les preuves allaient statuer en faveur
de la théorie dite "évolutionniste"...
Au contraire beaucoup de choses clochaient et Darwin le reconnaissait... Mais les magnats de l'idée se sont emparés de l'effet encouru dans le grand public et ont moussé la popularité de l'idée.... qui nous a fait dire hâtivementpar la suite que l'homme descend du singe....
Et comme le dit si bien Matthieu:
| Matthieu100886 a écrit: |
oui bien sur, sauf que la Science se contredit nettement plus de fois que la religion par exemple pour le big bang etant confronté à quelques problème on a inventé un concept celui de l'inflation... une idée scientifique qui prevaut aujourdhui il ya de forte chances que dans quelques années elle soit devenu obsolète alors " science d'aujourdhui connerie de demain"
en ce qui concerne l'evolution Darwin avait bien dit que sa théorie deviendrait nulle si on avait trouvé une seule espece qui soit apparu d'un coup, or inutile de faire reference à tout ces fossiles intermediaires qui repondent absent.. alors la science comme la religion c'est une question de foi avant tout...
....
......
..........si le hazard a vraiment eu sa part alors autant croire qu'il m'est possible de gagner 1 millions de fois au lotto à la suite...Isaak newton le pionnier de la science moderne lui même a avoué que L'univers ne peut qu'etre le fruit d'une Intelligence supreme... |
Le hasard est impossible....
Hasard... Quel mot inventé!!!!!!! Il expliquait à l’origine autre chose.... Ne pouvant expliquer une chose on utilise ce mot... L’analogie n’est pas une science... Ni les comparaisons n'ont force de preuves... Est-ce scientifique, la "science" (déclarée telle) de ceux qui utilisent le mot science comme on utilise le mot hasard.... à toute les avenues.... ne prétend-t-elle pas tout expliquer????? L'art de la dérivation, en utilisant tout à coup autant un mot utilisé pour omettre d’expliquer et prétendre en même temps que cela répond à la satisfaction d’expliquer?....
Le mot hasard ne devrait pas être utilisé par ceux qui se disent d’esprit scientifique... C’est de se désister devant toutes tentatives d’explication...
Ce que l'on nomme le jeu du “hasard” ( mot qui veut dire dés, jeux de dés ) dépend beaucoup de l’habileté du joueur... Le meilleur l’emportera, dépendamment de sa perspicacité.... Il l’emportera sur les moins habiles... Ce n’est donc pas un pur hasard... Il n’y a pas de science véritable du “hasard”..... Ce qui veut dire que le "hasard" ne saurait existé que par des concours de cisconstances....... calculés.... Ce n'est donc pas du hasard....
Il est un fait à noter: il est aussi invraisemblable de penser qu’un homme gagnera toujours sans avoir piper les dés.... De comme quoi le hasard est prévisible..... comme au casino... Le casino n’est jamais perdant.... Pourquoi? Il laisse gagner pour mieux appâter les plus audacieux qui ne gagneront pas toujours.... et seront même de grands perdants... sauf s'ils ont l'habileté que très peu ont....
Devant la nature c'est autrement plus compliqué... L’homme croit-t-il lui imposer son “bon vouloir”? Si l’homme ne coopère pas avec elle , il sera perdant tôt ou tard.... Et qui dit “nature” dit Dieu, car la nature recèle de nombreux côtés insondés, parce que insondables à la perspicacité humaine... L’Esprit de Dieu doit nous habiter (la Sagesse que l'on ne trouve pas ailleurs) pour savoir comment utiliser sans danger les forces qu’elle recèle... La perspicacité humaine progressera dans sa compréhension, mais la nature lui échappera dans son ampleur... Comme j’ai dit: plus la connaissance grandit, plus s’agrandit son insondable profondeur.... Une loi ne nous est pas sitôt connue que tout de suite le manque de connaissance nous fait prévoir insufisamment la meilleure façon de l’utiliser.... La nature restera la plus forte devant les erreurs humaines que l’on voie trop nombreuses... telle que d'affirmer que l'homme s'est créé (auto-évolué) tout seul.... Car le hasard n'étant rien, l'homme est son propre maître et devient auto-évoluant..... Sottise!!!!!!!!!!!
Le véritable savant demeure humble face à sa science....
Le spécialiste avec doctorat, le dr J. A. Monty White, ès chimie-physique , nous parle du hasard...
"Supposons qu'à partir de 20 acides aminés nous désirions fabriquer, par le simple jeu du hasard, la molécule spécifique d'une petite protéïne contenant 100 acides aminées disposés dans un certain ordre: quelle serait la probabilité d'y parvenir? Il n'existe pas moins de 20 à la puisssance 100 ou 10 à la puissance 130 configurations possible pour cette protéïne..." [cf D'où vient le monde? p 94..
Cela rend la formation de notre petite protéïne IMPOSSIBLE à fabriquer... |
|
|
Recherche 
Créer un nouveau sujet
Index
Sciences et Religions
AVERTISEMENT 
