boudha at-il déclaré je suis DIEU ?

[Religion] Bouddhiste

Il faut étudier pour comprendre. Tous les bouddhistes ne sont pas les mêmes.
Le Bouddha reste un exemple, mais certaines personnes s'y attaches plus que d'autres, il suffit de voir les différences entre les traditions du petit véhicule et celles du grand véhicule (mahayana et hinayana). Par ailleurs certaines écoles (zen en particulier) demande de "tuer" le bouddha, c'est à dire de ne voir qu'une apparence.
Le Bouddhisme est une pratique personnelle, personne ne nous sortira du samsara, c'est à nous de le faire. Pour cela, le Bhouddha, le Dharma et la Sangha, les trois joyaux, sont là pour nous donner l'exemple, nous donner un enseignement et nous aider sur le chemin. Faire appel à eux, c'est reconnaitre l'enseignement qui nous convient.
En occident, de nombreuses idées reçues sur le bouddhisme apparaissent malheureusement, ce qui entraine des propos incohérents, il faut étudier le sujet avant de critiquer. Mais la question première m'amène à penser que MOHAMED n'a pas trop étudié le sujet, le fait qu'il pose la question suppose qu'il s'y intéresse ainsi je lui recommande de lire attentivement les réponses ça question.
Malgré tout, il ne faut pas penser que tout les bouddhisme pensent ainsi, et c'est pour ça que l'on peut voir, même dans les pays de tradition bouddhiste, des personnes qui s'en remettent au Bouddha comme certains s'en remettraient à Dieu, Allah ou Yahvé... Mais comme je l'ai dit, la seule personne qui les sauvera c'est eux.

Christianisme [Catholique]

[Religion] Bouddhiste

Il nous aide par son enseignement, pas en nous tendant la main.
Après, il faut aussi comprendre la "loi du karma" ou de causalité, en récitant des louanges, on pose des empreintes sur notre continuum mental. Ces empreintes vont orientées nos renaissances.
Se remettre à un supérieur, un maitre, peut être aussi ce qui nous permettra d'oublier notre "moi", notre égoïsme.

Posté le: Jeu Jan 10, 2008 12:31 pm

[Religion] Bouddhiste

Tout à fait d'accord. Le mahayana peut engendrer des "faux maitres".
Par contre dire que le mahayana ne s'adapte pas, je ne suis pas d'accord, peut être même s'adapte-t-il trop.
Le risque de l'attachement est toujours présent, même pour un être qui a obtenue l'esprit d'éveil.
Quand aux problèmes psychologiques lié au maitre, s'illusionner à voir en le maitre celui qui résoudra des problèmes "mondain" est , selon moi, lié à la vision occidental que l'on voit dans le bouddhisme. Un pratiquant ne doit pas se réfugier dans une philosophie comme celle ci pour des problèmes "mondains", le maitre n'est pas là pour ça. Notre maladie est d'être dans le samsara, soumis à diverses émotions, et résultats dont nous sommes responsables. Le Bouddha est le medecin qui nous donne le médicament du Dharma. Mais c'est à nous de le prendre et il ne nous servira pas pour ses petits problèmes personnels.
Quand à "tuer le maitre" ou le Bouddha, ce peut être le signe de l'oubli du moi. De nombreux maitres ont subit et ont fait subir diverses étapes à leurs disciples. Il suffit de voir Naropa, Marpa, Milarepa...
Le chemin est long et difficile et de nombreuses difficulté et obstacles s'ouvrent devant nous. Mais ces obstacles sont créés par nous même : pensées erronées, sensations diverses...

Christianisme [Catholique]

[Religion] Bouddhiste

La confiance, c'est une étape vers la foi.
Le lacher prise, c'est le renoncement au samsara.
Entrer en contact, c'est l'accumulation de mérites en lien avec la "loi de causalité".
Avant de prendre refuge, il faut réfléchir, "méditer", sur de nombreux points, la mort, les souffrances, la réincarnation... Et je pense que seuls quelques êtres exceptionnels prennent "réellement" refuge. Pour les autres, c'est un lien, une étape extérieure qui, un jour deviendra une expérience intérieure. Alors seulement commence le chemin vers l'éveil.
Et c'est vrai que les religions, les croyances, les philosophies ont toutes un noyau semblable, une réflexion. C'est ce qui permet une tolérance les unes envers les autres, même si on n'est pas en accords avec les résultats de ces réflexions. Chaque être à son expérience personnelle et ne voit pas le monde comme les autres, il n'as pas forcement les mêmes réponses aux mêmes questions.

Christianisme [Catholique]

VIP: Membre

@ C'est la rubrique enseignement [autres] religion.

T'as quoi comme expérience du boudhisme ?

Christianisme [Catholique]

VIP: Membre

Christianisme [Catholique]

Ah d'accord je comprends mieux la question!
Je ne dis pas que la méditation est de la masturbation cérébrale , mais dans le contexte ou Ranzen en parle s'en est .La véritable méditation c'est faire le vide or Ranzen dit :"il faut réfléchir, "méditer", sur de nombreux points, la mort, les souffrances, la réincarnation.."
C'est tout sauf de la méditation , à partir du moment on est réfléchit on est dans le mental donc dans l'égo.
Quand on médite on ne réfléchit pas à la mort ni à la souffrance .Il ne parlait donc pas de la vraie méditation , c'est pour ca que j'ai appellé ca de la trituration mentale .

La méditation c'est faire le vide , on ne pense à rien , le mental est au repos.

VIP: Membre

Mais pour ça il faut se libérer de son ego, donc c'est nécessaire d'y refléchir, c'est même principalement pour ça qu'on l'utilise si on est pas devenu accro...

[Religion] Bouddhiste

C'est étonnant, oui, mais j'ai déjà entendu ça.
Ce que je veux dire lorsque je dis qu'il faut réfléchir, c'est que "rentrer" dedans sans y penser avant peut amener un gout amer à notre pratique.
Pour ce qui est de la méditation, je l'ai mis entre guillemets car on peut voir différentes acceptions.
Entre ce qu'on y voit en occident et en orient. Mais aussi dans les différentes traditions, ce peut être faire le vide (notamment dans le zen, ou chez certains kagyus) mais ce peut être aussi la contemplation (que l'on retrouve chez les chrétiens) ou même une observation du mental et de nos facteurs mentaux.
Et pour finir, il y a bien qu'une réalité à plusieurs facettes et donc plusieurs chemin.

Posté le: Jeu Jan 10, 2008 8:28 pm