Les Adventistes sont-ils des Protestants ???

[Modérateur] Protestant

Bonjour,

L'Eglise Adventiste du 7ème jour est devenue membre probatoire de la Fédération Protestante de France, pour une période de 2 ans. Est-ce raisonnable ?

Les Millérites dont sont issus les Adventistes ont pris des distances par rapport au protestantisme de l'époque (milieu du 19ème siècle). Si William Miller et le Millérisme étaient des précurseurs, il ne faudrait pas confondre Millérisme et Adventisme d'aujourd'hui.

L'Eglise Adventiste ne commença à s'identifier que vers 1863, alors que les premières réunions importantes des Millérites commencèrent vers 1840. William Miller n'a incité personne à se séparer de son Eglise d'origine, son ambition était de redonner aux chrétiens l'envie d'approfondir les écritures, et particulièrement les prophéties. Il voulait réhabiliter l'espérance du retour du Christ. Finalement les Millérites furent écartés du protestantisme de l'époque.

Ellen G. White qui a produit de nombreux écrits spirituels, et des conseils à l'église Adventiste naissante, n'a jamais eu de mépris pour le mot "protestant". Elle était déçue de son église Méthodiste, et s'est particulièrement intéressée à l'avenir du protestantisme. Les pionniers Adventistes ont eux aussi emprunté les découvertes bibliques des réformateurs protestants, en cherchant à aller plus loin dans les connaissances. Les croyances fondamentales des Adventistes ont donc beaucoup hérité du protestantisme.

Donc, si l'Eglise Adventiste devient membre de la FPF, ce n'est pas un reniement de l'histoire de cette communauté, puisque ses racines sont protestantes. Elle réaffirme par cette adhésion son attachement à l'esprit de la réforme, et souligne son ancrage dans la "sola scriptura", comme Ellen White l'a largement démontré. Elle n'a pas plus que d'autres églises le monopole de la conversion à Jésus-Christ. En devenant membre de la FPF, elle n'a pas non plus l'intention de se transformer en cheval de Troie, en tentant des récupérations inopportunes.

Le dialogue doit donc se poursuivre avec les autres communautés, mais dans une dimension du témoignage qui n'est pas de l'évangélisation directe. Les Adventistes souhaitent que l'on apprécie d'avantage les dimension bibliques qu'ils mettent en valeur. Ils ne favorisent ni l'inerrance biblique des fondamentalistes, ni la méthode historico-critique, ni les tentatives d'innovations des libéraux. Ils pensent que la réforme du XVIème siècle devrait être poursuivie même au XXIème siècle, et conduire le christianisme vers un retour aux sources.
La lecture des textes est fondée sur une herméneutique historico-grammaticale, contrairement aux excès du rationalisme et du fondamentalisme.

En tant qu'Adventiste, je dois évidemment respecter les différences et ne pas croire que je suis le seul au monde à disposer d'une "vérité". Cette adhésion me permettra certainement d'être moins exclusif, plus nuancé et plus aimant. Le repli identitaire et l'appréhension des autres ressemblent trop à des signes de faiblesse qui m'empêchent d'être sel, lumière...L'intention n'est donc pas de me fondre dans la masse, mais d'être apprécié à ma juste valeur d'Adventiste du 21ème siècle, avant tout chrétien.

POURQUOI CETTE ADHESION ADVENTISTE A LA FPF ?

1) La protection de nos libertés, parce que dans un pays laïque comme la France, où l'anticléricalisme n'est pas mort, il est nécessaire de s'unir pour mieux se protéger de l'irréligiosité ambiante. C'est ce qu'affirmait le premier président de la FPF, Edouard Gruner en 1907: "veiller à la sauvegarde des libertés nécessaires à l'exercice du culte, et défendre s'il y a lieu auprès des pouvoirs publics les droits des Eglises Fédérées qui feront appel à son intervention"

2) Pour une meilleure compréhension de l'Adventisme. Jusqu'à présent, on nous a pris pour une antenne américaine dans la mouvance millénarite et l'on nous a placés en France, depuis notre présence en 1874, dans cette fameuse trilogie "mormons, adventistes, témoins de Jéhovah". Certains n'ont pas hésité à dire que nous étions une secte, en raison de l'attention que nous portons à Ellen G. White. Ainsi de nombreux pasteurs français ont étés instruits, suite à la parution de brochures erronées, selon l'idée que l'Adventisme est véritablement une secte. Une suspicion pèse sur cette église, et il faudra bien l'écarter, parce qu'elle est injustifiée.

3) Elle permettra un partage commun de tout ce qui fait la richesse du christianisme protestant, sans perdre pour autant l'identité Adventiste. D'ailleurs aucune église minoritaire ayant adhéré à la FPF n'a perdu sa spécificité, au point de gommer les croyances particulières et de verser dans le syncrétisme. La pluralité protestante, à travers cette diversité reste une source de richesse et de complémentarité qu'il faut saisir.

Qu'en pensez-vous ???

Philippe.

Invité

[Modérateur] Protestant

Merci Jean pour ta réponse,

Je trouve désolant que les Mormons et Témoins de Jéhovah soient considérés par beaucoup comme des sectes (dans le sens péjoratif qu'on lui donne aujourd'hui). Ils ne me semblent pas plus dangereux que d'autres chrétiens. Maintenant, je peux me tromper ?

Philippe.

Invité

[ Christianisme ] Protestant

Bonjour Philippe et sois le bienvenu dans le monde protestant.

Laquestion poséepar le sondage se posait dans les mêmestermes à l'époque où j'entreprenais mes études de théologie en Faculté dans les années '70.
Pour méoire, je rappelle que le monde protestant est fait de principes et que ceux qui y souscrivent sont "protestants" de ce fait. Les institutions sont "relatives". Les principes sont connus:ce sont les fameux Sola (Sola Scriptura, Sola Fide et Sola Gratia).

Ce monde est ouvert et si les Adventistes n'en faisaient pas partie, c'est parce qu'eux-mêmes s'en étaient exclus pour des raisons que j'ai oubliés depuis.
Maintenant, je voudrais rappeler que deux tendances (antagonistes parfois, je crois) coexistent dans le mouvement mêmede l' adventisme: il en est une qui se replie complètement sur elle-même et devient dès lors "sectaire" au même titre que les Témoins de Jéhovah; et un autre adventisme qui regrette d'être mécompris du monde chrétien en général et des protestants en particuliers. Ces derniers en souffrent et veulent être reconnus dans leurs différences. L'acceptations de nos différences sont la richesse même du protestantisme.

Les Témoins de Jéhova occupe un espace important dans les discussions de ce site. Quoi qu'il en soit, les Témoins de Jéhovah ne sont pas des protestants et n'en n'ont jamais fa&it partie. Ils ne veulenet pas en faire partie non plus que je sache.
D'accord pour dire qu'ils font partie du monde "chrétien", mais ils sont "à la limite" du christianisme, comme les antitrinitaires ( de tendance libérale pourtant et diamétralement opposés au jéhovisme), car ils renient l'essence du Christianisme.

Quant au mormonisme, ils n'ont rien de commun ni avec le christianisme ni avec le judaïsme. Leur Livre est "Le Livre de Mormon, récit écrit sur plaques, de la main de Mormon d'après les plaques de Nephi", traduit en anglais (puis en français à partir de l'anglais!) , d'après les plauqes, par Joseph Smith, fils (cf. Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours).

Le nom de Jésus-Christ dans l'intitulé de leur "Eglise" ne doit pas faire illusion... ILs ne sont pas "chrétiens" au sens où les Eglises chrétiennes entendent Jésus-Christ. Leur christ est un autre Christ et leur évangile est un autre évangile sans rapport avec la Bible.

Pour revenir à l'adventisme, ce qui a toujours fait problème, ce sont les écrits de Ellen White. Si l'on accepte ses écrits comme Paroles divines, on aura forcément des problèmes avec le principe du Sola Scriptura; mais si les écrits de Mme White sont lus comme la littérature des Pères Apostoliques ou des Apologètes, le problème n'existe plus.

Salut

[Modérateur] Protestant

Bonjour pasteur Patrick,

Merci pour ton éclairage, tes propos me semblent équilibrés et pertinents.

Philippe

Christianisme [Pentecôtiste]

Salut! Et que Jésus vous bénisse.

Étant maintenant, non-dénominationelle, je me permetterai donc ici d'y ajouter mon grain de sel, puisque je suis Chrétienne.

Je crois que nous parlons des Seventh Day Adventiste? Ils sont protestants à la base, et j'admire beaucoup, en tant que femme, et je vous en demande pardon là les gars si je vous semblerait divaguer quelque peut ici, en leur diète. Car c'est ce que je connais le plus à leur sujet. Étant une ancienne végétarienne, moi-même. Laughing

Vous trouverez Ellen White, du moins son livre, STEPS TO CHRIST: how to know him better, dans la section "Chrétien" de ce forum. Elle prend le temps de bien expliquer, de long en large, ce que le protestantisme et la Chrétienneté.

N'étant pas pas personnellement une théologienne d'éducation formelle, vous me pardonnerez ici, mon ignorance. Quoique la question se poserait donc? Lorsqu'une Église est "protestante" pourquoi ne participerait-elle pas au courant majeur protestant comme tel? Le Protestantisme, est vaste. Plusieurs se disent protestant! Même s'ils ne sont pas réformateur. Parce qu'ils descenderaient donc de ce courant.

Vous mentionnez les "Mormons". En tant qu'ancienne Mormone moi-même, et ça je connais bien le Mormonisme comme le dos de ma main. Je peut donc ici vous affirmer que c'est bel et bien une "Secte". Car, cette soit disant église, elle s'est structurée telle une secte est structurée. Vous ne y trouverez pas la liberté de croyance, d'adhésion, de questionnement, d'apprentissage, de départ que l'on y trouverait dans une Église Chrétienne.

L'Église de Jésus-Christ de saints de derniers jours, n'est pas protestante et aucunement. En fait, Joseph Smith lui-même, a quitté le protestantisme afin de fonder, par prophétie et révélation de Dieu et d'un ange, l'Église du Christ. Et ce même Christ, ce même Dieu, et ce même Saint-Esprit difèrerait du notre mes frères.

Invité

Christianisme [Pentecôtiste]

[ Christianisme ] Protestant

Bonsoir,
Pour en revenir au texte de Philippe !

Je crois que la suspicion à l'égard des Adventiste est très clairement exposée au point 3 .
La suspicion , réelle ou supposée, n'en est pas moins une et il appartient toujours à l'impétrant,ici l'Eglise Adventiste, de faire ses preuves. La Fédération Protestante de France est suffisamment ouverte à tous ceux qui veulent mettre en commun etpartager leur identité propre.
Qu'on pense que la FPF puisse permettre à des Eglises comme une Eglise protestante libérale, intellectuelle, et toujours en son sein, on vive sa foi à la manière de la Mission Tzigane de France, de tendance opposée, pentecôtiste. La FPF est une véritable mosaïque religieuse où les "réformés" vivent avec des "luthériens", des "baptistes", des "libristes",des "apostoliques", etc. n'est-ce pas l'unité dans la diversité ?
La Fédération Protestante de France, comme son nom l'indique n'est pas une super Eglise, mais une Fédération de communautés diverses. C'est cela l'esprit du protestantisme. Se fédérer, c'est se mettre ensemble, dans une structure qui n'être qu'administrative, voire plus, pour se protéger. L'Union fait la Force, dit le proverbe.
Le premier point de l'exposé de Philippeme parait fondamental à rappeler:

Citation:

"La protection de nos libertés, parce que dans un pays laïque comme la France, où l'anticléricalisme n'est pas mort, il est nécessaire de s'unir pour mieux se protéger de l'irréligiosité ambiante. C'est ce qu'affirmait le premier président de la FPF, Edouard Gruner en 1907: "veiller à la sauvegarde des libertés nécessaires à l'exercice du culte, et défendre s'il y a lieu auprès des pouvoirs publics les droits des Eglises Fédérées qui feront appel à son intervention"

L'attitude chrétienne consiste à ne "pas suspecter même le mal" mais à accueillir celui qui frappe à la porte!

Concernant l'emploi du mot secte, Cocotte a rappelé l'essentiel! Il est toujours dangereux d'utiliser un mot quand on ne sait pas en quel sens celui à qui on parle va le prendre et le comprendre. En soi, ce moi n'est rien, mais pour certains,il peut faire mal et blesser. Encore une fois, ce mot n'est pas "neutre" et nous devons en user avec prudence et le défénir avant tout discours.
Personnellement, à l'instar des sociologues du phénomène religieux, je préfère parler de mouvement religieux minoritaire ou marginal plutôt que de secte qui est toujours un peu tendancieux et souvent compris de travers.

A plus tard,
Patrick

Christianisme [Pentecôtiste]

Salut Pasteur Patrick,

Pateur Patrick me répondit ainsi avec respect comme est sa coutume:

"Concernant l'emploi du mot secte, Cocotte a rappelé l'essentiel! Il est toujours dangereux d'utiliser un mot quand on ne sait pas en quel sens celui à qui on parle va le prendre et le comprendre. En soi, ce moi n'est rien, mais pour certains,il peut faire mal et blesser. Encore une fois, ce mot n'est pas "neutre" et nous devons en user avec prudence et le défénir avant tout discours.
Personnellement, à l'instar des sociologues du phénomène religieux, je préfère parler de mouvement religieux minoritaire ou marginal plutôt que de secte qui est toujours un peu tendancieux et souvent compris de travers."

Il est vrai que l'utilisation du mot tendencieux "secte" peut être pernicieux en son genre! J'ajouterais, sans me défendre, mais uniquement que pour en faire l'usage exclusive d'un exemple, même avance de tels mots comme: Bible, Chrétien, Catholique, Protestant, religion, dénomination, etc., semble offusqué certain d'entre-nous.

Certains même dansent, en se disant un jour tel ou tel "croyance" et le lendemain, d'une autre. Libre à tous.

Mais il m'est très difficile, de parler de quelque chose, et entendons-nous bien ici, qui a trait au Christianisme, et d'en avoir même l'express interdiction, car ça offense. i.e. l'usage d'une bible. Voyons-donc! Je me suis vu même stipuler d'utiliser spécifiquement une bible par dessus une autre à cause que je n'utisais pas une qui était de Dieu. L'on a même ajouté, le terme suivant: de Satan!

J'ai tout fait pour m'accorder, et de faire plaisir, et encore là, on m'indiquerait de ne plus utiliser une bible parce que "je ne comprend même pas comme abdiquer mon contrôle et recevoir des inspirations de "Je suis". Bien là, c'est d'aller trop loin!

De plus, dernièrement, là il ne faudrait plus parler de rien de Chrétien du tout, parce que tout ce qui est d'affaires biblique, tel que Dieu, Jésus, le Saint-Esprit, Satan, le Diables, les Anges, etc., etc., ne sert plus à rien maintenant. Sans mentionner, omettre d'être sauver, racheter, sanctifier, glorifier, communier, etc., etc., car ce seraient eux aussi, des choses du passé. Bien voyons dont! Y en aurais-tu ici, qui se sont rendu dans une Église Chrétienne quelconque dernièrement?

Moi je me croyais dans un forum "Chrétien". Et c'est quoi donc d'étre Chrétien. Bien je vous annoncerais aussi, qu'ils y a même, et porter vous lunettes de soleil, des "sectes Chrétiennes" de très bonnes réputations et de renommés.

Certaines Sectes sont en plus de àa, devenues des Églises reconnues.

Lorsque je parle, d'une secte en particulier, c'est que j'en ai été membre moi-même. Je ne la descend pas, et je ne l'attaque pas. Au contraire! Parcontre, j'en retiend autant que n'importe qui d'autre dans faire le débat ici. Chose qu'ils accorderaient aucunement à autrui. Je suis même aussi donc, en bonne position de commenter qu'elle est bien représenter dans se forum! Aussi même la bible parle de sectarisme, d'hérisie, de scision, etc., etc., etc., d'entre les Églises, les Assemblées. Ce qui est souvent le cas précis d'une secte. Jusqu'à ce qu'elle grandisse, et se transforme en courant régulier dans une société.

Parcontre j'ajouterais ici, que je ne parlais pas des sectes parmis les sectes. Ce qui est épeurant en soi. Car là c'est une tout autre chanson, dont j'aimerais même adresser dans ce forum. À moin que ça soit explicitement sanctionné par les modérateurs.