Religions du monde :: forum religion

BuddyRainbow a écrit :C'est pourtant ce que vous reprochez à la WT, de changer parfois d'avis

Parce qu'elle prétend être l'organisation de Dieu sur terre et toujours enseigner la vérité. Si c'était la vérité, ils n'auraient pas eu besoin de changer d'avis.

Mormon a écrit : Ils ne t'imposent leur avis que si tu es consentant. Parce que, vu certaines de leurs doctrines, il est quand même difficile de ne pas ouvrir les yeux sans y mettre un peu du sien.

Sus ce forum, tu ne fais que de venger de toi-même pour avoir marché dans la combine, et tu voudrais leur faire endosser ta lâcheté.

Quand un aveugle conseille un borgne !

Entre sectes américaines, ils doivent se comprendre.

passons passons.

Pourquoi en citant Romains 10:13, vous oubliez Actes 2:21 et Tséphania 3:9 par exemple ?

Yoel 2:32 s'applique à Dieu, dont le nom est YHWH. Tséphania 3:9 s'applique à Dieu dont le nom est YHWH, Actes 2:21 s'applique à Dieu dont le nom est YHWH. Pourquoi Romains 10:13 s'appliquerait à Jésus qui n'est pas le Dieu des chrétiens ?

Car d'un côté YHWH est l'unique Dieu Véritable et Jésus Christ son envoyé. Mais vous, vous dites ici que Jésus est le Dieu Véritable. Combien y a -t-il de Dieu Véritable chez vous ?

Etes vous bien certain d'avoir compris le passage ?

papy a écrit : Quand un aveugle conseille un borgne !

Encore un qui se voyait bien 144000... et qui est tombé de bien haut pour avoir été bluffé comme un gamin.

Tu n'es pas le seul dans ta frustration, tous les anti TJ de cette section du forum ont ce problème.

Tant que les orgueilleux avaient un espoir, ils se taisaient, mais, depuis qu'ils se sont aperçus de l'escroquerie, ils cherchent des poux dans la Watchtower à longueur de journée.

RT2 a écrit :passons passons.

Pourquoi en citant Romains 10:13, vous oubliez Actes 2:21 et Tséphania 3:9 par exemple ?

Yoel 2:32 s'applique à Dieu, dont le nom est YHWH. Tséphania 3:9 s'applique à Dieu dont le nom est YHWH, Actes 2:21 s'applique à Dieu dont le nom est YHWH. Pourquoi Romains 10:13 s'appliquerait à Jésus qui n'est pas le Dieu des chrétiens ?

Car d'un côté YHWH est l'unique Dieu Véritable et Jésus Christ son envoyé. Mais vous, vous dites ici que Jésus est le Dieu Véritable. Combien y a -t-il de Dieu Véritable chez vous ?

Etes vous bien certain d'avoir compris le passage ?

A propos de Romains 10:13, cf : http://areopage.net/blog/2015/07/04/rom ... le-nom-de/ où l'auteur, s'il pense "que le nom divin a figuré dans les toutes premières copies du Nouveau Testament (...) invite aussi à la prudence." : "En vérité, ce Nom n’a sans doute figuré que dans certains écrits seulement (...) On peut s’en persuader en lisant Paul : sous sa plume en effet, Christ devient le centre de tout, et concentre l’essentiel des professions de foi. (...) Non content de reléguer le Dieu de l’Ancien Testament à l’arrière-plan, Paul fait du Fils la figure éminente et proéminente du christianisme. Ainsi, quand il cite l’AT, il n’hésite pas à lui donner une actualité des plus déconcertantes. (...) Certes il ne faudrait pas aller jusqu’à penser qu’il confond le Seigneur Jésus avec le Seigneur Dieu (...). Mais il n’hésite pas à actualiser l’Ancien Testament, autrement dit lui donner une signification nouvelle."
"Paul cite parfois l’AT, où il est question de Jéhovah, pour l’appliquer, directement ou indirectement, à Jésus (...) Dans le chapitre 10 de Romains (...), Paul ne déroge pas à cette tendance. (...) Tout le chapitre vise à démontrer aux Juifs que Christ est la fin de la loi, et que le salut ne peut s’atteindre que par la profession de foi en Jésus. Pour ce faire, Paul émaille son discours de citations et d’échos scripturaires parfaitement maîtrisés. (...) L’objet de la confession, de la profession de foi est double : « Jésus est Seigneur » et « Dieu l’a ressuscité d’entre les morts ». Tel est le kérygme paulinien. (...) Au verset 13 on peut donc, sans surprise, constater qu’un texte prophétique aussi puissant que celui du chapitre 3 de Joël puisse être à son tour ajourné, à la faveur du nouveau Seigneur, qui est au centre de tout. (...) Juifs et Grecs, tous, sont invités à invoquer le nom du Seigneur Jésus – c’est à cette condition que le salut s’obtient. (...) En Romains 10.13, l’actualisation permet à Paul d’encourager tous les humains – Juifs d’abord, Grecs ensuite – à écouter l’évangile, et reconnaître le Seigneur Jésus. Le verset se charge des éléments eschatologiques contenus dans le livre du prophète Joël. Ainsi le salut est d’autant plus corrélé au nom de Jésus, puisque Paul vient de souligner qu’il y a un seul et même Seigneur pour tous (Romains 10.12). C’est à cette même exégèse que s’est livré Pierre à la Pentecôte (Actes 2.17-36). (...) La distinction entre le Seigneur Dieu (v.34) et le Seigneur Jésus est très nette. Comme Paul, Pierre ajourne le récit en expliquant que David étant mort, et non ressuscité, il a bel et bien vu la corruption (v.27) et que de ce fait il ne prophétisait pas à son propre sujet, mais au sujet de la résurrection de Jésus (vv.31-32). Ce Jésus que Dieu a fait et Seigneur et Christ.
(...) Pierre et Paul se rejoignent sur une lecture typiquement chrétienne de l’invocation du nom quand ils citent Joël. C’est que désormais les Chrétiens, si leur appelation a sans doute été forgée comme un sobriquet (Actes 11.26), considèrent le nom du Christ Jésus comme le plus beau des noms (Jacques 2.7). C’est d’ailleurs bien simple, il n’y a pas d’autre nom par lequel les humains peuvent être sauvés :
(...) Ce nom n’est pas Christ Jésus seulement. C’est aussi Seigneur.
(...) J’ai pensé un temps que Romains 10.13 faisait une allusion claire au nom divin Jéhovah (...). Mais je me suis ravisé en creusant davantage l’exégèse bien particulière de l’apôtre des nations (...). Il faut le soutenir en toute honnêteté : Romains 10.1-20 parle du Christ dans ses moindres échos, et la méthode paulinienne ne s’embarasse pas toujours de l’original. On ne saurait nier que Romains 10.13 ne rappelait pas aux judéo-chrétiens le Seigneur Jéhovah, et son Grand Jour. Sans doute toutes les oreilles n’entendaient-elles pas les mêmes échos. Mais le kérygme chrétien a consisté, dès les premiers temps, à proclamer un nouveau Seigneur. A la gloire du Père. Jésus n’avait-il pas dit (Jean 10.30) : ἐγὼ καὶ ὁ πατὴρ ἕν ἐσμεν ?"

RT2 a écrit :passons passons.

Pourquoi en citant Romains 10:13, vous oubliez Actes 2:21 et Tséphania 3:9 par exemple ?

Yoel 2:32 s'applique à Dieu, dont le nom est YHWH. Tséphania 3:9 s'applique à Dieu dont le nom est YHWH, Actes 2:21 s'applique à Dieu dont le nom est YHWH. Pourquoi Romains 10:13 s'appliquerait à Jésus qui n'est pas le Dieu des chrétiens ?

Car d'un côté YHWH est l'unique Dieu Véritable et Jésus Christ son envoyé. Mais vous, vous dites ici que Jésus est le Dieu Véritable. Combien y a -t-il de Dieu Véritable chez vous ?

Etes vous bien certain d'avoir compris le passage ?

Très juste ! D'autant qu'en Ac 2:21 Pierre s'adresse à un parterre de Juifs et de prosélytes qui ignorent encore tout du Seigneur de Jésus.

RT2 a écrit :passons passons.

Pourquoi en citant Romains 10:13, vous oubliez Actes 2:21 et Tséphania 3:9 par exemple ?

Yoel 2:32 s'applique à Dieu, dont le nom est YHWH. Tséphania 3:9 s'applique à Dieu dont le nom est YHWH, Actes 2:21 s'applique à Dieu dont le nom est YHWH. Pourquoi Romains 10:13 s'appliquerait à Jésus qui n'est pas le Dieu des chrétiens ?

Car d'un côté YHWH est l'unique Dieu Véritable et Jésus Christ son envoyé. Mais vous, vous dites ici que Jésus est le Dieu Véritable. Combien y a -t-il de Dieu Véritable chez vous ?

Etes vous bien certain d'avoir compris le passage ?

BuddyRainbow a écrit :Très juste ! D'autant qu'en Ac 2:21 Pierre s'adresse à un parterre de Juifs et de prosélytes qui ignorent encore tout du Seigneur de Jésus.

"Pierre et Paul se rejoignent sur une lecture typiquement chrétienne de l’invocation du nom quand ils citent Joël. C’est que désormais les Chrétiens, si leur appelation a sans doute été forgée comme un sobriquet (Actes 11.26), considèrent le nom du Christ Jésus comme le plus beau des noms (Jacques 2.7). C’est d’ailleurs bien simple, il n’y a pas d’autre nom par lequel les humains peuvent être sauvés :
(...) Ce nom n’est pas Christ Jésus seulement. C’est aussi Seigneur.
(...) J’ai pensé un temps que Romains 10.13 faisait une allusion claire au nom divin Jéhovah (...). Mais je me suis ravisé en creusant davantage l’exégèse bien particulière de l’apôtre des nations (...). Il faut le soutenir en toute honnêteté : Romains 10.1-20 parle du Christ dans ses moindres échos, et la méthode paulinienne ne s’embarasse pas toujours de l’original."
(http://areopage.net/blog/2015/07/04/rom ... le-nom-de/)

Zouzouspetals a écrit :
"Pierre et Paul se rejoignent sur une lecture typiquement chrétienne de l’invocation du nom quand ils citent Joël. C’est que désormais les Chrétiens, si leur appelation a sans doute été forgée comme un sobriquet (Actes 11.26), considèrent le nom du Christ Jésus comme le plus beau des noms (Jacques 2.7). C’est d’ailleurs bien simple, il n’y a pas d’autre nom par lequel les humains peuvent être sauvés :
(...) Ce nom n’est pas Christ Jésus seulement. C’est aussi Seigneur.
(...) J’ai pensé un temps que Romains 10.13 faisait une allusion claire au nom divin Jéhovah (...). Mais je me suis ravisé en creusant davantage l’exégèse bien particulière de l’apôtre des nations (...). Il faut le soutenir en toute honnêteté : Romains 10.1-20 parle du Christ dans ses moindres échos, et la méthode paulinienne ne s’embarasse pas toujours de l’original."
(http://areopage.net/blog/2015/07/04/rom ... le-nom-de/)

Désolé, je ne vois pas d'arguments relatifs à Ac 2:21 que je mentionnais. L'argumentation de Fontaine que vous citez partiellement concerne Rm 10:13, pas Ac 2:21.

Zouzouspetals a écrit :
"Pierre et Paul se rejoignent sur une lecture typiquement chrétienne de l’invocation du nom quand ils citent Joël. C’est que désormais les Chrétiens, si leur appelation a sans doute été forgée comme un sobriquet (Actes 11.26), considèrent le nom du Christ Jésus comme le plus beau des noms (Jacques 2.7). C’est d’ailleurs bien simple, il n’y a pas d’autre nom par lequel les humains peuvent être sauvés :
(...) Ce nom n’est pas Christ Jésus seulement. C’est aussi Seigneur.
(...) J’ai pensé un temps que Romains 10.13 faisait une allusion claire au nom divin Jéhovah (...). Mais je me suis ravisé en creusant davantage l’exégèse bien particulière de l’apôtre des nations (...). Il faut le soutenir en toute honnêteté : Romains 10.1-20 parle du Christ dans ses moindres échos, et la méthode paulinienne ne s’embarasse pas toujours de l’original."
(http://areopage.net/blog/2015/07/04/rom ... le-nom-de/)

BuddyRainbow a écrit :Désolé, je ne vois pas d'arguments relatifs à Ac 2:21 que je mentionnais. L'argumentation de Fontaine que vous citez partiellement concerne Rm 10:13, pas Ac 2:21.

Relisez plus attentivement. Fontaine explique que Pierre (en Actes 2), tout comme Paul en Romains 10, applique à Jésus la citation de Joël.

Je ne vois pas vraiment. Fontaine que vous citez fait un lien et il applique sa compréhension de Rm 10:13 à Ac 2:21 mais je ne vois pas ce qui permet cette déduction. Le contexte est très différent. Par exemple Paul s'adresse à un public averti, pas Pierre. Sinon pourriez-vous préciser en quoi il faudrait comprendre Ac 2:21 comme Rm 10:13 ? Merci de donner des éléments tangibles.

BuddyRainbow a écrit :Je ne vois pas vraiment. Fontaine que vous citez fait un lien et il applique sa compréhension de Rm 10:13 à Ac 2:21 mais je ne vois pas ce qui permet cette déduction. Le contexte est très différent. Par exemple Paul s'adresse à un public averti, pas Pierre. Sinon pourriez-vous préciser en quoi il faudrait comprendre Ac 2:21 comme Rm 10:13 ? Merci de donner des éléments tangibles.

Pierre comme Paul annoncent le Seigneur Jésus, celui que Dieu a ressuscité des morts, comme le Sauveur en qui il faut croire, et tous deux citent le passage de Joël ("Quiconque invoquera le Seigneur sera sauvé") en l'appliquant à Jésus.
Ce que Fontaine résume ainsi : "Pierre et Paul se rejoignent sur une lecture typiquement chrétienne de l’invocation du nom quand ils citent Joël."
Le passage d'Actes 2:28-29 confirme que Pierre parle bien explicitement de Jésus : "Après avoir entendu ce discours, ils eurent le coeur vivement touché, et ils dirent à Pierre et aux autres apôtres: Hommes frères, que ferons-nous? Pierre leur dit: Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit." Il n'est pas question de "Jéhovah" dans ce discours de Pierre, mais bien du Seigneur Jésus.

Zouzouspetals a écrit : Pierre comme Paul annoncent le Seigneur Jésus, celui que Dieu a ressuscité des morts, comme le Sauveur en qui il faut croire, et tous deux citent le passage de Joël ("Quiconque invoquera le Seigneur sera sauvé") en l'appliquant à Jésus.
Ce que Fontaine résume ainsi : "Pierre et Paul se rejoignent sur une lecture typiquement chrétienne de l’invocation du nom quand ils citent Joël."
Le passage d'Actes 2:28-29 confirme que Pierre parle bien explicitement de Jésus : "Après avoir entendu ce discours, ils eurent le coeur vivement touché, et ils dirent à Pierre et aux autres apôtres: Hommes frères, que ferons-nous? Pierre leur dit: Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit." Il n'est pas question de "Jéhovah" dans ce discours de Pierre, mais bien du Seigneur Jésus.

C'est exact.

Je confirme moi aussi. C'est une évidence pour quiconque lit ces passages de Actes 2 et Romains 10 avec un esprit ouvert et neutre, sans à priori doctrinal.

En réalité, les chrétiens font correspondre le jour de YHWH avec le jour du Seigneur Jésus. Souvenez vous que le jour du Seigneur vient comme un voleur. Mais les signes annonciateurs du jour de YHWH sont les mêmes. (Lire Mt 24).

C'est à cause de la transposition d'événement sur un autre que l'on peut avoir la certitude qu'il s'agit pour tout chrétien d'invoquer le nom du Seigneur (Jésus) et non pas le nom de YHWH.