Page 3 sur 5
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 18 juil.15, 23:34
par coalize
Coeur de Loi a écrit :Donc les documentaires sur la parole des scientifiques sur le sujet, ça vous intéresse pas ?
Prends pas ton cas pour une généralité.
Que 3 scientifiques disent une chose, ne me fait pas oublier les 9 997 scientifiques qui disent le contraire.
Mais toi, comme d'habitude, tu ne prends en compte que les 3 qui vont dans ton sens...
Mais, bon, on va pas te changer. On le sait que la science n'est utile, pour toi, que pour confirmer tes apriori, non pour connaître...
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 19 juil.15, 02:12
par Coeur de Loi
L'ÉNIGME DU SUAIRE DE TURIN
Aujourd'hui à 15:45 sur Fr 5
http://www.france5.fr/direct
Le Suaire de Turin, célèbre drap de lin sur lequel est imprimée la silhouette d'un homme barbu porteur des stigmates du Christ, reste à ce jour
l'artefact le plus étudié de l'Histoire. Plusieurs théories ont été développées pour expliquer la présence sur le linceul de cette image,
---
C'est des infos connues et reconnues.
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 19 juil.15, 02:35
par Saint Glinglin
Coeur de Loi a écrit :C'est une preuve archéologique que Jésus a bien existé et bien mort sur la croix. De plus c'était prophétisé :
Ma. 12.38-41 :
Alors quelques-uns des scribes et des Pharisiens prirent la parole et lui dirent (à Jésus) : « Maître, nous désirons que tu nous fasses voir un signe. »
Il leur répondit : « Génération mauvaise et adultère! elle réclame un signe, et de signe, il ne lui sera donné que le signe du prophète Jonas.
De même, en effet, que Jonas fut dans le ventre du monstre marin durant trois jours et trois nuits, de même le Fils de l'homme sera dans le sein de la terre durant trois jours et trois nuits.
Les hommes de Ninive se dresseront lors du Jugement avec cette génération et ils la condamneront, car ils se repentirent à la proclamation de Jonas, et il y a ici plus que Jonas! »
C'est un signe pour prouver que Jésus n'a été qu'un court moment dans ce drap.
Le "court moment" dure du vendredi soir où il est mis au tombeau au lundi soir où il ressuscite.
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 19 juil.15, 06:26
par John Difool
Coeur de Loi a écrit :C'est pas la même échelle de temps, cette datation peut être pertinente sur un certain temps avec une marge d'erreur acceptable, mais pas une autre.
John Difool a écrit :Donc la datation au carbone 14 est pertinente mais celle par uranium plomb qui a un temps de demi-vie de 4.7 milliards d'années et qui a permis de dater l'âge de la Terre n'est pas pertinente ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium-lead_dating
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 19 juil.15, 06:41
par Coeur de Loi
Cela reste des estimations, plus on s'éloigne dans le temps, plus les risques d'erreur se multiplient.
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 19 juil.15, 20:08
par John Difool
Coeur de Loi a écrit :Cela reste des estimations, plus on s'éloigne dans le temps, plus les risques d'erreur se multiplient.
Mais les méthodes de datation s'établissent sur la loi de décroissance exponentielle radioactive, ce qui revient à appliquer grosso modo le même principe quel que soit l'isotope dont on se sert. Comment est-ce possible que quand on applique cette loi au carbone 14, ça marche, mais quand on l'applique à l'uranium plomb pour dater l'âge de la Terre, ça ne marche plus ?
Pour info sur la datation de l'âge de la Terre, un petit cours de l'ENS lyon (c'est en 2 pages) :
http://acces.ens-lyon.fr/acces/terre/li ... dioactives
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 19 juil.15, 22:27
par Coeur de Loi
Une estimation est une hypothèse qui s'appuie sur la raison et la logique pour deviner ce qu'on ne peut pas vérifier.
L'histoire n'est pas une science.
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 19 juil.15, 23:54
par John Difool
Coeur de Loi a écrit :Une estimation est une hypothèse qui s'appuie sur la raison et la logique pour deviner ce qu'on ne peut pas vérifier.
L'histoire n'est pas une science.
Mmmmh... Je ne suis pas sûr de comprendre le rapport entre ce que tu dis et la réponse que j'ai donnée dans mon précédent message, peux-tu préciser ?
Je répète ma question : pourquoi lorsqu'on utilise le principe de décroissance radioactive sur le carbone 14 pour dater le linceul, tu trouves cela exact, mais quand on utilise ce même principe pour un autre isotope pour dater l'âge de la Terre, tu refuses le résultat ?J'ai fourni un lien que tu peux consulter pour des précisions sur la datation de l'âge de la Terre.
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 23 juil.15, 01:14
par John Difool
@Coeur de Loi : Je remonte ce fil au cas où tu n'aurais pas vu mon message. Je voudrais bien que tu répondes (si tu le veux bien, évidemment), je suis curieux de lire ta réponse !
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 23 juil.15, 01:34
par Coeur de Loi
Tout ce qui n'est pas dans le présent n'est pas de la science exacte.
On spécule que ce qui est vrai maintenant, l'est aussi dans le passé ou le futur. Hors il y a des influences inconnues en jeu dans le temps, ce n'est plus de la science exacte.
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 23 juil.15, 01:50
par John Difool
Coeur de Loi a écrit :Tout ce qui n'est pas dans le présent n'est pas de la science exacte.
On spécule que ce qui est vrai maintenant, l'est aussi dans le passé ou le futur. Hors il y a des influences inconnues en jeu dans le temps, ce n'est plus de la science exacte.
Donc la datation au carbone 14 du linceul n'est pas de la science exacte ?
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 23 juil.15, 01:59
par Coeur de Loi
Oui, car il y a des facteurs inconnus qui rentre en jeu.
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 23 juil.15, 02:05
par John Difool
Coeur de Loi a écrit :Oui, car il y a des facteurs inconnus qui rentre en jeu.
Je te cite, premier post de ce sujet :
Coeur de Loi a écrit :C'est prouvé scientifiquement que ce Linceul est exceptionnel, mais le Pape ne le revendique pas.
Tu voulais dire que c'est prouvé scientifiquement avec de la science pas exacte ?
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 23 juil.15, 03:07
par Coeur de Loi
Oui, j'ai dit exceptionnel car il n'est pas reproductible avec nos connaissances actuelles.
Re: La communauté scientifique reconnait le Linceul en 2013
Posté : 23 juil.15, 03:15
par John Difool
Coeur de Loi a écrit :Oui, j'ai dit exceptionnel car il n'est pas reproductible avec nos connaissances actuelles.
Je ne suis pas sûr de comprendre... Je vais préciser ma question :
Tu as l'air de considérer que le linceul est le vrai linceul en te basant sur la datation au carbone 14 qui a été réalisée. Or la datation au carbone 14, fait, d'après toi, partie des "sciences pas exactes". (Notons que c'est cette même classification des "sciences pas exactes" qui te fait rejeter la théorie de l'évolution, la théorie du big-bang, la théorie de la formation du système solaire, etc...)
Question : pourquoi accordes-tu donc du crédit à ce linceul ?