Religions du monde :: forum religion

Pro. 1.7 :
La crainte de l'Éternel est le commencement de la science; Les insensés méprisent la sagesse et l'instruction.

Pro. 11.9 :
Par sa bouche l'impie perd son prochain, Mais les justes sont délivrés par la science.

Pro. 14.18 :
Les simples ont en partage la folie, Et les hommes prudents se font de la science une couronne.

Pro. 15.14 :
Un coeur intelligent cherche la science, Mais la bouche des insensés se plaît à la folie.

Pro. 19.27 :
Cesse, mon fils, d'écouter l'instruction, Si c'est pour t'éloigner des paroles de la science.

Pro. 23.12 :
Ouvre ton coeur à l'instruction, Et tes oreilles aux paroles de la science.

---

L'obscurantisme actuel c'est la science-fiction !

Coeur de Loi a écrit :

Pro. 1.7 :
La crainte de l'Éternel est le commencement de la science; Les insensés méprisent la sagesse et l'instruction.

Pro. 11.9 :
Par sa bouche l'impie perd son prochain, Mais les justes sont délivrés par la science.

Pro. 14.18 :
Les simples ont en partage la folie, Et les hommes prudents se font de la science une couronne.

Pro. 15.14 :
Un coeur intelligent cherche la science, Mais la bouche des insensés se plaît à la folie.

Pro. 19.27 :
Cesse, mon fils, d'écouter l'instruction, Si c'est pour t'éloigner des paroles de la science.

Pro. 23.12 :
Ouvre ton coeur à l'instruction, Et tes oreilles aux paroles de la science.

---

L'obscurantisme actuel c'est la science-fiction !

Ni l'un ni l'autre.

La science te permet d'écrire presque instantanément à n'importe quel endroit de la terre,
la prière, ne fait rien, personne ne t'entends et depuis des siècles il en est ainsi.
Où est la fiction ?

on peut dire: tu craches dans la soupe !

Coeur de Loi a écrit :

Pro. 1.7 :
La crainte de l'Éternel est le commencement de la science;

Anachronisme.
Le mot "science" n'existait pas à cette époque et donne donc à la traduction un sens qui ne pouvait être exprimé à cette époque. Et même si le mot existait à cette époque, il n'aurait toujours pas le même sens qu'aujourd'hui.
Il faut faire un minimum de linguistique.
Par exemple étudier le mot planète, son histoire et ses sens ...
Ou autre exemple, le mot "terre".
Dans ce dernier exemple, en le combinant au précédent, vous comprendrez que le mot "terre" dans la Bible ne désigne JAMAIS, la planète Terre, telle qu'elle est conçue dans nos esprits du XXIième siècle.

mathador a écrit : Anachronisme.
Le mot "science" n'existait pas à cette époque

c'est le gros problème de beaucoup de croyants qui lisent la Bible aujourd'hui

Faire comme si elle avait été écrite au 21 ° siècle dans une culture occidentale.

Le savoir a toujours existé parmi les gens qui savent...

Comment fait-on pour savoir ? le savez vous ?

Bonjour,

Il y a des gens qui savent et il y a des gens qui croient savoir ...

Il y a des gens qui utilisent la science quand bon leur semble pour alimenter leur propre croyance. Si cela ne va pas dans le sens de leur croyance alors la science dit n'importe quoi. Si la science va dans le sens de la croyance alors la science est bonne.

Tu montres souvent l'exemple ici. Le suaire de Turin est véridique car la science le prouve ... Cela alimente ta croyance !
La planète Terre n'a que 6000 ans ... La science dit pourtant tout autre chose avec de nombreux arguments. Mais cela n'alimente pas ta croyance alors la science dit des bêtises.

D'un côté il te suffit d'avoir quelques arguments scientifiques pour valider quelque chose comme le suaire de Turin. D'un autre côté, là où il y a un nombre important de preuves qui disent que la Terre n'a pas 6000 ans, tu ne valides pas car contraire à ta croyance.

Voilà la fausse connaissance de ceux qui croient savoir ...

Au plaisir !

Vous semblez oublier la science platonicienne, ainsi que Thales et son théorème, ainsi que Pythagore et son Théorème etc....

Coeur de Loi a écrit :Le savoir a toujours existé parmi les gens qui savent...

Comment fait-on pour savoir ? le savez vous ?

Il faut appliquer les consignes de Descartes ne rien admettre comme vérité sans un examen approfondi.

La méthode mathématique est la meilleure comme te le confirmera l'illustre UltraFiltre qui a fait sienne la devise de Platon "que nul n'entre ici s'il n'est géomètre".

prisca a écrit :Vous semblez oublier la science platonicienne, ainsi que Thales et son théorème, ainsi que Pythagore et son Théorème etc....

l'un n'empêche pas l'autre, le terme de science dans son sens moderne n'est pas celui dans son sens antique

dans l'antiquité, il n'y a pas de scientifique tel que ce mot se comprend de nos jours

la science est une notion très métaphysique, voire philosophique,
en fait il y a l'érudition, qui couvre tous les domaines de "l'érudition", et celui qui est versé dans les sciences dans l'antiquité, est en fait un érudit.
ça n'empêche pas des découvertes extraordinaires, un vrai génie pour bâtir et innover ou plein de choses, mais la définition du mot "science" reste quand même très différente d'une définition moderne
la science est plus la somme des connaissances, quelle qu'elles soient que le "scientifique" de nos jours

donc en se plongeant dans un esprit antique, lorsque la Bible dit les versets que citent CDL, on voit bien qu'il s'agit ici de métaphysique que d'une application du créationnisme ou non des premières pages de la Bible ou autre argumentation de ce genre, faire ça, c'est faire dire à ces versets ce que jamais ils n'ont voulu dire

Il faut appliquer les consignes de Descartes ne rien admettre comme vérité sans un examen approfondi.

ce qui est l'opposé même de la foi,qui est en premier d'admettre comme une vérité une chose et ensuite considérer comme erreur tout ce qui contredit cette vérité arbitrairement admise

Coeur de Loi a écrit :Le savoir a toujours existé parmi les gens qui savent...

Comment fait-on pour savoir ? le savez vous ?

yacoub a écrit : Il faut appliquer les consignes de Descartes ne rien admettre comme vérité sans un examen approfondi.

La méthode mathématique est la meilleure comme te le confirmera l'illustre UltraFiltre qui a fait sienne la devise de Platon "que nul n'entre ici s'il n'est géomètre".

Je dirais la méthode scientifique, plutôt que mathématiques. Elles ne sont qu'un outil, un langage. Puissantes, certes, mais uniquement utilitaires. Et soumises à la méthode d'investigation scientifique : démonstrative, collégiale et critique.

Coeur de Loi a écrit :Le savoir a toujours existé parmi les gens qui savent...

Comment fait-on pour savoir ? le savez vous ?

Faire la confusion entre "science" et "savoir" c'est vraiment être (involontairement) aveugle ou (volontairement) fourbe.

Je peux savoir que 1 + 1 = 2 (ce qui s'applique dans tous les exemples que les croyants de ce fil donnent) sans faire de science (en l’occurrence des maths avec démonstration)

Et d'ailleurs je ferai gentiment remarquer à tous les croyants, et ce quel que soit leur livre saint, qu'aucun d'entre eux (les livres saints), ne contienne de démonstration mathématique... Une "sacrée" faiblesse(manque) intellectuelle de la part de leur Dieu qui aime tant la vérité et qui veut établir une relation de confiance avec ses créatures et non une relation dogmatique ...

prisca a écrit :Vous semblez oublier la science platonicienne, ainsi que Thales et son théorème, ainsi que Pythagore et son Théorème etc....

Oui sauf que si tu lis bien, j'ai écrit:
Le mot "science" n'existait pas à cette époque (quelle époque ?) Ne confondrais-tu pas l'époque des proverbes biblique et celle de Platon et Thalès ?
Sans compter que tu fais totalement fi de la différence entre langue grec, latine et hébraïque ... qui n'ont pas le même vocabulaire et pareillement pas les mêmes concepts ...