Religions du monde :: forum religion

spin a écrit :[Les hadiths ne sont pas le Coran, mais sans les hadiths, sans éclairage extérieur à lui-même, le Coran n'a ni queue ni tête, il ne veut rien dire. On ne sait même pas de quoi le plus souvent il est question, y compris dans ce qui est permis ou interdit.

Désolé Bonomista, je ne suis pas musulman et j'écris ici (ou le suis-je?)

Les hadits? ce sont des interprétation des hommes. Comme les Papes, les Clergés, les savants, les théologiens, l'ont fait depuis 2000 ans et avant... tels des Pharisiens.
Muhamed, ni Jésus, ni Moise d'ailleurs n'a jamais léguer ce droit à interpréter les textes saint, au nom des hommes, à qui que ce soi.
Ce sont les hommes qui se sont approprié ce ''pourvoir'' de dire..de proclamé, d'endoctriner, de dogmatiser, de 'brainwasher

La réflexion est personnelle elle est du cœur, de l'esprit.
C'est par la méditation, la prière, le recueillement que l'on peut prendre conscience...
Pas en lisant le Coran ou la Bible ou la Torah avec des yeux de Capitaliste, de Catholique, de Musulmans, de Juifs, de Chrétien, d'athée ou de psuedo-savant sachant lire''... ou de roi e/ou kalifs proclamant savoir.

C'est ce ''voile de la connaissance'' (nos préjugés) qui empêche de voir la réalité et la vérité '' inscrites dans tous les livres saints...
Seuls le cœur et l'esprit ouvert, permet de déceler les plus profondes vérités cachées au fond des mots, entre le lignes, dans les images, les paraboles, les sens multiples...

Désolé encore

indian a écrit : Désolé Bonomista, je ne suis pas musulman et j'écris ici (ou le suis-je?)

Je ne parlais pas de toi, ni des personnes venues poser des questions, etc. Je parle de certaines personnes qui viennent dans ces sujets pour créer des polémiques. Les sujets d'enseignement (quelle que soit la religion) sont des lieux neutres où on poste des choses liées aux enseignements et non des opinions. A la rigueur, si ce sont des personnes de la même foi qui débattent ou des personnes qui veulent avoir des réponses ou apprendre des choses, pourquoi pas.

Mais les débats au sens général sont à poster dans d'autres sections. Il s'y trouve assez de sujets pour faire polémique

Bodomista a écrit :Hors Sujet: Je n'ai pas (encore) été voir du côté des autres Sections Enseignement Religieux mais, est-ce nécessaire d'avoir des interventions et critiques par des non-musulmans dans des sections de ce genre?

Je crois que oui, que c'est très utile pour des non-musulmans de critiquer l'Islam car les natifs des pays musulmans ne peuvent pas le faire sans craindre des représailles. Ceux qui le font, comme Wafa Sultan par exemple, n'ont pu se déclarer non-croyant et critiquer le fascisme islamique qu'une fois réfugiés à l'étranger. Pour rappel, l'Arabie saoudite décapite toujours ceux qui, nés musulmans, déclare ne plus pouvoir croire ces bêtises et un simple mot non-convenant sur ce sinistre individu de Mahomet vous vaut 1000 coups de fouet au minimum.
Alors, rappeler que l'homme doit être libre des ses opinions et pouvoir critiquer ce qu'il veut, quand il veut, c'est très utile, surtout pour ceux qui ne peuvent pas le faire.

Galileo a écrit : Je crois que oui, que c'est très utile pour des non-musulmans de critiquer l'Islam car les natifs des pays musulmans ne peuvent pas le faire sans craindre des représailles. Ceux qui le font, comme Wafa Sultan par exemple, n'ont pu se déclarer non-croyant et critiquer le fascisme islamique qu'une fois réfugiés à l'étranger. Pour rappel, l'Arabie saoudite décapite toujours ceux qui, nés musulmans, déclare ne plus pouvoir croire ces bêtises et un simple mot non-convenant sur ce sinistre individu de Mahomet vous vaut 1000 coups de fouet au minimum.
Alors, rappeler que l'homme doit être libre des ses opinions et pouvoir critiquer ce qu'il veut, quand il veut, c'est très utile, surtout pour ceux qui ne peuvent pas le faire.

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas critiquer l'Islam. Chacun est libre de dire ce qu'il veut, sur ce qu'il veut. Les natifs des pays musulmans passent leur journées à critiquer ce qu'ils veulent, mais cela n'est pas nécessairement ce qui est montré dans les médias. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de pays dans lesquels il y a des représailles contre ceux qui font cela. En ce qui concerne l'Arabie, la plupart des musulmans critiquent les débordements de ce pays de sauvages.

Toutefois, nous sommes ici dans un sujet dédié à la science du Hadith, dans la section Enseignements Religieux. Ce n'est donc pas ici qu'il faut débattre de ce genre de sujets. C'est ce que je disais dans mon message précédent.

As salam aleykoum,

la science du Hadith est vaste, qu'Allah nous accorde la meilleure compréhension possible.

à propos de la science du haddith, le seigneur, votre seigneur m'envoie, afin de voir ce que vous avez à en dire;
si j'ai trouvé grÄce à vos yeux, merci de m'en montrer plus.

Coran & tafsir pas mieux ..

LeCoinDuDeen a écrit :As salam aleykoum,

la science du Hadith est vaste, qu'Allah nous accorde la meilleure compréhension possible.

Les hadith ne sont que pure invention.
Allah n'existe pas plus que Ré, Toutatis ou Zeus, ou même la fée clochette.
Qui me foudroie sur le champ si je ne dis pas la vérité.
...
...
...
Tiens ? Je suis encore là.
Comment ta "science" du hadith explique qu'un dieu qui a tant tenu à intervenir par le passé (vu la floppée de prophètes qui ont eu affaire à lui) pour régler absolument tout dans l'univers jusqu'à la manière de se torcher le Q ne se soit plus révélé depuis Mahomet ?
Parce que tout simplement il n'existe pas. Mahomet, Jésus et Moïse sont les trois plus grands imposteurs de tous les temps.

Bodomista a dit : Toutefois, nous sommes ici dans un sujet dédié à la science du Hadith, dans la section Enseignements Religieux. Ce n'est donc pas ici qu'il faut débattre de ce genre de sujets. C'est ce que je disais dans mon message précédent.

Pour moi le mot science fait penser à de la connaissance , hors concernant les hadiths il n'en est rien puisque les historiens comme par exemple Jacqueline Chabbi , historienne du monde arabe et spécialiste du monde médiéval , dit clairement que le sunnisme est l'islam des boutiquiers , à cause des Hadiths , qui sur un plan historiques sont la plupart complètement inventés et contradictoires avec l'histoire .
Donc pour parler de science concernant les Hadiths ,encore faudrait il que ceux qui prétendent cela s'intéresse à la science , c'est à dire à ce qu'en disent les historiens .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacqueline_Chabbi

indian a écrit : ↑19 mai15, 03:43 Désolé Bonomista, je ne suis pas musulman et j'écris ici (ou le suis-je?)

Les hadits? ce sont des interprétation des hommes. Comme les Papes, les Clergés, les savants, les théologiens, l'ont fait depuis 2000 ans et avant... tels des Pharisiens.
Muhamed, ni Jésus, ni Moise d'ailleurs n'a jamais léguer ce droit à interpréter les textes saint, au nom des hommes, à qui que ce soi.
Ce sont les hommes qui se sont approprié ce ''pourvoir'' de dire..de proclamé, d'endoctriner, de dogmatiser, de 'brainwasher

La réflexion est personnelle elle est du cœur, de l'esprit.
C'est par la méditation, la prière, le recueillement que l'on peut prendre conscience...
Pas en lisant le Coran ou la Bible ou la Torah avec des yeux de Capitaliste, de Catholique, de Musulmans, de Juifs, de Chrétien, d'athée ou de psuedo-savant sachant lire''... ou de roi e/ou kalifs proclamant savoir.

C'est ce ''voile de la connaissance'' (nos préjugés) qui empêche de voir la réalité et la vérité '' inscrites dans tous les livres saints...
Seuls le cœur et l'esprit ouvert, permet de déceler les plus profondes vérités cachées au fond des mots, entre le lignes, dans les images, les paraboles, les sens multiples...

Désolé encore

Salam.

Tu as tout à fait raison.

Dieu suffit comme guide, pour tôt un chacun.

PS: je n'avais pas vu que c'était toi, Indian, qui répondais. Heureuse de voir que tu es toujours bien-guidé, grâce à ta foi en Dieu!

IL y a une contradiction dans le sunnisme .
D'un coté les sunnites prétendent que le Coran est un livre parfait , et de l'autre ils expliquent que le Coran ne peut pas être compris sans élèments qui lui sont extérieurs ( Hadiths). IL va vraiment falloir qu'ils réfléchissent à cette contradiction non ? Un livre parfait c'est un livre complet sur la question qu'il aborde non ?

Soit, on peut affirmer que les Hadith sont traçables. Mais le problème des hadith, c'est leur contenu historique, et à la fois prophétique. L'histoire donne une indication au sujet d'une date de la vie de Mahomet, mais pas toujours. Le contenu prophétique est tellement codé que même maintenant, personne ne prétend en connaitre la vraie signification, sauf quelques convaincus. Les prophéties sont annoncées dans des temps futurs dont le calcul en années lunaires à partir de la vraie date du hadith est impossible car cette date n'est pas connue. La longueur de l'année lunaire est aussi difficile à déterminer. Si on trouve un événement futur après un nombre d'années x, on peut calculer en années solaires et puis convertir en années lunaires sur un fichier Excell de 60 000 lignes incluant toutes les dates depuis le Hadith, c'est une méthode assez simple. Tous les calculs basés sur des années calendrier sont faux, car le calendrier de l'Hégire est lunaire.

Une autre remarque, "les chrétiens ont falsifié leurs écritures" : c'est peut-être une mauvaise traduction. L'arabe est une langue sémitique, tout comme l'hébreu. "Changer" et "transmettre" sont très proches phonétiquement. Une signification possible est que "LA LOI", qui a été donnée sur des tablettes à Moïse sur le mont Sinaï, a été TRANSMISE à la religion chrétienne, et non pas "falsifiée". Encore aux 5ème et 6ème siècles, c'était une question importante dans l'Eglise d'Orient, malgré les lettres de Pierre au 1er siècle : les chrétiens devraient-ils suivre les autres règles émises par Moïse, le code mosaïque (droit pénal, nourriture, héritages, fêtes, interdits mineurs). Par contre, la question des lois fondamentales était claire : tu ne tueras point.... ainsi que la liste des péchés capitaux.

mourmene a écrit : ↑12 avr.10, 04:19 guten tag, une seule question

comment les savants de cette science du hadith ont prouvé que le coran est la revelation d'allah?

Les hadiths prouvent justement que le Coran n'est pas un livre divin et ne peut pas l'être .
Je m'explique, c'est parce que le Coran est un livre lacunaire qu'il a fallu les hadiths , si le coran avait été un livre divin il n'aurait pas été lacunaire mais parfait et il n'y aurait pas eu besoin des hadiths .
Il y a quand même 90% des musulmans ( sunnites ) qui pensent qu'on ne peut pas comprendre le Coran sans les hadiths et donc que le Coran est un livre lacunaire .Mais bien sûr ils le nieront , se mentent à eux eux même en permanence .

vic a écrit : ↑20 avr.19, 07:04Il y a quand même 90% des musulmans ( sunnites ) qui pensent qu'on ne peut pas comprendre le Coran sans les hadiths et donc que le Coran est un livre lacunaire .Mais bien sûr ils le nieront , se mentent à eux eux même en permanence .

N'importe quoi.
Aucune référence, la haine en plus, c'est catastrophique.

Assez perdu de temps ici, rien ne change.

a écrit :Marmhonie a dit : N'importe quoi.
Aucune référence, la haine en plus, c'est catastrophique.

Marhmonie , je n'ai pas dit que j'étais capable de documenter mes dires , je pose des questions sur l'islam parce que je m'interroge . Donc oui , mes connaissances sont peut être catastrophiques . Mais je ne vois pas en quoi avoir de mauvaises connaissances seraient synonyme de haine .Chacun peut contrecarrer mon raisonnement , y apporter un éclairage différent etc et y apporter ses corrections .

En quoi questionner une religion , se questionner est il offensant ? Qu'est ce qui t"offense ?
Au contraire , un croyant peut très bien essayer d'apporter des réponses et mes questions peuvent être un éclairage pour certains croyants qui se les posent peut être . Si en religion le questionnement est Tabou alors j'aimerais savoir pourquoi .Moi j'aurais aimé comprendre cette contradiction , le fait que les musulmans considèrent le Coran comme parfait et complet et le fait que les Hadiths soient nécessaires pour venir le compléter .

POur moi , dans ma compréhension , le raisonnement est simple . Soit le Coran est complet , soit il n'est pas complet . Si le Coran est complet , pourquoi lui adjoindre des Hadiths ?
Certains vont me dire , "mais pour en donner des explications " .
Mais un dieu ne sait pas s'exprimer clairement , au point qu'il faille traduire ses paroles ?
Pour qu'un livre soit parfait et complet , ne faut il pas qu'il soit écrit dans des termes clairs et facilement compréhensibles par tous ? Certains écrivains humains ont le talent pour le faire , et il n'est nul besoin de savants pour comprendre leurs textes et les interpréter. L'ange Gabriel lui ne sait pas s'exprimer clairement , alors que c'est un ange ?
Pourquoi Allah du haut de sa toute puissance n'a t'il pas transmis directement son message à tous les hommes sans intermédiaires ou prophète d'esprit à esprit afin de pouvoir transmettre sans faute ce qui peut sembler au delà des mots ? Pour un être tout puissant il n'est pas plus difficile de transmettre son message directement à tous les hommes sans intermédiaire , qu'a un seul prophète . C'est quoi la difficulté pour dieu ? Pourquoi le besoin d'un prophète ?

Toutes mes questions permettront peut être à certains d'éclairer mes lanternes sur la question de : "A quoi servent les hadiths, les prophètes dans l'islam ? " . Je suis donc au coeur du sujet .