Religions du monde :: forum religion

En effet, il existe une dizaine d'Evangiles (déclarés apocryphes par l'église) qui reconnnaissent la venue du prophète Muhammad (P&bl), parmis eux figure le plus populaire, il décrit la venue du prophète Muhammad(P&bl), l'interdiction du porc et celle de l'alcool... mais alors, pourquoi ces deux aliments sont devenues "la chair et le sang" du Christ dans la religion chrétienne ?
("pain et le vin" dans les textes, en effet ceci pour dire que l'alcool et le porc ont défiguré et "déchiqueté" la religion chrétienne)


Barnabé est l'un des premiers à annoncer l'Evangile. Il était originaire de Chypre, Converti très tôt, Il a accompagné Jésus-Christ depuis le début de sa mission, avant qu'il choisit ses douzes apôtres. Son nom était Joseph, mais les Apôtres lui donneront celui de Barnabé qui signifie "fils d'encouragement". (Actes 4:36).
Lorsque Jésus annonca a ses disciples quìl se trouvait parmi eux celui qui devait le trahir, "Barnabé interrogea secrètement Jésus en pleurant :«Maître, Satan ne me trompera-t-il? Serai-je donc réprouvé? » Jésus répondit :«Ne t'attriste pas, barnabé, car ceux que Dieu a choisis avant la création du monde, ne périront pas! Réjouis-toi parce que ton nom est inscrit au livre de la vie.»" (Barnabé 19)

Il fut l'un des premiers à vendre ses biens et à faire profiter l'Eglise naissante du montant de cette vente (Actes 4:37). Il se trouvait parmi les Apôtres dans le Cénacle lors de l'épisode de la Pentecôte.

"Il était un homme de bien, plein d'Esprit Saint et de foi." (Actes 11:24).

C'est lui qui présentera Paul, après sa conversion , à Pierre et Jacques. Il travaillera un an avec Paul à Antioche où, dit-on, ses discours attiraient le peuple qui le considérait comme investi du Saint-Esprit. C'est à cette époque que les adeptes du Christ commencent à porter le nom de "chrétiens". Paul et Barnabé sont alors désignés pour devenir les apôtres des Gentils.

La dernière chose que l'on sait de la vie de Barnabé, c'est qu'après s'être séparé de Paul, il est parti en Chypre. Les textes choisis comme canoniques dans le Nouveau testament raconte la cause de leur séparation que Barnabé "voulait emmener aussi Jean, surnommé Marc; alors que Paul jugea plus convenable de ne pas prendre avec eux celui qui les avait quittés depuis la Pamphylie, et qui ne les avait point accompagnés dans leur oeuvre. Et Barnabé prenant Marc avec lui, s'embarqua pour l'île de Chypre". (Actes 15:36-39) . Après cette séparation on entend plus parler de barnabé! juste de Paul.

Mais d'après l'Évangile de barnabé la raison semble être bien différente, il s'agit d'une divergence dans la foi entre les deux, Paul a commencé à precher une autre doctrine que celle que prechait barnabé, comme le dit celui-ci dans le premier chapitre de son évangile ".... prêchent une doctrine fort impie: ils appelent Jésus fils de Dieu, rejettent la circoncision, alliance de Dieu à jamais, et autorisent toute sorte d'aliments impurs. Parmis eux, Paul lui-meme est dans l'erreur". Aussi dans le dernier chapitre: "d'autres, et parmi eux se trouve Paul, trompé lui aussi, prêchaient et prêchent encore maintenant que Jésus est le fils de Dieu. Quant à nous, nous prêchent à ceux qui craignent Dieu tout ce qu'il a écrit pour qu'ils soient sauvés au dernier jour du jugement de Dieu. Amen!"

voir :http://fr.msnusers.com/IslamEnFrance/do ... unaut.msnw

L'évangile apocryphe de Barnabé.

http://religions.free.fr/2400_apocryphe ... ab%8E.html

Cette évangile est en contradiction avec le Coran, cette évangile affirme que Jésus n'est pas le messie, alors que le Coran affirme que Jésus est le messie. Pas beau la propagande mensongère, c'est ce qui arrive quand on ne connait même pas ca propre religion...


Témoins.

ce qui prouve au moins que les evangiles ont ete alteres ,et si de part la meme l evangile apocryphe le fut pas de raison que les canoniques aussi pour ma part je ne porte aucun credit a cet evangiles de barnabe car l on ne sait pas exactememnt d ou il viens et nous ne possedons nullement une chaine de transmissions solide remontant jusqu a barnabe lui meme( comme c est d ailleurs le cas pour les evangiles canoniques)

Cette évangile est en contradiction avec le Coran, cette évangile affirme que Jésus n'est pas le messie, alors que le Coran affirme que Jésus est le messie:

J'ai pas dis que cet evengile est vrai ni fausse , mais il y est du texte qui confirme ce que dis le coran.
j'ai un texte dont une partie confirme un autre. c'est un constat est pas une affirmation. Les etudes montrent qu'il est probablement faux . d'autre etude montrent que les evengiles canoniques sont discutables aussi .

Pas beau la propagande mensongère, c'est ce qui arrive quand on ne connait même pas ca propre religion...

c'est quoi la mensonge, dans tout ça , l'histoire est fausse ? cette evengile de bernabé n'existe pas ? c'est quoi la mensonge ?
désolé mais je suis pas menteur.

Donne toi la peine de faire la lecture de la page et tu va te rendre comptre du motif cette apocryphe et de la fausse histoire de barnabé, issa lui il a compris pas obliger de te faire un dessin.

Menteur ou complice du mensonge, je ne vois pas la différence je m'excuse pour toi...


Témoins.

Témoins a écrit :Donne toi la peine de faire la lecture de la page et tu va te rendre comptre du motif cette apocryphe et de la fausse histoire de barnabé, issa lui il a compris pas obliger de te faire un dessin.

Menteur ou complice du mensonge, je ne vois pas la différence je m'excuse pour toi...


Témoins.

malgré que j'ai lu la page , dont la conclusion est que des suppositions , mais elle ne montre en rien que l'idée que pas seulement les evengiles canoniques sont veridiques .

mais l'idée qu'il peut exister d'autres evengiles , d'autre vérité que vous vous croyez est largement plausible en chrétianisme
http://www.ulaval.ca/scom/Au.fil.des.ev ... mates.html.
toute parole est mensonge pour qui n'y croit pas , meme si on vous dit que le terre tourne autour de soleil vous allez dire oui maintenant, les verités changent chez vous . alors que dire des mensonges.

L'Evangile de Barnabé (au complet en français)

http://membres.lycos.fr/barnaba/fr.html

Va lire le chapitre 96 et vient me dire encore que c'est des suppositions !


Témoins.

comme dit precedement cet evangile de barnabe n est de toute evidence ,de deux choses l une,soit faux et monte de toute piece par un homme se faisant appeler comme cela au temps des premier chretiens,soit ,cet evangile est vraiment l evangile de barnabe ayant subit des alterations du texte dans un cas comme dans l autre l on ne peut s y fier et je pense que ce que souligne tres justement abdallahb est le fait que les evangiles canoniques au dire meme des theologiens chretiens sont egalement en partie alterer et ne sont nullement des auteur a qui ont les attribut communement de ce fait nous considerons que tout comme levangile de barnabe il peuvent etre prit a titre informatif mais jamais en tant que livre dogmatique et en qualite de livre informatif pour nous il doivent etre lu a la lumiere du coran pour demeler le "vrai du faux " l original de l ajouter

Si l'inspiration de l'Evangile et la protection de sont altérité dans le temps n'a pas été protégé par Dieu, alors c'est pareil aussi pour le Coran, car c'est le Coran qui affirme cela a propos de l'Evangile, pas moi !

Témoins.

Témoins a écrit :Si l'inspiration de l'Evangile et la protection de sont altérité dans le temps n'a pas été protégé par Dieu, alors c'est pareil aussi pour le Coran, car c'est le Coran qui affirme cela a propos de l'Evangile, pas moi !
Témoins.

De quel evengile vous parler de celles que l'eglise romaine accepte ???
pardon mais, on a le droit de constater que les autres evengiles peuvent etre veridiques meme en partie.
Mais nous disons que les evengiles se sont des copies non conformes, ce qui est prouvé par la multitude des evengiles canonique ou non, une conclusion logique qu'elles découlent tous de l'évengile qui est protogé , comme toute parole de dieu.
"il suffit d'ouvrire les bibliotheques fermées "

Ou sont tes preuves, vous avez toujours le mot preuve dans votre bouche, mais vous en avez jamais une qui tient la route, c'est amateur comme réponse.

Va voir l'enfilade L'Evangile et le Coran sous le thème Bible face au Coran, tu va en avoir des preuves !!!

Témoins.

je rappel que nul part dans levangile n est fait etat d une prommesse de dieu qu en a la protection de la bible au contraire il ya des menace pour ceux qui la trafiquerait ,par contre dans le coran dieu dit explicitement qu il le protegera lui meme de toute alteration et ne menace nul part ceux qui le trafiquerait(logique car si dieu le protege personne pourra rien changer) et il est de fait qu apres + de 1400 annee le coran est tj intact par la grace de dieu

Le problême avec toi issa c'est que tu parle uniquement comme un croyant et tu répète toujours les mêmes choses sans preuve.

Témoins.

Il est claire est nette maintenant , que les discussions tournent en rond, 'temoins' ne discute pas le sujet et les idées, mais les personnes .
et nous savons bien ces méthodes sont de qui.
La logique et la discussion par des simples faits et preuves, ne leurs plait pas , si on parle des evengiles , et qu il est prouvé qu ils sont pas complémentaires et memes parfois différents de façon contradictoire. On te dis que le coran est contradictoire , si meme le coran est contradictoire ça preuve pas que les evengiles sont que sont .
Quand on peut pas te prouver que t'es faux , on ouvre d'autres sujets, on revient aux point de depart et tu connais bien leurs histoires avec le prophete Mohamed (p&b) "ils ont dit aux infidèles de Coraïsh de lui poser trois questions , et quand le coran leur donne les réponses , ils leurs disent que c'est pas vrais. et l'histoire continu
http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/quran_f/18.html

tu dit que je parle sans preuves ,je pense que les contradictions et variantes releve dans la bible +- 1 000 000 selon griebash suffise en elle meme non ?je ne vais pas te les citer une a une par contre si tu veux je t en presenterai quelque unes,ensuite,pour ce qui est de l histoire des evangiles il te suffit de lire les texte des historiens mais puisque tu ne me croit pas je mettrait un petit texte relatif a l histoire des evangiles tel que communement admise aujourd hui et pour l ancien testament c est encore pire donc tu voulais quelques preuves en voila donc



Une édition actuelle comme par exemple la bible de Jérusalem comprend donc:

- Les quatre évangiles de Marc, Luc Matthieu et Jean. Les trois premiers sont qualifiés de synoptiques car ils peuvent être posés en parallèle l'un à côté de l'autre et lus de cette manière. Ils relatent tous les trois la vie de Jésus avec beaucoup de ressemblance mais aussi de divergence dans les détails comme nous le verrons. L'Evangile de Jean quant à lui met plus l'accent sur certains faits accomplis par Jésus et présente un caractère plus spirituel.

- Les Actes des Apôtres relatent la vie des principaux apôtres (Pierre et Paul) après la mort de Jésus.

- Les épîtres sont des lettres adressées par les apôtres aux premières communautés chrétiennes. Elles ne contiennent comme nous le verrons aucune information concernant la vie de Jésus (sa biographie ou des détails concernant les années passées en Palestine).Les épîtres du nouveau testament sont :

à Les épîtres de Paul : 1 et 2 Tessaloniciens,1 et 2 Corinthiens, Les épîtres aux Philippiens ,Galates, Romains, Colossiens et Ephésiens. L'Epître à Philémon;

à Les épîtres pastorales (1 et 2 Timothée ,Tite)

à L'épître de Jude

à Les deux épîtres de Pierre

à Les trois épîtres de Jean

à L'épître de Jacques

à L'épître aux Hébreux





- L'Apocalypse de Jean : texte surprenant qui dépeint une vision assez terrifiante du Jugement dernier.

Manuscrits originaux
De quand datent ces textes et qui en sont les auteurs ?

En ce qui concerne les évangiles ,la seule quasi-certitude que l'on est à même d'énoncer en toute objectivité est que l'on ignore totalement qui les a écrit ni à quelle période.

à Les nombreux manuscrits complets du nouveau testament datent tous du 4ème siècle après Jésus Christ (Codex Vaticanus et Codex Sinaiticus pour ne citer que les deux plus célèbres) .

à On trouve des papyrus plus anciens qui datent du 3ème siècle : ce sont les papyrus Chester Beatty qui contiennent les 4 évangiles et les actes.

à Des fragments de papyrus qui remontent au 2ème siècle ont été retouvés : ce sont les papyrus de John Rylands (130 après JC) qui renferment des extraits de l'Evangile de Jean ainsi que le papyrus Bodmer écrit aux alentours de l'an 200 et renfermant lui aussi des extraits de l'évangile de Jean.

Bien avant l'invention de l'imprimerie le seul moyen de conserver et de transmettre des documents était la copie faite à la main le plus souvent par des moines . La copie à l'identique n'était pas forcément garantie et l'existence de fréquentes interpolations (modifications mineures) des textes originaux est attestée par de nombreux historiens. Le but de ces interpolations était bien souvent de rendre tel ou tel passage plus conforme à une certain orthodoxie voir plus simplement de "rajouter" des compléments à des explications jugées insuffisantes ou trop fragmentaires. Toujours est-il que dans ces considérations il est bien difficile d'affirmer à la seule lecture des textes qui nous sont parvenus quels étaient les intentions réelles de leurs auteurs ni d'estimer en toute objectivité la sincérité et l'authenticité de leur récit.



Malgré les dates mentionnées ci-dessus qui accompagnent les documents en question il est généralement admis que les évangiles ont été écrits au 1er siècle de notre ère entre 60 et 65 pour l'évangile de Marc,80-85 pour ceux de Matthieu et Luc et 90-95 pour celui de Jean.

Ces dates sont postulées plutôt que démontrées et sont en accord avec l'hypothèse implicite de l'existence d'un Jésus historique. En fait l'examen global de l'ensemble des textes que nous esquisserons plus loin donne plutôt l'impression que les récits biographiques concernant Jésus (Les évangiles)sont plus tardifs (2eme siècle) en accord avec les fragments de documents réellement existants.

Plus aucun théologien expert du Nouveau testament ne défend aujourd'hui l'idée originelle stipulant que les auteurs des évangiles seraient des apôtres de Jésus (Matthieu et Jean) ou même des assistants dévoués de ceux-ci (Marc et Luc).Il est admis plus généralement que les véritables auteurs en question appartenaient plutôt à des communautés et que celles-ci ont emprunté les noms ci-dessus dans le souci évident de légitimer l'authenticité de leur récit.

L'exégèse classique attribue l'antériorité à l'évangile de Marc. Matthieu et Luc auraient écrit plus tard en s'inspirant de ce premier évangile et d'un autre document également plus ancien baptisé Q (Q est l'initiale du mot allemand Quelle qui signifie source).L'évangile de Marc tel que nous le connaissons serait le résultat quant à lui d'une évolution à partir d'un document primitif appelé proto-Marc ou Marc original. Le document Q lui aussi aurait été rédigé en plusieurs étapes ou "strates" appelés Q1 Q2 et Q3.

Dans la première strate Q1 figurent les maximes de morale les plus connues (Aime tes ennemis) et des passages que l'on retrouve dans les Béatitudes.

La deuxième strate Q2 contient les messages prophétiques et apocalyptiques des évangiles (annonce du jugement dernier) les critiques des pharisiens et Jean le Baptiste.

La dernière strate contient les miracles et certains épisodes de la vie de Jésus.

L'idée du sauveur venu racheté les pêchés des hommes et qui ressuscite après avoir été crucifié serait absente de ce document.

Cette théorie de la double origine des évangiles (Proto-Marc et Q) ne constitue pas un argument spécifique en faveur de tel ou tel paradigme. Tout au plus donne t-elle plus de consistance à la thèse du mythe en mettant en relief un aspect souvent contesté de cette école : Celui de la construction progressive de la biographie de Jésus dans un laps de temps de quelques dizaines d'années par un petit nombre de communautés.



Les dates de rédaction concernant les épîtres sont établies avec plus de certitude. Les premières épîtres de Paul auraient été écrites quelques années seulement après la date officielle de la crucifixion (vers 30 après JC) puis les autres épîtres s'échelonneraient jusque vers la fin du premier siècle.

Les auteurs des épîtres non pauliniennes ne sont pas connus avec précision. Comme pour les évangiles Les épîtres de Jude , de Pierre ou de Jean ne sont plus considérées par les spécialistes comme émanant des apôtres concernés mais plutôt de communautés. On parle ainsi de communauté johannique à propos des auteurs présumés des épîtres de Jean ,de l'évangile de Jean et du livre de l'apocalypse.



La première conclusion provisoire concernant les textes historiques du canon est que les documents les plus anciens sont les épîtres de Paul antérieures dans tous les cas aux premiers évangiles. Il est également vraisemblable (mais non définitivement établi) que les autres épîtres ont également été écrites avant les évangiles synoptiques tels que nous les connaissons (mais peut-être à la même époque que les protos évangiles de Marc et Q).



voila pour ce qui est des evangiles par la suite je te donnerai si tu le desire encore quelques affirmations sur l ancien testament emanant des specialiste chretiens ,athe et autre qui iront dans le meme sens donc vois tu mon discours n est pas vide de sens mais appuier par des preuves solide(dont je vous ai fait grace afin de ne pas fatiguer le lecteur car aisement verifiable par tout un chacun par une tres courte rechrche)