Religions du monde :: forum religion

@Mormon ; merci pour ton passage.
@Athanase: si tu croyais a Dieu tu aurais pu comprendre que LA VOLONTE de dieu prime est une notion commune à toutes les Ecritures monoyhéistes...Aussi la Notion du Peuple Elu n'est pas nouvelle...
Donc Loin de toute considération religieuse et toute considération religieuse faite L'ISLAM n'est pas le premier à citer cela ni à l'évoquer ...L'Islam dit que Dieu a voulu que nous autres musulmans soyons le Peuple élu...Rien de nouveau...
Du judaisme a découlé de la violence à cause de cette même Pensée...
Du Christianisme Jamais autant de sang n'a coulé pour justement IMPOSER une moralité ...LIBERER LES PEUPLES OPRIMER ET DEFENDRE LE MONDE LIBRE EST IMPOSE AU MOYEN ORIENT Majoritairement Musulman PAR LA GUERRE DEPUIS LES ANNEES 1990 par les USA et L OTAN majoritairement Chrtiens...sans parler des croisades...

Pourquoi l'islam n'a t il pas le droit de se prétendre le meilleur et de faire couler du sang aussi et de se trouver des justifications après?
Soit en disant 10 ou 20 ans apres une grande tuerie pour le sentier d'Allah que s'était une erreur sorry comme les occidentaux le font chaque jour et comme d'ailleurs tu vas toi même me rétorquer...


Loin de toute considération religieuse si on se pardonne nos erreurs impardonnables nous sommes dans l'obligation de pardonner les erreurs impardonnables des autres...ceratines choses donc il ne faut pas se les pardonner...comme tuer au nom d'un Dieu...

QUE LA RELIGION CELESTE MONOTHEISTE QUI N A JAMAIS TUE AU NOM DE SON DIEU JETTE LA PREMIERE PIERRE A L ISLAM

CQFD


@ Gorgonzola tu sais qui sont les hypocrites dans le verset? tu sais que c'est un verset qui relate les fait s à Médine de l'époque? c'est comme quand Allah raconte l histoire de votre Jesus et de moise ou de Adam...il relate ce qui séétait passé à Médine...

Si tu es incapable de comprendre et d'admettre cela tu m épargne un grand effort...je ne vais rien essayer de te prouver à toi concernant les versets Violent car la violence dans les CORAN ET DANS UN SEUL ET UNIQUE CONTEXTE

MOHAMMAD TOI ET TES COMPAGNONS TUEZ CES MECQUOIS CES JUIFS ET CES ARABES QUI VOUS EMMERDENT...

JE TE DEFIE DE TROUVER UN AUTRE CONTEXTE QUE CELUI LA JAMAIS...JAMAIS UN ORDRE DIVAIN DE TUER DANS LE CORAN EN DEHORS DU TEMPS DE MOHAMMAD...

Ceci est clair pour moi et je connais ma religion moi et la majorité musulmane qui ne vous attaque pas...Si 1.8 MILLIARDS DE MUSULMANS NE SONT PAS ARRIVES A COMPRENDRE QU IL FAUT VOUS TUER ce n'est pas un Chrétien qui va faire cette trouvaille..


ALLAH NE NOUS DEMANDE PAS DE VOUS TUER.. IL A DEMANDE A MOHAMMAD ET SES COMPAGNONS DE SE DEFENDRE LEGITIMEMENT CONTRE CEUX QUI LES ONT ATTAQUES

ELM a écrit :Ainsi nous ne divaguerons pas car chaque point négatif aura son sujet et nous serons rigoureux et là je demanderai à un modérateur du site (Seleucide de préférence ) d'organiser le débat au mieux selon ses contraintes de temps et de veiller à ce que les propos hors sujets soient signalés à leurs auteurs respectifs.

Le sujet est trop général ici, mieux vaut traiter, suivant tes interlocuteurs, d'une question en particulier en créant un topic.

Karlo a écrit :Daesh et toi avez les mêmes textes sacrés. Ce ne sont que vos interprétations qui divergent.

Il n'y a aucune divergence juridique et exégétique sunnite dans la question du jihad.

Alors pourquoi est-ce que tous les sunnites ne vont pas se battre avec Daesh ?

Il y a une pléthore de raisons à cela.

L'ignorance des masses sunnites, le matérialisme et le confort de chacun, l'impossibilité physique, la mécréance en soi, le fait que le jihad soit juridiquement un devoir communautaire et non personnel, et ainsi de suite.

Quelle mauvaise foi.

Comme si tous les sunnites étaient d'accord avec Daesh et son jihad.

le fait que le jihad soit juridiquement un devoir communautaire et non personnel

Ce n'est pourtant pas tellement l'opinion de beaucoup de combattants sunnites.
La communauté étant formée d'individus, la distinction n'a pas beaucoup de sens.

Il n'y a aucune divergence juridique et exégétique sunnite dans la question du jihad.

Merci Seleucide...ceci contient une grande part de vérité aucune divergeance la seule divergeance est sur QUAND faut il faire le Djihad et Quand il ne faut pas le faire...une divergeance que le texte du coran lui même et sans exegèse nous a épargné il y a 14 siècles...

Le sujet est trop général ici, mieux vaut traiter, suivant tes interlocuteurs, d'une question en particulier en créant un topic.

C'est l"esprit de ce topic...essayer de recueillir le maximum de sujets controvérsés afin de les traiter un à un...
Aussi apparemment les membres veulent discuter de tous maintenant...donc Je vais essayer dorénavant de juste recueillir avec un minimum de réactivité.

L'ignorance des masses sunnites, le matérialisme et le confort de chacun, l'impossibilité physique, la mécréance en soi, le fait que le jihad soit juridiquement un devoir communautaire et non personnel, et ainsi de suite.

Impeccable... rien à dire encore une fois

Karlo a écrit : Quelle mauvaise foi.

Comme si tous les sunnites étaient d'accord avec Daesh et son jihad.

Nous divergeons mais pasdu point de vue définition du Djihad Karlo...Nous divergeons concernnant ce que tu énnonce par la suite

Karlo a écrit : Ce n'est pourtant pas tellement l'opinion de beaucoup de combattants sunnites.
La communauté étant formée d'individus, la distinction n'a pas beaucoup de sens.

La distinction est très prononcée en ISLAM entre INDIVIDU ET COMMUNAUTE

EL MAHDI a écrit :JE TE DEFIE DE TROUVER UN AUTRE CONTEXTE QUE CELUI LA JAMAIS...JAMAIS UN ORDRE DIVAIN DE TUER DANS LE CORAN EN DEHORS DU TEMPS DE MOHAMMAD...

ALLAH NE NOUS DEMANDE PAS DE VOUS TUER.. IL A DEMANDE A MOHAMMAD ET SES COMPAGNONS DE SE DEFENDRE LEGITIMEMENT CONTRE CEUX QUI LES ONT ATTAQUES

Si Muhammad devait tuer les mécréants associateurs, et que pour vous, il est le modèle à suivre,
pourquoi refuses-tu de tuer le mécréant associateur?

Nous divergeons mais pasdu point de vue définition du Djihad Karlo...

Si si : vous divergez aussi du point de vue de la définition.

Certains considèrent par exemple que ce que fait Daesh est un jihad légitime et volonté d'allah, et d'autres qu'il s'agit d'une guerre illégitime n'ayant rien à voir avec la sainteté ou avec l'islam.

La distinction est très prononcée en ISLAM entre INDIVIDU ET COMMUNAUTE

Là encore, beaucoup de jeunes européens musulmans considèrent qu'il est de leur devoir individuel autant que collectif d'aller se battre en Syrie

EL MAHDI a écrit : @ Gorgonzola tu sais qui sont les hypocrites dans le verset? tu sais que c'est un verset qui relate les fait s à Médine de l'époque? c'est comme quand Allah raconte l histoire de votre Jesus et de moise ou de Adam...il relate ce qui séétait passé à Médine...

Si tu es incapable de comprendre et d'admettre cela tu m épargne un grand effort...je ne vais rien essayer de te prouver à toi concernant les versets Violent car la violence dans les CORAN ET DANS UN SEUL ET UNIQUE CONTEXTE

MOHAMMAD TOI ET TES COMPAGNONS TUEZ CES MECQUOIS CES JUIFS ET CES ARABES QUI VOUS EMMERDENT...

JE TE DEFIE DE TROUVER UN AUTRE CONTEXTE QUE CELUI LA JAMAIS...JAMAIS UN ORDRE DIVAIN DE TUER DANS LE CORAN EN DEHORS DU TEMPS DE MOHAMMAD...

Ceci est clair pour moi et je connais ma religion moi et la majorité musulmane qui ne vous attaque pas...Si 1.8 MILLIARDS DE MUSULMANS NE SONT PAS ARRIVES A COMPRENDRE QU IL FAUT VOUS TUER ce n'est pas un Chrétien qui va faire cette trouvaille..


ALLAH NE NOUS DEMANDE PAS DE VOUS TUER.. IL A DEMANDE A MOHAMMAD ET SES COMPAGNONS DE SE DEFENDRE LEGITIMEMENT CONTRE CEUX QUI LES ONT ATTAQUES

Tu t'es contenté de voir que je citais les versets sans avoir lu ce que j'en pensais :

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... l#p1203195

@Athanase: si tu croyais a Dieu tu aurais pu comprendre que LA VOLONTE de dieu prime est une notion commune à toutes les Ecritures monoyhéistes

. Ma foi en Dieu n'est pas la votre c'est certain et ma conception du peuple élu s'étend à toute l'humanité même si effectivement le peuple premier est Israël... pas nous car nous ne le revendiquons pas (plus)et pas vous car dans votre cas il s'agit d'une usurpation manifeste ( remplacement d' Isaac par Ismaël)

..

Aussi la Notion du Peuple Elu n'est pas nouvelle

...Certes mais il n'a d'élu que de nom ceux qui sont élus sont ceux qui font la volonté du Père (luc 8:21)[/quote]

Donc Loin de toute considération religieuse et toute considération religieuse faite L'ISLAM n'est pas le premier à citer cela ni à l'évoquer ...L'Islam dit que Dieu a voulu que nous autres musulmans soyons le Peuple élu...Rien de nouveau...

Dieu ou Mohamed? c'est sur la parole de ce dernier que repose votre affirmation et rien d'autre que sur 14 siècles d'oppression et de massacre.

Du judaisme a découlé de la violence à cause de cette même Pensée...

Partiellement. Oui l'ancien testament est violent par bien des points mais pas seulement mais on ne peut assimiler l'ensemble de l'ancien testament à la violence car sa force et sa vérité viennent précisément qu'il tend résolument vers la paix et la charité comme solution à la violence. A ce titre le christianisme est l'accomplissement et l'achèvement de l'ancien testament (pour les chrétiens)

Du Christianisme Jamais autant de sang n'a coulé pour justement IMPOSER une moralité

Sur ce point, je ne vous donnerai pas tort mais il faut se méfier des apparences, la plupart des guerres faites au nom du Christ relèvent du péché d'orgueil ou de lucre quand elles ne répondent pas au rétablissement de la justice et de la paix.
J'ajouterai juste qu'il vaut mieux avoir une religion d'Amour et ne pas être fidèle à ses préceptes à cause de la propension humaine au péché que d'avoir une religion de haine et d'en être un parfait disciple car dans le premier cas il s'agit l'infidélité des hommes à Dieu et dans le second de l'inanité de la parole que l'on attribue à Dieu

...LIBERER LES PEUPLES OPRIMER ET DEFENDRE LE MONDE LIBRE EST IMPOSE AU MOYEN ORIENT Majoritairement Musulman PAR LA GUERRE DEPUIS LES ANNEES 1990 par les USA et L OTAN majoritairement Chrtiens...sans parler des croisades...

Pas si simple bien que j'ai approuvé Jacques Chirac dans son opposition à la guerre d'Irak. Par contre je pense que Saddam Hussein était un parfait dictateur et très mauvais stratège, doublé d'un très mauvais joueur de poker car s'il s'était couché en retirant ses troupes du Koweit comme l'ONU et tous les pays du golfe lui demandaient nous n'en serions pas là aujourd'hui. Par ailleurs je vous ferais remarquer que la coalition de l'ONU lors de la guerre du golfe 35 pays y avaient participé donc l'occident a bon dos quand cela vous arrange.
Pour les croisades, je n'étais pas né et vous non plus mais il me semble pourtant que l'on ne peut seulement les résumer par la seule agression du monde musulman par l'occident chrétien. D'ailleurs à ce sujet, on devrait inventer le point "Godefroy de Bouillon" à propos des croisades comme M. Godwin a invente le point qui porte son nom à propos du nazisme.

Mais vous ne m'avez pas répondu sur le fait que l'islam est totalitaire et inégalitaire.... creusez un peu 3.110, je pense qu'il y a beaucoup en à dire.

Karlo a écrit :Comme si tous les sunnites étaient d'accord avec Daesh et son jihad.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

J'ai dit que la doctrine sunnite du jihad, juridique et exégétique, est claire et ne souffre d'aucune divergence. Cela ne veut pas dire que tous les sunnites partagent cette doctrine : malgré son caractère consensuel, certains veulent la réformer (entreprise dont le succès me paraît improbable dans la mesure où cela équivaudrait à affirmer que l'ummah s'est unanimement trompée pendant quatorze siècle), d'autres l'ignorent complètement (pour connaître sa foi, il faut l'étudier, et peu de personnes en ont les capacités, ou le loisir, ou le désir) et possèdent une vision irénique de l'islam, et ainsi de suite. Il faut distinguer la doctrine religieuse des fidèles en tant que tel : ce qui fait loi, ce n'est pas l'interprétation de l'épicier algérien du coin mais la manière dont les juristes et exégètes musulmans traditionnels (c'est le sens même du sunnisme) ont considéré ces questions.

En faisant un parallèle avec le catholicisme, il est possible de trouver des fidèles qui croient en la réincarnation ou refusent de croire en la divinité de Jésus. Cela veut-il dire que, dans l'Eglise catholique, il y a des divergences quant au statut de la réincarnation ou de la divinité du Christ ? Nullement. L'avis des fidèles n'entre pas en ligne de compte dans la mesure où la doctrine est fixée par les conciles et le magistère, et du côté sunnite, par la tradition, le consensus (ijma') et le droit musulman. C'est tout.

Seleucide a écrit : J'ai dit que la doctrine sunnite du jihad, juridique et exégétique, est claire et ne souffre d'aucune divergence. Cela ne veut pas dire que tous les sunnites partagent cette doctrine : malgré son caractère consensuel, certains veulent la réformer (entreprise dont le succès me paraît improbable dans la mesure où cela équivaudrait à affirmer que l'ummah s'est unanimement trompée pendant quatorze siècle), d'autres l'ignorent complètement (pour connaître sa foi, il faut l'étudier, et peu de personnes en ont les capacités, ou le loisir, ou le désir) et possèdent une vision irénique de l'islam, et ainsi de suite. Il faut distinguer la doctrine religieuse des fidèles en tant que tel : ce qui fait loi, ce n'est pas l'interprétation de l'épicier algérien du coin mais la manière dont les juristes et exégètes musulmans traditionnels (c'est le sens même du sunnisme) ont considéré ces questions.

En faisant un parallèle avec le catholicisme, il est possible de trouver des fidèles qui croient en la réincarnation ou refusent de croire en la divinité de Jésus. Cela veut-il dire que, dans l'Eglise catholique, il y a des divergences quant au statut de la réincarnation ou de la divinité du Christ ? Nullement. L'avis des fidèles n'entre pas en ligne de compte dans la mesure où la doctrine est fixée par les conciles et le magistère, et du côté sunnite, par la tradition, le consensus (ijma') et le droit musulman. C'est tout.

Intéressant, merci, j'apprends toujours ici.

Tant mieux alors.

Mormon a écrit : Ces critères montre la position et la logique occidentale. Si tu ne les comprends pas, cela veut dire que musulmans et chrétiens sommes trop différents pour nous comprendre.

C'est ta logique à toi ET donc elle est "occidentale". Car l'Eglise véritable s'adresse à tout le monde. Ce n'est pas parce que nous baptisons en République Démocratique du Congo que la personne ou le (la) disciple en question devient "occidental". Ce n'est pas le message du Christ. Le Christ, ni ses commandements, ne sont pas "occidentaux".

Prophétiquement nous savons que ces Peuples finiront par accepter le Christ, mais nous ne savons pas comment. C'est tout. L’Évangile n'est pas "occidental", il est à vocation universel. Je ne comprends pas cette expression ici. Il ne faut rien sous-estimer, y compris la possibilité pour certains musulmans de ressentir le Saint-Esprit et d'évoluer vers un monde meilleur.

GAD1, et si tu me lâchais un jour ?