Religions du monde :: forum religion

Non, je ne t'ignores pas du tout, ami [=Etoiles Celestes], c'est juste que pour l'instant, je n'ai pas le temps de te répondre, désolé, va falloir attendre la réponse, ou alors, un autre va te répondre ...

Oui le débat est constructif quand on dit amen à tout ce que vous dites.. on connait la chanson.

Quand dans un débat, on accuse, le débat n'est plus constructif, c'est pour ça que j'avais dit ceci ...

Le roi David n'était pas un prophète, c'était un roi que Dieu a donné à son peuple.

Le Roi David est un Prophète selon l'Islam, peut-être pas selon vous ...

Mohamed est selon vous un prophète au même titre que Esaïe, Zacharie, Jérémie, Daniel.. qui eux n'ont rassemblé aucune armée et n'ont conquis aucun territoire, et se sont contenté de diffuser une parole sans chercher à défendre ou attaquer quoi que ce soit. L'empire musulman par contre est le seul empire qui s'est étendu jusqu'en Inde et à Poitiers à reculons (par la défense).. On ne peut pas parler d'empire d'Esaïe de Zacharie ou de Michée. Si vous dites que Mohamed est un roi pour l'islam cela semble plus juste. Il a étendu l'empire musulman en tant que guerrier avec son armée, à l'inverse de Jésus qui envoyât ses apôtres seuls diffuser sa parole quitte à mourir sans se défendre et sans arme.

L'Empire Musulman n'a pas été étendu par Mahommet (sas), à ce que je saches ! Il a été étendu par des hommes comme d'autres ...

Mahommet est un Prophète ! Mais comme il a été désigné comme étant le Dernier Prophète, il a été obligé de se défendre, et donc, de faire la guerre ...

Mohamed n'avait aucun message à part la chahada et la conversion par la force : "convertissez-vous ou soumettez-vous."

Et vous contedisez, car vous venez à nouveau d'accuser Mahommet (sas) ... D'abord, faites les questions au-dessus ... Après, on reparlera ...

Les apôtres de Jésus avait le Saint-Esprit avec eux (comme promis par Jésus) et Mohamed avait Zulfikar et des soldats armés.

Mohammet et les apôtres de Jésus comme Jésus lui-même était aidé par Dieu Unique et Tout-Puissant, voilà notre idée à ce sujet ...

leturcmuslim a écrit : L'Empire Musulman n'a pas été étendu par Mahommet (sas), à ce que je saches ! Il a été étendu par des hommes comme d'autres ...

Mahommet est un Prophète ! Mais comme il a été désigné comme étant le Dernier Prophète, il a été obligé de se défendre, et donc, de faire la guerre ...

Son extension s'est faite dès le début par la guerre nous sommes d'accord.
Mohamed a été désigné dernier prophète par qui ?

Mohamed n'avait aucun message à part la chahada et la conversion par la force : "convertissez-vous ou soumettez-vous."

leturcmuslim a écrit : Et vous contedisez, car vous venez à nouveau d'accuser Mahommet (sas) ... D'abord, faites les questions au-dessus ... Après, on reparlera ...

Je contredis quoi.. quel est le message initial de l'islam et la nouveauté du coran ?

Les apôtres de Jésus avait le Saint-Esprit avec eux (comme promis par Jésus) et Mohamed avait Zulfikar et des soldats armés.

leturcmuslim a écrit : Mohammet et les apôtres de Jésus comme Jésus lui-même était aidé par Dieu Unique et Tout-Puissant, voilà notre idée à ce sujet ...

Désolé mais les apôtres sont partis seuls ou à deux sans arme.
Mohamed est parti armé et son empire s'est rapidement divisé en deux : Abbassides et Omeyyades. Dire que le Saint-Esprit accompagnait Mohamed ou ses compagnons c'est contredire le message de l'évangile chrétienne et le Saint-Esprit qui a parlé par Jésus-Christ.

Les prophètes de l'ancien testament n'ont pas monté d'armée pareillement aux apôtres du Christ qui tous ont parlé par l'Esprit de Dieu sans avoir besoin de faire la guerre.

les 4 evangiles ne sont pas inspirees par dieu , mais raconte la vie de Jesus .
tous n emploient pas les memes thermes et le meme vocabulaire et tous n ont pas assister a la vie de Jesus .

Mathieu etait apotre de Jesus ,il etait collecteur d impot , son livre est le plus complet des evangiles .
il etait apotre de Jesus et a bien connue Jesus jusqu a sa resurection et le vit monte au ciel .

MARC Cousin de barnabas , c est pierre apotre de Jesus qui lui a fournit les principaux Renseignements de cet evangile car Marc etait son Compagnons de travail . il a eut d autres source qui venaient des reunions que sa mere qui organises Avec les disciples de Jesus . puis il a connue Paul et timothee qui lui on apprit des choses sur Jesus .
conclusion Marc n a pas tres bien connue Jesus et c est pierre qui lui a fournit les Renseignement , il n a pas assister a la mort de Jesus .

LUC etait medecin et a etait Compagnon de l apotre Paul .
luc le dit lui meme , il n a pas etait temoin des evenements de la vie de Jesus ,il afirme qu il a chercher ses Renseignements aupres de temoins oculaire et Serviteurs de Jesus et il a fait serieusement . LIRE LUC 1. a 3 .
ses Infos sont venue aussi de marie , pierre , jacques et jean .
conclusion il n a pas assister a la mort de Jesus .

JEAN etait apotre de Jesus Avec pierre et Mathieu .
jean le dit lui meme il n a pas tout ecrit sur Jesus , LIRE JEAN 20.30 et 21.25
l evangile de jean est la pour nous montrer surtout la Position de Jesus et de dieu .

conclusion :
les 4 evangiles peuvent avoir quelques differences , parce que les 4 ecrivains n ont pas assiter au meme choses et qu ils ont ecrit ce qui leur sembler important , d ou les 4 evangiles se complete , le livre de Mathieu est le plus Long et le plus complet ,tandis que celui de Marc est le plus court .
alors c est possible qu on trouve quelques differences mais a la fin l histoire sur Jesus est la meme .
ca n a rien avoir Avec dieu , ce sont 4 personnes qui racontes ce qu ils ont vue et ce qu ils ont entenduent .
alors , les differences qui sont citer ne veut pas dire que la bible est falsifie .

leturcmuslim a écrit :Non, je ne t'ignores pas du tout, ami [=Etoiles Celestes], c'est juste que pour l'instant, je n'ai pas le temps de te répondre, désolé, va falloir attendre la réponse, ou alors, un autre va te répondre ...

Si si tu m'ignores, tu viens encore de le prouver.
T'as pas le temps de me répondre, mais tu réponds au autre qui sont intervenus après moi.
Tu te fouterais de ma gueule que cela ne m'étonnerait pas!
Pour ton premier topic tu fais déjà preuve de mauvaise foi et d'impolitesse... chapeau!

Etoiles Célestes a écrit : Si si tu m'ignores, tu viens encore de le prouver.
T'as pas le temps de me répondre, mais tu réponds au autre qui sont intervenus après moi.
Tu te fouterais de ma gueule que cela ne m'étonnerait pas!
Pour ton premier topic tu fais déjà preuve de mauvaise foi et d'impolitesse... chapeau!

Désolé si je t'ai blessé, ami. Je ne réponds pas pour l'instant à toi, pour la simple et bonne raison que les autres sont dans le Hors-Sujet, et je ne tolères pas qu'on se moque, ou qu'on accuse une réligion, ou une personne ...

Mais ça va arriver, patience !

Sinon, voici ma réponse à l'autre, qui est déjà dans l'Hors-Sujet ...

leturcmuslim a écrit:
"L'Empire Musulman n'a pas été étendu par Mahommet (sas), à ce que je saches ! Il a été étendu par des hommes comme d'autres ...

Mahommet est un Prophète ! Mais comme il a été désigné comme étant le Dernier Prophète, il a été obligé de se défendre, et donc, de faire la guerre ..."

Son extension s'est faite dès le début par la guerre nous sommes d'accord.
Mohamed a été désigné dernier prophète par qui ?

Non, il a utilisé l'arme que pour se défendre ... Il suffit de voir les questions que je vous avais proposé de faire, pour comprendre ceci ...

Mohamed n'avait aucun message à part la chahada et la conversion par la force : "convertissez-vous ou soumettez-vous."

Bien sûr, encore une affirmation sans preuve ...

leturcmuslim a écrit:
"Et vous contedisez, car vous venez à nouveau d'accuser Mahommet (sas) ... D'abord, faites les questions au-dessus ... Après, on reparlera ..."

Je contredis quoi.. quel est le message initial de l'islam et la nouveauté du coran ?

Je vais poursuivre ma critique de votre message un peu plus haut-dessus, et vous comprendrez ...

Les apôtres de Jésus avait le Saint-Esprit avec eux (comme promis par Jésus) et Mohamed avait Zulfikar et des soldats armés.

Désolé mais les apôtres sont partis seuls ou à deux sans arme.
Mohamed est parti armé et son empire s'est rapidement divisé en deux : Abbassides et Omeyyades. Dire que le Saint-Esprit accompagnait Mohamed ou ses compagnons c'est contredire le message de l'évangile chrétienne et le Saint-Esprit qui a parlé par Jésus-Christ.

De 1, Abbasside, Ommeyyade, etc ... Ils ont été crée par des hommes, et non par un Prophète ...
De 2, Mahommet (sas) a utilisé son arme que pour se défendre ...
Et de 3, je ne dis pas que le Saint-Esprit accompagnait Mahommet (sas), je dis que Dieu Unique et Tout Puissant accompagnait Mahommet (sas). Le Saint-Esprit n'est pas Dieu lui-même ...

Les prophètes de l'ancien testament n'ont pas monté d'armée pareillement aux apôtres du Christ qui tous ont parlé par l'Esprit de Dieu sans avoir besoin de faire la guerre.

Oui, mais ils ont parlé pas par l'Esprit de Dieu, mais sous les conseils de Dieu, plutôt, ça serait plus correcte ...

leturcmuslim a écrit : Sinon, voici ma réponse à l'autre, qui est déjà dans l'Hors-Sujet ...

leturcmuslim a écrit : "L'Empire Musulman n'a pas été étendu par Mahommet (sas), à ce que je saches ! Il a été étendu par des hommes comme d'autres ...

Où a t'on une trace de ce qu'a étendu Mohamed et jusqu'où il l'a étendu ?
Donc ce qui descend des Abbassides et des Omeyyades ne correspond pas au message de votre prophète et les terres occupées ne doivent pas être musulmanes puisque ce n'est pas Mohamed qui en est à l'origine.

leturcmuslim a écrit : Mahommet est un Prophète ! Mais comme il a été désigné comme étant le Dernier Prophète

Mohamed est votre prophète. C'est vous qui l'avez désigné comme tel. C'est le prophète désigné de l'islam, religion à part qui détourne le message final de la bible.

leturcmuslim a écrit : il a été obligé de se défendre, et donc, de faire la guerre ..."

Se défendre contre quoi..
Pourquoi était-il armé ? Les apôtres ne l'étaient pas ainsi que les prophètes de l'AT.
L'islam est un empire qui s'est étendu par la défense ?

Mohamed n'avait aucun message à part la chahada et la conversion par la force : "convertissez-vous ou soumettez-vous."

leturcmuslim a écrit : Bien sûr, encore une affirmation sans preuve ...

Tu sais, il suffit de voir le comportement des descendants de l'islam pour se rendre compte et à l'évidence que l'islam n'a aucun message à faire passer sinon prendre des terres.

leturcmuslim a écrit : De 1, Abbasside, Ommeyyade, etc ... Ils ont été crée par des hommes, et non par un Prophète ...

Quel est le message principal de votre prophète ?

leturcmuslim a écrit : De 2, Mahommet (sas) a utilisé son arme que pour se défendre ...

Pourquoi était-il armé lui et ses compagnons ?

leturcmuslim a écrit : Et de 3, je ne dis pas que le Saint-Esprit accompagnait Mahommet (sas), je dis que Dieu Unique et Tout Puissant accompagnait Mahommet (sas). Le Saint-Esprit n'est pas Dieu lui-même ...

Quelles étaient les intentions de Mohamed ?

Les prophètes de l'ancien testament n'ont pas monté d'armée pareillement aux apôtres du Christ qui tous ont parlé par l'Esprit de Dieu sans avoir besoin de faire la guerre.

leturcmuslim a écrit : Oui, mais ils ont parlé pas par l'Esprit de Dieu, mais sous les conseils de Dieu, plutôt, ça serait plus correcte ...

Pouvez-vous expliquer la nuance ?

Bon, Gorgonzola, là n'est pas notre sujet, et j'ai déjà laissé assez de places à tout cela ... Donc, si tu veux avoir les réponses, demande moi en privé, parce que là, c'est pas vraiment le sujet qu'on doit aborder. Ou alors, crée un nouveau poste ou quoi, mais n'en parlons plus dans ce fil [et ce n'est pas parce que j'ai pas d'arguments, si tu veux savoir si j'en ai ou pas, il suffit de me le demander en privé ...]

Sinon, Etoiles Célestes nous a expliqué un début de contre-argumentation, et j'en suis vraiment heureux. Je veux juste que ce débat avance, et je ne veux pas trouver de contre-arguments ... Mon but est juste de comprendre mon Livre Saint ... Malhereusement, il dit à la fin :

Et c'est pareil pour toutes les autres "contradictions" bibliques.

Hé bien, expliquez-nous, parce que déjà, dans ma rubrique les soi-disants dernières paroles de Jesus (psl), on voit bien que ce n'est pas complémentaire, et ça n'a rien avoir ...

Donc, je vous prie de continuer ainsi, vous vous êtes bien lançé ! Mais va falloir poursuivre ! Parce que les soi-disant dernières paroles de Jésus nous montrent bien que ça ne se complète pas ...

Donc, pousuivez votre argumentation, svp ...

J'attends avec impatience votre suite ...

Salut à tous [je vais manger un délicieux kébab et je reviens ...]

J'ai attendu une réponse de la part de nos amis chrétiens pendant 2 mois, et je relance le sujet avec une nouvelle contradiction assez intéressante [que je m'étais gardé avant] :

Voici 2 belles généalogies qui se contredisent complètement ...

Commençons par la Généalogie de Jésus selon Matthieu :

Généalogie de Jésus Christ, fils de David, fils d'Abraham.
Abraham engendra Isaac; Isaac engendra Jacob; Jacob engendra Juda et ses frères;
Juda engendra de Thamar Pharès et Zara; Pharès engendra Esrom; Esrom engendra Aram;
Aram engendra Aminadab; Aminadab engendra Naasson; Naasson engendra Salmon;
Salmon engendra Boaz de Rahab; Boaz engendra Obed de Ruth;
Obed engendra Isaï; Isaï engendra David. Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie;
Salomon engendra Roboam; Roboam engendra Abia; Abia engendra Asa;
Asa engendra Josaphat; Josaphat engendra Joram; Joram engendra Ozias;
Ozias engendra Joatham; Joatham engendra Achaz; Achaz engendra Ézéchias;
Ézéchias engendra Manassé; Manassé engendra Amon; Amon engendra Josias;
Josias engendra Jéchonias et ses frères, au temps de la déportation à Babylone.
Après la déportation à Babylone, Jéchonias engendra Salathiel; Salathiel engendra Zorobabel;
Zorobabel engendra Abiud; Abiud engendra Éliakim; Éliakim engendra Azor;
Azor engendra Sadok; Sadok engendra Achim; Achim engendra Éliud;
Éliud engendra Éléazar; Éléazar engendra Matthan; Matthan engendra Jacob;
Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.
Il y a donc en tout quatorze générations depuis Abraham jusqu'à David, quatorze générations depuis David jusqu'à la déportation à Babylone, et quatorze générations depuis la déportation à Babylone jusqu'au Christ.

Matthieu (1:1-17)

Matthieu affirme donc qu’entre David et Jésus, on a (14+14=) 28 Générations.

Maintenant, regardons ce qu’affirme à ce sujet Luc :

Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er,
fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim,
fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson,
fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda,
fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech,
fils de Mathusala, fils d'Énoch, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan,
fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

Luc (3:23-38)

Ainsi, selon Luc, si on compte bien, 40 Générations séparent David de Jésus, ce qui est en contradiction avec la Généalogie de Matthieu (28 Générations). De plus, sans compter les vagues ressemblances de prénoms (comme Mattathias pour Luc serait à priori Matthan pour Matthieu), plusieurs prénoms présentés dans l’un ne figure pas dans l’autre, comme par exemple Nathan, Er (il y en a tellement que je ne peux les citer) … Enfin, la place de quelques prénoms diffèrent. En effet, selon Luc, Eliakim serait dans la 5ème génération après David, alors que selon Matthieu, ce même Eliakim serait de la 18ème génération après David …

Et si on regarde attentivement les 2 Généalogies, on remarque qu’alors que Matthieu nous affirme qu’il y a 42 Générations entre Jésus et Abraham, alors que Luc affirme qu’il y en 55 ...

Autant de contradictions en seulement une dizaine de versets … Cela nous montre ouvertement que l’un de ces deux Évangiles est en partie erronée (je supposes que c’est celui de Luc, puisqu’il n’a jamais vu Jésus de sa vie, et a rédigé son Évangile un peu après celle de Matthieu …) .

A vrai dire, ma lecture biblique des Évangiles commence très bien, avec, dès le départ, des contradictions (heureusement que Luc explique lui-même que c’est à partir de ses recherches qu'il a rédigé son Évangile …)

leturcmuslim a écrit :Autant de contradictions en seulement une dizaine de versets … Cela nous montre ouvertement que l’un de ces deux Évangiles est en partie erronée (je supposes que c’est celui de Luc, puisqu’il n’a jamais vu Jésus de sa vie, et a rédigé son Évangile un peu après celle de Matthieu …) .

Aucun auteur des Evangiles ne se prétend témoin de ce qu'il raconte.

Saint Gliglin,

Cela nous amène donc à se poser cette question : "Es-ce que la Bible est entièrement fiable ?",

Moi, je ne sais pas encore la réponse, je la cherche, et c'est pour cela que je discutes avec des chrétiens ou autres à ce sujet ...

leturcmuslim a écrit :Saint Gliglin,

Cela nous amène donc à se poser cette question : "Es-ce que la Bible est entièrement fiable ?",

Moi, je ne sais pas encore la réponse, je la cherche, et c'est pour cela que je discutes avec des chrétiens ou autres à ce sujet ...

Tu vas finir par devenir chrétien et Erdogan va péter une durite

leturcmuslim a écrit :Saint Gliglin,

Cela nous amène donc à se poser cette question : "Es-ce que la Bible est entièrement fiable ?",

Moi, je ne sais pas encore la réponse, je la cherche, et c'est pour cela que je discutes avec des chrétiens ou autres à ce sujet ...

Si tu épluches les Evangiles aussi bien que moi et d'autres, tu arrives à la conclusion que les aventures de Jésus sont totalement inventées.

Mais ton problème, c'est que tu vas refuser cette conclusion parce que le Coran prétend que Jésus a existé.

leturcmuslim a écrit :Cela nous amène donc à se poser cette question : "Es-ce que la Bible est entièrement fiable ?"

Il n'y a pas de document historique "entièrement" fiable.

C'est à la critique historique de jauger la plus ou moins grande valeur de chacun d'entre eux.

leturcmuslim a écrit :Saint Gliglin,

Cela nous amène donc à se poser cette question : "Es-ce que la Bible est entièrement fiable ?",

Moi, je ne sais pas encore la réponse, je la cherche, et c'est pour cela que je discutes avec des chrétiens ou autres à ce sujet ...

La Bible est entièrement fiable, croire le contraire est un manque de foi, les chrétiens t'affirmeront cela.

Et c'est même pour cela que Jésus a passé trois jours et trois nuits au tombeau entre le vendredi soir et le dimanche matin, ma bonne dame...