Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : Non, Spinoza était un athée de la belle espèce, comme le précise son fameux "Deus sive natura".
.

Pas du tout .
Spinoza était juif . Il est né ainsi et a grandi ainsi
Il reprit des commentaires de Maimonide
Il reprit aussi des commentaires du talmud.
Un exemple est l image du "premier marteau de Spinoza" qui se retrouve dans le talmud ( ce sont des entailles , mais l idée est la même dans Pirké Avot, V, 6 )
D autre part , il était fasciné par Jésus
Ce qui a séduit Spinoza chez Jésus, c'est un autre rapport à la loi et au désir.
Il écrit "Le Christ nous a libérés de l'observance de la loi et il l'a gravée à jamais au fond des cœurs"
Il comprend dans les évangiles une incitation à respecter la loi religieuse qui procède non plus des peurs mais du désir. Or, "dans les Évangiles, Jésus n'a pas une morale de condamnation, il a une morale de réorientation du désir"
Et "tout le chemin de l'éthique ( en référence à "L'Éthique", le principal texte de Spinoza) c'est d'éclairer nos affects pour pouvoir orienter nos désirs de manière rationnelle vers des choses ou des personnes qui nous font grandir, qui sont bonnes pour nous".

Spinoza était juif mais il s'est détaché du judaïsme au point que des juifs pieux voulaientt sa mort et il a du s'exiler mais il n'était pas athée.
Il était panthéiste.

florence_yvonne a écrit :Voici ce que Stephen Hawking dit de Dieu

" Le temps n’existait pas avant le big bang. Dieu n’aurait ainsi pas eu le temps de créer l’univers. C’est comme demander une direction aux confins de la Terre. La Terre est une sphère. Elle n’a donc pas de fin. En chercher le bout est un exercice futile. Chacun est libre de croire ce qu’il veut. Mais mon point de vue est extrêmement clair : il n’y a pas de Dieu. Personne n’a créé l’univers et personne ne dirige notre destin. Ce qui me mène vers une conclusion : il n’existe probablement pas de paradis. Ni même de vie après la mort. Nous n’avons donc que cette vie pour profiter des merveilles de l’univers. Et j’en suis extrêmement reconnaissant. "

Le postulât comporte au moins une erreur, celle de dire que le big bang est à l'origine de tout.

Et puisque le big bang repose sur le principe élaboré par les chercheurs sur l'expansion de l'univers.

Et puisque ce conceptuel repose lui sur l'intensité lumineuse des astres observés.

L'homme a déduit que de son intensité tient son éloignement (un astre plus lumineux à un temps x et observé à un temps y moins lumineux a conféré l'idée que l'astre est moins lumineux car plus éloigné, donc l'univers est en expansion)

Au moins une erreur subsiste = l'intensité variable de l'astre peut avoir d'autres causes.

De ce fait, l'univers en expansion a donné aux chercheurs l'idée que s'il va toujours en expansion, il a été à un moment z réduit à un point 0 duquel il est né, et c'est ce qu'il appelle "le big bang"

Stephen Hawking parce que le pauvre homme témoignait d'une rancoeur eu égard à sa vie difficile à cause de son handicap, a été revanchard et a imputé à tort l'idée qu'un point 0 ou un Big bang signe le début donc s'il y a début, il n'y a rien avant le début, donc, Mr Hawking en liant le temps et l'espace à l'évènement big bang, le temps n'existait pas avant, et il finit par faire une déduction touchant l'intégrité de Dieu.

Là il se repose, paix à son âme.

Georges_09 a écrit :Spinoza était juif mais il s'est détaché du judaïsme au point que des juifs pieux voulait sa mort et il a du s'exiler mais il n'était pas athée.
Il était panthéiste.

Et alors ? ( l exil et la volonté de mort est une plus une fable que des faits . Et oui , même sur les philosophes on raconte des fables
Mais peu importe , supposons) Est ce que dans sa relation intime avec Dieu , cela change quelque chose ?
Ce n est pas parce que vous êtes banni d une communauté que vous refusez votre culture et encore moins votre relation intime avec Dieu
Personnellement , je suis catholique . Si demain je suis excommunié , puis que le lendemain je désire revenir dans la foi catholique , et si on m accepte , on ne me proposera pas un second baptême , car il n est pas nécessaire . Le premier baptême suffit
C est encore davantage vrai pour Spinoza , si il était revenu dans sa communauté judaïque ,et qu il aurait été à nouveau accepté , on ne l aurait pas circoncis une seconde fois


'Quant à ll argumentation de "j'minterroge" , elle est stupide .
"Il écrit "Et il faut remplacer dans ton texte "création" par "manifestation" ou "expérience", et "Dieu" par "réalité e soi", "ordre nécessaire des possibles en soi" ou "trame causale fondamentale".""

Soit , on peut remplacer les mots . Dans ce cas , je trouve que dans la phrase ou il écrit "Je suis athée fermement convaincu" , il faut remplacer le mot "athée" par "chrétien catholique"

Voilà en peu de mots la grossièreté de vos arguments

Stephen Hawkings a préféré opter pour une loi scientifique régissant l'univers qu'un Dieu à sa tête ...
Enfin de compte, cela n'a aucune différence...
La question de l'origine de cette loi se pose toujours au même titre qu'un croyant se poserai la question sur l'origine de Dieu.
Je ne vois pas en quoi son point de vue est plus plausible que celui d'un croyant (qui est déjà à la base totalement absurde)

A bien des egards j'admire cet Homme... mais sur le plan religieux, ... je ne le trouve pas très inspirant... Pas vraiment... a ceci prêt qui lui n'a pas besoin de croire en l'existance d'un paradis après la mort pour mener une existence digne d'un grand Homme. Il n'est pas, comme il le dit si bien, un de ces "enfants qui ont peur du noir".

RIP Stephen Hawking

Stephen Hawking avait beau affirmer, "Dieu n'existe pas", j'aurais préféré qu'il explique et démontre avec ses calculs scientifiques pourquoi Dieu n'existerait pas au lieu de donner sa conviction personnelle. Je sais que personne ne peut prouver scientifiquement que Dieu n'existe pas.

J'm'interroge a écrit :Non, Spinoza était un athée de la belle espèce, comme le précise son fameux "Deus sive natura".

nausic a écrit :Pas du tout .
Spinoza était juif . Il est né ainsi et a grandi ainsi
Il reprit des commentaires de Maimonide
Il reprit aussi des commentaires du talmud.
Un exemple est l image du "premier marteau de Spinoza" qui se retrouve dans le talmud ( ce sont des entailles , mais l idée est la même dans Pirké Avot, V, 6 )
D autre part , il était fasciné par Jésus

Et alors ?

Je connais plusieurs juifs athées qui connaissent bien et se passionnent du talmud et de la Torah.

Einstein aussi était juif, pourtant il était athée.

Et moi, je suis chrétien et pourtant je ne crois pas en Dieu l'ami.

nausic a écrit :Ce qui a séduit Spinoza chez Jésus, c'est un autre rapport à la loi et au désir.
Il écrit "Le Christ nous a libérés de l'observance de la loi et il l'a gravée à jamais au fond des cœurs"

Et alors ? Cela aussi je peux le dire.

nausic a écrit :Il comprend dans les évangiles une incitation à respecter la loi religieuse qui procède non plus des peurs mais du désir. Or, "dans les Évangiles, Jésus n'a pas une morale de condamnation, il a une morale de réorientation du désir"
Et "tout le chemin de l'éthique ( en référence à "L'Éthique", le principal texte de Spinoza) c'est d'éclairer nos affects pour pouvoir orienter nos désirs de manière rationnelle vers des choses ou des personnes qui nous font grandir, qui sont bonnes pour nous".

Oui. Bien ça aussi on peut le dire et le défendre sans croire en Dieu.

Le concept de Nécessité que définit Spinoza dans son Ethique justement, est incompatible avec le Dieu de la Bible.

Hawking était beaucoup trop occupé à lire des comics et de la science fiction

Mais surtout , il ne faut pas oublier qu il n intervenait sur rien depuis au moins 30 ans
On ne me féra pas croire qu il écrivait des livres entiers alors qu il tapait ou mimait suivant l etat de la maladie 1 caractère toutes les 10 minutes ( et je n exagère pas )
Donc qui a écrit réellement ?

Si on ne doute pas de l état maladif de hawking , on peut se demander comment tous les plus grands éminents scientifiques du monde entier aient pus se planter tellement à ce point depuis 150 ans sur la maladie de charcot qui donne une espérance de vie de 3 à 5 ans en moyenne et 10% entre 5 et 10 ans . Si j utilise mes connaissances de statistiques ( loi de poisson par exemple ) , on est très sceptique sur la possibilité qu Hawking eut réellement la maladie de Charcot . Peut être etait ce un mauvais diagnostic ? Ce serait tout de même plus scientifique que de l admettre
Mais alors pourquoi son entreprise de recherche a persévéré autant à soutenir qu il avait vraiment la maladie de charcot ?

Il ne faut pas oublier qu il y a une immense entreprise derrière hawking .
C est vraiment prendre des gens pour des crétins

Voilà ce que c est l athéisme : prendre des gens pour des cons . Quel pathétique modèle de société , n est ce pas ?
L athéisme est un système social qui vous ment et vous entretient dans le mensonge et l ignorance

Georges_09 a écrit :Spinoza était juif mais il s'est détaché du judaïsme au point que des juifs pieux voulaientt sa mort et il a du s'exiler mais il n'était pas athée.
Il était panthéiste.

Le panthéisme est souvent une forme d'athéisme à demi-mot. À l'époque de Spinoza l'on ne pouvait dire sont athéisme que d'une manière voilée.

Voir mon sujet :

• "Deus sive natura" : la position athée de Spinoza. (Logique)

.

Nier la maladie de Hawking, on touche vraiment le fond.....
Il est simplement la preuve de la formidable capacité qu'a l'esprit sur le corps humain en poussant au maximum les capacités de résistance face à la maladie.

nausic a écrit :Voilà ce que c est l athéisme : prendre des gens pour des cons . Quel pathétique modèle de société , n est ce pas ?
L athéisme est un système social qui vous ment et vous entretient dans le mensonge et l ignorance

Euhhh ! C'est plutôt la religion qui entretient l’obscurantisme, l'intolérance et les guerres. Quel modèle de société est ce là ?

Estrabolio a écrit :Nier la maladie de Hawking, on touche vraiment le fond.....
Il est simplement la preuve de la formidable capacité qu'a l'esprit sur le corps humain en poussant au maximum les capacités de résistance face à la maladie.

Ouarf !!!!!! Alors là , vous touchez le fond de la superstition . et de la connerie

Vous croyez que tous les malades de charcot n avaient pas d esprit et que seul hawking en avait ?
Couillon , va !

Si votre hypothèse était vraie , alors statistiquement vous devriez avoir plein de malades de charcot pouvant vivre pendant 55 ans leur maladie comme Hawking
On devrait même trouver des gens qui peuvent vivre pendant 70 ans ou 80 ans leur maladie
Or ce n est pas le cas . Donc votre hypothèse est fausse

C est bien ce que je disais , vous les athées, vous entretenez l ignorance

Il est quelque fois mieux d'entretenir l'ignorance qu'une fausse vérité... et qu'es tu toi au juste pour envoyé les athées valdinguer comme ça ? Un croyant ?

Farore97 a écrit :Il est quelque fois mieux d'entretenir l'ignorance qu'une fausse vérité... et qu'es tu toi au juste pour envoyé les athées valdinguer comme ça ? Un croyant ?

En l occurrence , ce dont était atteint hawking est un mensonge complet en plus d entretenir l ignorance :
Mais alors pourquoi son entreprise de recherche a persévéré autant à soutenir qu il avait vraiment la maladie de charcot ? en contradiction totale avec toutes les données médicales de l ensemble de la population mondiale ?