Religions du monde :: forum religion

Contrairement aux croyants qui inventent n'importe quoi pour se convaincre qu'ils possèdent des réponses, les scientifiques n'ont aucun problème à admettre ce qu'ils ne savent pas.


Or, en l'état, tout ce qu'on sait faire, c'est remonter jusqu'au mur de Planck. Ensuite on ne sait juste RIEN de ce qui se passe.
On ne sait même pas si la notion de Temps existe seulement.
Et par conséquent si la question "il y a quoi avant" a seulement un sens (en effet : ca veut dire quoi "avant", quand le Temps n'existe pas ? )

Non, un univers qui n'a aucun "début" n'est pas spécialement surnaturel.




L'ennui etant que souvent les croyants sont avides de réponses toute-cuites qui leur tomberait dans le bec malgré l'absence de réelles solutions.

Or, quand on ne sait pas, rien ne sert d'inventer des réponses basées sur rien que sur nos envies et nos croyances.
Il faut chercher.
Et c'est long, c'est dur... Beaucoup plus que d'invoquer une entité magique pour laquelle on n'a pas la moindre preuve, mais à laquelle on confie la capacité de résoudre tous nos problèmes, toutes nos questions.

Ok je note. Donc selon toi une chose qui arrive sans cause logique est naturelle et triviale. Et c'est moi que tu traites de croyant...

[EDIT]

Un univers sans commencement et donc SANS CAUSE ne semble pas pour toi relever de l'irrationel. J'ai bien lu n est ce pas ?

PS: Je n essaye pas de te prouver l existence de Dieu et j ai sciemment evité toute reference à un eventuel Dieu.
En réalité, je serais plutot agnostique.

Un univers sans commencement et donc SANS CAUSE ne semble pas pour toi relever de l'irrationel.

Encore faudrait-il le découvrir.

Au lieu d'inventer des entités magiques surpuissantes pour servir d'intermédiaire inutile dans cette histoire.

Ca c'est karlo tout craché. Ils voient de partout des bovaristes qui s'inventent des petit compte de fée pour se rassurer des qu'on commence a parler d'un dieu créateur.

Ca dépend des gens.

Ce n'est pas forcément par insatisfaction et besoin de consolation.
Certains le font aussi par simple paresse intellectuelle par exemple.

Et il y a sûrement encore d'autres cas plus marginaux.

MonstreLePuissant a écrit :Tu veux une preuve d'une expérience que tu refuses de faire par toi même.

Karlo a écrit :Oui, ce pseudo-argument, couramment employé par les charlatans de tout poil, est assez suspect.
Tu n'as donc vraiment rien à dire à l'appui de tes croyances ?
Un peu facile, non ?
Tu crois qu'on devrait se mettre à croire sur parole tout ceux qui prétendent qu'ils ont fait "l'expérience" d'un truc ?

Excuse moi Karlo, mais c'est comme si tu me disais : « prête moi ta femme pour que je vérifie si elle est aussi bonne au lit que tu le prétends ». La réponse est définitivement NON ! Tu vas devoir me croire sur parole. Il y a des expériences qu'on ne partage pas.

Mic a écrit :Un univers sans commencement et donc SANS CAUSE ne semble pas pour toi relever de l'irrationel.

Karlo a écrit :Encore faudrait-il le découvrir.

Decouvrir quoi ? Que l'Univers est sans cause ?
Cela me semble etre ton avis dans la mesure où l'alternative c'est une cause premiere fondamentale qui fait sortir l'Univers du néant. Et là pour le coup, ca ne pourrait relever que d'un Dieu. J'ai donc ecarté volontairement cette hypothèse car tu ne peux evidemment pas y souscrire, tu le repetes assez souvent à longueur de journée.

excuse moi MLP mais puisque tu es totalement incapable de fournir le moindre élément à l'appui de ce que tu racontes, il n'y a aucune raison de te croire sur parole.

Si on devait croire sur parole tout ceux qui prétendent un truc sans apporter d'élément à l'appui, ce serait un joyeux délire ^^

Decouvrir quoi ? Que l'Univers est sans cause ?

Découvrir plus. Par exemple, commencer par aller au delà du mur de Planck pour comprendre un peu ce qui s'y passe.


En attendant, il est totalement vain et puéril de s'imaginer posséder des réponses à des questions dont on ignore tout, jusqu'à la légitimité (ca veut dire quoi "avant" que le Temps n'existe, par exemple ? )


Il faut être un peu humble et conscient de ce qu'on sait, et de ce qu'on invente. Que ce soit pour se rassurer, parce que ca nous plait, parce qu'on a envie d'y croire...

Tu as raison mon cher Karlo ! Il n'y a aucune raison de me croire sur parole. [hs]

- Les croyants ne sont pas spécialement méchant.

- Dénoncer un problème n'équivaut pas du tout à "protéger" contre ce problème.

- Dénoncer un problème n'équivaut pas du tout être un "justicier" .



Autre chose ?

7 archange a écrit :
Parce qu'il est absurde de dire que l'inerte a généré de l'intelligence.

Pas du tout, c'est bien un réflexe Humain de se dire que comme il est trop intelligent et parfait évidemment alors l'intelligence doit provenir d'une intelligence comme lui parce que l'intelligence est plus fort que l'inerte...Sérieusement...
L'intelligence peut très bien naître de l'inerte, assez simplement.

Un scientifique a recréé un environnement copiant la terre primordiale dans une sphère de dyson parcourue d'onde et de chocs électriques ( Pics sismiques et orages ) et a laissé l'expérience reposer pendant un bon bout de temps, à la fin, il obtenait dans l'eau des acides aminés. Acides qui sont la base des cellules.
A partir de là, les cellules se développent, se connectent, et patati et patata on remonte l'évolution et au final, boum; l'Homme.

J'ai extrêmement raccourcis mais c'est l'idée.

La vie est apparue grâce à de nombreux facteurs, la présence d'eau, une pression suffisante et pas trop élevée, une température adéquate, des stimulations électriques, chimiques, et volcaniques, et en fait quand tu y réfléchis, la vie, c'est un peu le monstre de Frankenstein, en moins, gros, et moins vert.
Et je me base pas sur ma propre invention mais sur des faits scientifiques vérifiés et difficilement réfutables; après libre à toi de les contester preuve à l'appui, je ne suis de toute manière pas astrophysicien ou scientifique des cellules, je ne peux pas répondre à tous, et cela ne signifiera pas non plus que j'ai tort, enfin bref, voilà, pour moi à ce que je vois, la vie, c'est une succession d'évènements aléatoires qui ont formés des petits corps qui sont devenus cellules, et ainsi de suite jusqu'à la biodiversité terrestre.

Spalmaer a écrit :Un scientifique a recréé un environnement copiant la terre primordiale dans une sphère de dyson parcourue d'onde et de chocs électriques ( Pics sismiques et orages ) et a laissé l'expérience reposer pendant un bon bout de temps, à la fin, il obtenait dans l'eau des acides aminés. Acides qui sont la base des cellules.
A partir de là, les cellules se développent, se connectent, et patati et patata on remonte l'évolution et au final, boum; l'Homme.

Euh ! Ca ne prouve pas que la vie provient de l'inerte, et encore moins l'intelligence. Ca prouve seulement qu'on peut obtenir des acides aminés dans de l'eau.

Ta démonstration, c'est un peu comme dire : « si on peut fabriquer un brique, on peut construire une cathédrale de 140 mètres de hauteur ». Bah, en fait non !

Spalmaer a écrit :Un scientifique a recréé un environnement copiant la terre primordiale dans une sphère de dyson parcourue d'onde et de chocs électriques ( Pics sismiques et orages ) et a laissé l'expérience reposer pendant un bon bout de temps, à la fin, il obtenait dans l'eau des acides aminés. Acides qui sont la base des cellules.
A partir de là, les cellules se développent, se connectent, et patati et patata on remonte l'évolution et au final, boum; l'Homme.

MonstreLePuissant a écrit :
Euh ! Ca ne prouve pas que la vie provient de l'inerte, et encore moins l'intelligence. Ca prouve seulement qu'on peut obtenir des acides aminés dans de l'eau.

Ta démonstration, c'est un peu comme dire : « si on peut fabriquer un brique, on peut construire une cathédrale de 140 mètres de hauteur ». Bah, en fait non !

Le comment la vie est apparue est une question à laquelle nous n'avons pas de réponse.

Cette expérience ne prouve que le fait que la vie, telle qu'on la définit, peut provenir de matériaux inertes. Les acides aminés sont, par analogie, les briques organiques du vivant.
Ca ne veut pas dire que cela s'est passé comme l'expérience le décrit, seulement que c'est possible.


Et en fait, si. Si tu peux fabriquer une brique, tu peux construire une cathédrale de 140 mètres de haut. Qui est un assemblage de briques.

Personne n'a dit non plus que "l'intelligence" provenait de l'inerte. L'intelligence provient des hormones produites par certains organes et par les neurones dans le cerveau.