Religions du monde :: forum religion

Inti a dit :Ah bien oui Vic. Merci de nous rappeler que la connaissance n'est qu'une illusion sur le réel.

Mais on n'en sait rien en fait, c'est assez indécidable .
Si ça tombe l'illusion est aussi une forme de réalité ou pas .
je ne sais pas comment on peut départager l'illusion de la réalité à part conventionnellement .

vic a écrit :Mais on n'en sait rien en fait, c'est assez indécidable .

Ben heureusement que la science n'est pas d'esprit bouddhiste. Y aurait des bonzes à la place de médecins dans les hôpitaux.

Init a dit :Ben heureusement que la science n'est pas d'esprit bouddhiste. Y aurait des bonzes à la place de médecins dans les hôpitaux.

On peut être bouddhiste et médecin dans les hôpitaux .
Tu penses vraiment qu'un bouddhiste irait jusqu'à refuser le monde conventionnel ou pas par conventionnalité ou pas ?

vic a écrit :On peut être bouddhiste et médecin dans les hôpitaux .

En autant qu'ils savent discerner la réalité de l',illusion, la connaissance médicale de la croyance bouddhiste, tout va.

Inti a dit :En autant qu'ils savent discerner la réalité de l',illusion, la connaissance médicale de la croyance bouddhiste, tout va.

Mais on ne peut pas discerner ou ne pas discerner la réalité de l'illusion .
Déjà , l'illusion est une certaine réalité ou pas ?
Vas y décide .

vic a écrit :Mais on ne peut pas discerner ou ne pas discerner la réalité de l'illusion .
Déjà , l'illusion est une certaine réalité ou pas ?
Vas y décide

Va me relire sans ton délire. La connaissance est peut être justement de ce qui permet de mettre fin à une illusion ou croyance... Ton.monde des idées ne renvoie jamais à la réalité physique. Tout ne se passe que dans ta tête. Manque de prise et d'empirisme. Le bouddhisme te sers de revasseries et échappatoire même. Rien contre. Mais ce n'est ni épistémologique, ni philosophique.

Inti a dit :Va me relire sans ton délire. La connaissance est peut être justement de ce qui permet de mettre fin à une illusion ou croyance...

C'est peut être une projection mentale humaine que de prétendre que l'univers parlerait et déciderait d'un sens à donner aux phénomènes .
Ca ressemble un peu à du déïsme non ?
D'une certaine façon en cherchant un sens à l'univers , les scientifiques ne sont ils pas un peu déïstes ?
Comme je le dis souvent les questions que l'on se pose orientent souvent préalablement la réponse .
Je ne serais pas étonné qu'en cherchant un sens à l'univers le scientifique découvre un dieu qui donne un sens au sens de leur théorie .
Si l'univers a un sens la question alors sera pourquoi . Et c'est pareil pour un dieu , croire en un dieu n'explique en rien le pourquoi de son action dans le fondement des choses . Y a t'il un pourquoi , et un pourquoi au pourquoi etc ....

vic a écrit :
C'est peut être une projection mentale humaine que de prétendre que l'univers parlerait et déciderait d'un sens à donner aux phénomènes .
Ca ressemble un peu à du déïsme non ?
D'une certaine façon en cherchant un sens à l'univers , les scientifiques ne sont ils pas un peu déïstes ?
Comme je le dis souvent les questions que l'on se pose orientent souvent préalablement la réponse .
Je ne serais pas étonné qu'en cherchant un sens à l'univers le scientifique découvre un dieu qui donne un sens au sens de leur théorie

Tu t'ecoutes penser Vic. Que du ballotement spirituel bouddhiste.

À plus.

Si l'univers a un sens la question alors sera pourquoi . Et c'est pareil pour un dieu , croire en un dieu n'explique en rien le pourquoi de son action dans le fondement des choses . Y a t'il un pourquoi , et un pourquoi au pourquoi etc ....
Tant que le pourquoi n'est pas clairement expliqué on ne peut pas parler de comment puisque le comment inclus aussi le pourquoi .

vic a écrit :Si l'univers a un sens la question alors sera pourquoi . Et c'est pareil pour un dieu , croire en un dieu n'explique en rien le pourquoi de son action dans le fondement des choses . Y a t'il un pourquoi , et un pourquoi au pourquoi etc ....
Tant que le pourquoi n'est pas clairement expliqué on ne peut pas parler de comment puisque le comment inclus aussi le pourquoi .

Facile à lire ton abréaction ... Comme le monothéisme ( ta sempiternelle référence à dieu) a mis un copyright sur le sens moral et sens divin tu verses dans la quête du non sens sur le non être et l'étant, tous les concepts nébuleux du bouddhisme, au lieu de te réapproprier ton propre sens humain et philosophique sur la réalité universelle. Je réitère, dans ta démarche le bouddhisme devient plus un nihilisme existentiel qu'une philosophie de vie.

Tu te positionnes toujours en fonction du theisme et son sens donné. Du christiano bouddhisme.

INit a dit : Facile à lire ton abréaction ... Comme le monothéisme ( ta sempiternelle référence à dieu) a mis un copyright sur le sens moral et sens divin tu verses dans la quête du non sens sur le non être et l'étant

Il n'est pas forcément vrai ou faux de prétendre que donner un sens à l'univers ressemble au fait de lui donner une morale ou une opinion .
j'ai parlé de ressemblance, j'en suis resté là .

vic a écrit :Il n'est pas forcément vrai ou faux de prétendre que donner un sens à l'univers ressemble au fait de lui donner une morale ou une opinion .
j'ai parlé de ressemblance, j'en suis resté là .

C'est parce que tu mêles sens physique de l'univers et métaphysique, sens moral d'homo sapiens. Aussi bien dire que les astronomes et astrophysiciens perdent leur temps à observer et comprendre la structure de l'univers et matérialisme intégral et universel puisque Bouddha à tout expliquer....

Inti a dit :C'est parce que tu mêles sens physique de l'univers et métaphysique, sens moral d'homo sapiens. Aussi bien dire que les astronomes et astrophysiciens perdent leur temps à observer et comprendre la structure de l'univers et matérialisme intégral et universel puisque Bouddha à tout expliquer....

Je pense qu'il faut savoir faire le vide sur ce qu'on pense connaitre pour ne pas mêler connaissance et aprioris .
C'est plutôt ça qu'enseignait bouddha .
Mais je ne pense pas effectivement que bouddha a tout expliqué .
Du reste aucun bouddhiste que je connais ne pense que bouddha a tout expliqué .

vic a écrit :Je pense qu'il faut savoir faire le vide sur ce qu'on pense connaitre pour ne pas mêler connaissance et aprioris .
C'est plutôt ça qu'enseignait bouddha .

Pourtant je viens de te démystifier la métaphysique en une seule phrase en l'associant au " sens moral ou sens spirituel" d'homo sapiens qui n'a rien à voir avec un apriori sur la soit disante composante métaphysique de l'univers et tu l'as enjambé comme un vieux morceau de bois pourri.

Ton prêt à penser bouddhiste doit accaparer toute ton intention.

Inti a dit :Pourtant je viens de te démystifier la métaphysique en une seule phrase en l'associant au " sens moral ou sens spirituel"

Oui vous pensez connaitre le bouddhisme , c'est tout ce que ça démontre rien de plus .
Il n'existe pas de sens moral ou pas dans le bouddhisme , vous confondez avec la compassion chrétienne sans doute , c'est une erreur classique .
Il y a un peu de nous dans les autres et un peu des autres en nous , disons que nous sommes reliés ( interdépendance ) , donc c'est ce constat qui fait que lorsqu'on nuit à l'autre on se nuit un peu aussi à soi et cette idée de compassion n'est pas morale ou pas même si elle y ressemble .
Ca n'est pas parce que quelque chose ressemble à ce que vous projetez sur elle que c'est la même chose .
Pour ce qui est du spirituel , le bouddhisme ne fait pas dominer le corps sur l'esprit , ou l'esprit sur le corps puisque le corps et l'esprit sont des principes interdépendants .Le bouddhisme n'est ni matérialiste ni spirituel ou pas , c'est en occident qu'on classe le bouddhisme dans la religion, notre fameux besoin irrépressible de tout classer sans doute .