La Foi et la Raison
Posté : 05 janv.17, 17:06
Joeblow, je déplace ton sujet ici :
Soit elle dit "on sait" et elle fournit une explication avec ou sans limitations : elle est donc explicative.
Soit elle dit " on ne sait pas et on ne saura jamais" : elle est limitée, et cela nous place face à notre ignorance irréductible.
Soit elle dit "on ne sait pas et on ne saura jamais, mais on sait pourquoi on ne sait pas" : elle est limitative, et cela reflète un progrès de nos connaissances.
Et bien que la science puisse toujours se prononcer, le naturalisme méthodologique si cher aux matérialistes n'est qu'une hypothèse réductrice qui exclut les deux derniers cas.
Cordialement,
Ase
Il faut comprendre que la science est d'abord explicative, parfois limitée, et peut-être aussi limitative.Joeblow a écrit :C'est pourquoi religions et sciences sont intimement liés.
Sans sciences, les religions tombent dans les superstitions.
Alors que sans morale religieuse, les sciences ne sont que du matérialisme
Soit elle dit "on sait" et elle fournit une explication avec ou sans limitations : elle est donc explicative.
Soit elle dit " on ne sait pas et on ne saura jamais" : elle est limitée, et cela nous place face à notre ignorance irréductible.
Soit elle dit "on ne sait pas et on ne saura jamais, mais on sait pourquoi on ne sait pas" : elle est limitative, et cela reflète un progrès de nos connaissances.
Et bien que la science puisse toujours se prononcer, le naturalisme méthodologique si cher aux matérialistes n'est qu'une hypothèse réductrice qui exclut les deux derniers cas.
Cordialement,
Ase