Religions du monde :: forum religion

toutatis a écrit :Les plus impartiales sont les Segond et la Osterval (king James)...... Les autres sont assez bien biaisé MERCI.......

Oh, quand même, c'est très exagéré.

Voici une liste de traductions françaises de la Bible reconnues authentiques et très fidèles :
- Bible Fillion
- Bible Osty
- Bible de Jérusalem
- Bible Segond 1910
- Bible Crampon
- Bible Darby
- Bible de la Liturgie 2013
- Bible de Carrières bilingue latin de St Jérôme et français littéraire classique du 17e siècle.

L'Ostervald est déjà engagée. La King James de 1614 était hautement fautive. Ce n'est plus une référence.
La traduction du Monde Nouveau VERTE 1974 était très littérale, tout comme la Dhorme, incomparable.
La Bible de Sacy était janséniste, et pourtant exceptionnelle dans ses solutions en français.

Quel ouvrage religieux serais t'on croire?

Marmhonie, la bible, c'est assez claire, mais les TMN sont "toutes" acceptable pour croire ce qui est ecrit dedans est digne de confiance ...

Patrice1633 a écrit :Quel ouvrage religieux serais t'on croire?

Marmhonie, la bible, c'est assez claire, mais les TMN sont "toutes" acceptable pour croire ce qui est ecrit dedans est digne de confiance ...

La Traduction Du Monde Nouveau dérange parce qu'elle est la SEULE à mettre en valeur Le Nom du Seul Vrai Dieu !!!

Y a pas à chercher plus loin.

Bonjour,

« Ne croyez pas sur la foi les traditions, bien qu’elles soient en honneur depuis de nombreuses générations et en beaucoup d’endroits; ne croyez pas une chose parce que beaucoup en parlent; ne croyez pas sur la foi les sages des temps passés; ne croyez pas ce que vous vous êtes imaginé pensant qu’un Dieu vous l’a inspiré; ne croyez rien sur la seule autorité de vos maîtres ou des prêtres,
Après examen, croyez ce que vous-même aurez expérimenté et reconnu raisonnable, qui sera conforme à votre bien et à celui des autres ».(Extrait du KALAMA SUTTA)

Au plaisir !

Bonjour,

La bible a une importance, c'est qu'elle te permet d'éviter d'expérimenter des choses mauvaises, c'est une question de confiance je dois dire; mais celui qui veut expérimenter..est souvent l'inexpérimenté; or c'est là la voie large et spacieuse de l'Homme.

Ecoute, dois-t-on forcément expérimenté ce qui est mauvais pour apprendre ce qui est bon ? Même sous ce rapport la Bible te montre les voies de l'inexpérimenté, pour t'aider à comprendre et ne pas t'engager dans des voies douloureuses.

Après à toi de voir

Bonjour RT2,

Ce qu'il est dit dans le passage que je cite ne dit pas qu'il faille expérimenter des choses mauvaises comme tu dis. Si déjà tu sais qu'elles sont mauvaises il n'y a pas à les expérimenter car il est bien dit : "... qui sera conforme à votre bien et à celui des autres."

Au plaisir !

Navam a écrit :Bonjour RT2,

Ce qu'il est dit dans le passage que je cite ne dit pas qu'il faille expérimenter des choses mauvaises comme tu dis. Si déjà tu sais qu'elles sont mauvaises il n'y a pas à les expérimenter car il est bien dit : "... qui sera conforme à votre bien et à celui des autres."

Au plaisir !

Mais comment sais-tu quelles sont mauvaises ? Qui te l'a dit ? (vaste réflexion)
Mais dis-moi, l'intersection (opération booléenne) de ton bien et à celui des autres, n'implique-t-il pas de définir "les autres" ? Puisque les autres sont pluriels, ne convient-il pas que toi-même tu ne te définisses pas comme "être concentriquement composé" ?

Cependant, le résultat de toutes ces opérations bouléennes qui amèneraient à ainsi valider "qui est conforme à votre bien et à celui des autres" ne vaudrait-il pas pour certains ?

Pour toi, si tu devais te poser la question " quel ouvrage religieux dois-je croire ?" Par quoi commencerais-tu dans ta vie ? Et à quoi espérerais-tu ?