Religions du monde :: forum religion

piotr a écrit :tu sais frère Medico, le livre "la Bible arrachée aux sables garde toute sa saveur" évidement faut lire l'avant propos et la post face d'abord ... puis se plonger danS le monde de la Bible ...ceci dit ...tu m'étonnes t'es pas TJ ????

ET çi un pur et dur

2e argument : Le Christ et les Apôtres ont fréquemment cité les Écritures de l’Ancien Testament comme source d’autorité, mais ils n’ont jamais cité les Deutérocanoniques, et ils n’y ont même jamais fait allusion.

Clairement, si ces livres faisaient partie de Écritures, le Seigneur les aurait cités !
Cet argument repose sur deux erreursdixit les catholiques.

La première est le mythe : «Citation égale Canonicité ». Elle sous-entend que, si un livre est cité ou s’il y est fait référence par le Christ ou les Apôtres, il fait ipso facto partie du canon de l’Ancien Testament. Inversement, un livre qui n’est pas cité, ne doit pas être canonique.
Cet argument est invalidé pour deux raisons. Tout d’abord, de nombreux livres non canoniques sont cités par le Nouveau Testament. Sont concernés : le livre d’Énoch, l’Assomption de Moïse (cités dans Jude), l’Ascension d’Isaïe ( dont il est fait allusion en Hébreux 11 : 37), les écrits des poètes païens Épimenides, Aratus et Menander (cités par Paul en Actes, 1 Corinthiens et Tite). Si «Citation égale Canonicité », alors pourquoi aucun de ces livres n’est dans l’Ancien Testament ?

Ensuite, si «Citation égale Canonicité », il y a de nombreux livres de l’Ancien Testament qui devraient être exclus. Cette exclusion concernerait le Cantique des Cantiques, l’Ecclésiaste, Esther, Abdias, Sophonie, Juges, 1 Chroniques, Esdras, Néhémie, Lamentations et Nahum. Aucun de ces livres de l’Ancien testament n’est jamais ni cité, ni évoqué par le Christ ou les Apôtres dans le Nouveau testament.

Contre l’autre erreur qui se cache derrière le deuxième argument : loin d’être ignorés dans le Nouveau Testament (comme le sont Ecclésiaste, Esther et 1 Chronique), les livres deutérocanoniques sont en effet cités ou évoqués dans le Nouveau Testament. Par exemple, dans Sagesse 2 : 12-20, on lit en particulier : « …Car si le juste est fils de Dieu, Il l’assistera et le délivrera des mains de ses adversaires. Éprouvons-le par l’outrage et la torture afin de connaître sa douceur et de mettre à l’épreuve sa résignation ».
Ce passage était clairement à l’Esprit de ceux qui ont écrit les Évangiles synoptiques dans leur récit de la Crucifixion : « Il en a sauvé d’autres et il ne peut se sauver lui-même ! Il est Roi d’Israël : qu’il descende de la croix et nous croirons en lui ! Il a compté sur Dieu, qu’il le délivre maintenant ! Il a bien dit : ‘Je suis le Fils de Dieu’ » (cf. Mathieu 27 : 42-43).
De même, Paul fait clairement allusion aux chapitres 12 et 13 de la Sagesse dans Romains 1 : 19-25. Hébreux 11 : 35 faits référence, sans erreur possible, à 2 Macchabées 7. Et plus d’une fois, le Christ s’inspire du texte de Siracide 27 : 6 qui écrit : « Le verger où croit l’arbre est jugé à ses fruits, ainsi la parole d’un homme fait connaître ses sentiments » . Notez aussi que le Seigneur et ses Apôtres observaient la fête juive d’Hanoukka (cf. Jean 10 : 22-36). Mais l’ordonnance divine de cette fête fondamentale est rapportée seulement dans les premier et second livres deutérocanoniques de Macchabées. Aucun des autres livres de l’Ancien Testament ne parle de cette fête. À la lumière de ceci, considérez l’importance des paroles du Christ à l’occasion de cette fête : « N’est-il pas écrit dans votre loi, «J’ai dit vous êtes des dieux» ? Si elle les a appelés «dieux», ceux à qui la parole de Dieu fut adressée – et l’Écriture ne peut être récusée - à celui que le Père a consacré et envoyé dans le monde vous dîtes … » Jésus, debout près du temple de Salomon pendant la fête d’Hanoukka, parle de lui comme « consacré », exactement comme Judas Macchabée « consacra » le Temple en 1 Macchabées 4 : 36-59 et 2 Macchabées 10 : 1-8. En d’autres termes, notre Seigneur établit un rapport que ses auditeurs juifs ne pouvaient pas manquer en considérant la fête d’Hanoukka et le récit qui en est fait dans Macchabées, comme une image ou l’archétype de Sa propre consécration au Père. C’est-à-dire, qu’il considère la fête d’Hanoukka des soi-disant livres « apocryphes » de Macchabées (1er et 2e livre) exactement comme il considère la Manne (Jean 6 : 32-33 ; Exode 16 : 4), le Serpent de Bronze (Jean 3 : 14 ; Nombres 21 : 4-9), et l’Échelle de Jacob (Jean 1 : 51 ; Genèse 28 : 12), c’est-à-dire comme des images scripturaires inspirées et prophétiques de Lui-même. Nous voyons ce motif tout au long du Nouveau Testament. Il n’existe, pour le Christ ou ses Apôtres, aucune distinction entre les livres deutérocanoniques et le reste de l’Ancien Testament.

Ce qui est particulièrement pernicieux dasn toute cette argumentation, c'est de prétendre que l'on doit prendre les évangiles comme rapportant presque textuellement des propos de Jésus ou de ses apôtres.

Lorsque les catholiques citent Paul, ils insinuent qu'il faut prendre tous les épitres pour argent comptant alors que les écrits de Paul se répartissent en trois catégories : ceux de Paul, ceux de ses proches qui attribuent les lettres à Paul et des faux qui se vantent d'être de Paul mais qui ne le sont pas !

bonne analyse mais il y a boire et a mangé aussi

non seulement à boire et à manger mais attention à l'indigestion

non ça va je bois du coca

tu connais l'histoire du perroquet qui voulait borie du coca ?

boire et pas borie

piotr a écrit :tu connais l'histoire du perroquet qui voulait borie du coca ?

non mais je connai l'histoire de l"ane philosophe qui savait si il fallait boire avant de manger ou manger avant de boire

bobn si ont revenaient sur le sujet.
par ex le cantique qui n'est pas considéré comme deutérocanonique et ne parle pas exprément de DIEU nous donne des leçons
qu'en pense tu?

tu préfères pas que je continue sur le troisième argument qui énerve les cathos .....

piotr a écrit :tu préfères pas que je continue sur le troisième argument qui énerve les cathos .....

nos interventions pas pour buts d'énerver quiconque mais de réponse a une question sur les livres deutérocanoniques

concernant le livre de TOBIE les juifs le lisaient volontier, bien qu'il fut exlu de leur canon.
dans l'église catholique , il compte parmi les sept deutérocanoniques de AT ,c'est à dire les livres dont le caractére inspiré a été mis en doute au cours des siécles .le concile de TRENTE, en 1546, a fait cesser toute constestation.
pour les protestant c'est un livre apocryphe.

moi j'énerve personne .... je raconte leurs énervements !

jerôme LE TRADUCTEUR DE LA VULGATE ne trouvait pas livre ( à son goût)et la traduit sans enthousiasme .le livre de TOBIE contient bon nombre d'élément qui s'apparent au merveilleux.
c'est une ancienne version d'ALICE au pays des merveilles

comme d'ailleurs toute la Torah .... un conte des mille et une nuits des bouseux de juifs (bouseux dasn le sens que ce sont des illetrés et des nomades) en terre d'Egypte puis à Babylone ..... avec la création d'une élite qui là à Babylone idéalise une histoire sans aucun intérêt pour créer ce truc qui fait pâmer tout le monde crédule d'occident !!!

non c'est le rajout de ses livres qui ont jetés le discredit sur la bible